Ver la Versión Completa : A mi me molesta la tecnología 3D
JumperNeo
08/03/2011, 22:48
Abro debate:
Después de ver una peli en 3D, salgo con un mareo de espanto!, no hay manera que esta tecnología me resulte agradable más de 30min, el largo tiempo expuesto logra que me ponga enfermo.....
Acabo de probar la Nintendo 3DS y sigo igual, al poco tiempo de exposición me molesta y da cierto dolor de cabeza....
En mi caso, a mis 28 años no tengo problemas de vista, cada 6 meses paso una ITV con informes médicos y siempre saco vista de águila...
Creo firmemente que esta moda está peligrosamente liada con fines de marketing, las advertencias sobre daños a la vista son contradictorios, además es increible ver Avatar en Blu-Ray en una TV HD Led sin 3D, y luego con el 3D pierdes definición y en mi caso me sienta mal....
¿y tú, que opinas?
jmageitos
08/03/2011, 23:05
A mi me pasa algo parecido, no se si es falta de costumbre o en realidad es que me hace daño a la vista. Estaba esperando el estreno de torrente pero si solo la dan en 3 D, me parece que me quedaré sin verla.
un saludo
JumperNeo
08/03/2011, 23:16
A mi me pasa algo parecido, no se si es falta de costumbre o en realidad es que me hace daño a la vista. Estaba esperando el estreno de torrente pero si solo la dan en 3 D, me parece que me quedaré sin verla.
un saludo
Esto me ha molestado mucho, para una peli española que veo y sólo en 3D.... ¿que pasa con el resto de mortales que no queremos esta tecnología? ¿tenemos que tragar con las modas con calzador?
antonioj
08/03/2011, 23:26
Es una moda impuesta y que muchas veces es una engaño ya que los efectos 3D no los veo como tal ni tan impactantes como pagar esa diferencia.
Que en el futuro mejora,seguro,pero de momento somos conejillos.Incluso muchos cines,ya por no hablar de la pelicula no disponen de ambientacion para una pelicula 3D.
Por cada pelicula van poniendo y sacando lo que aprueba el publico hasta que haya una mejora en la tecnologia.
Eso es lo malo, que de ser una opción (por cierto, más cara, no lo olvidemos), al final va a ser una obligación.
Bueno, obligación ninguna, con no ir estás al corriente. Yo al menos no tengo ninguna intención de tener que ponerme unas gafas especiales para ver una peli y encima salir mareado.
DaNiCaTeNa
09/03/2011, 01:40
Me pasa exactamente lo mismo, fui a ver Shrek 3 en 3D y dije que hasta que no avanzara la cosa no iba a ver otra peli en 3D. Un coñazo las gafas, sumadas al mareo...
S2
UNOAOCHO
09/03/2011, 06:10
Pues en mi caso las veo sin problemas tanto en el cine como en casa y eso que como llevo gafas, pongo la de 3D delante de las mias y resulta un poco incómodo.
Lo que si he notado al menos en casa es la gran diferencia entre películas hechas en 3D y las que luego han pasado a 3D.
Por cierto circulan muchas copias de prueba por internet del tipo SBS (Syde by Syde) en las que el cabrito que las ha hecho a invertido las imágenes, por lo que la imagen del lado derecho sale por el izquierdo y viceversa, esas películas si que provocan dolor de cabeza y cansancio.
Yo en casa tengo la Samsung 46C8000 para estos experimentos
Pues yo, teniendo en cuenta que la última película que fui a ver de estreno al cine fue Benhur y que las pelis 3D cuestan un riñón (más otro las palomitas y la coca-cola) como que no me van a ver en un cine de este tipo en mucho tiempo.
Mi hija, que ya vio una en 3D se niega a ver ninguna más así.
nitroavf
09/03/2011, 09:13
yo que no estoy acostumbrado a usar gafas ni de sol.. me cuesta ver una pelicula en la que tengo que estar con el dedito subiendome las gafas.
Yo fui aver avatar en 3d al cine y luego la volvi a ver en hd en mi casa, y sinceramente cuando la vi en casa en hd creo que vi mas cosas de la pelicula que en el cine, esta entretenido en buscar las cosas que ¨sobresalen¨que al final pierdes el hilo de la peli.
Sinceramente para mi gusto tiene mejor calidad de imagen en hd.
Tambien es cierto que no es la mismo ver una peli en una buena tele con tu home cinema y tu gran sofa, con el mando y su pause... que verla en el cine incomodo y meandote por el litro de coca cola que te has bebido
Yo no me maree al ver avatar en 3d pero para mi gusto me quedo con el hd
Existe un porcentaje de población (entre los que me incluyo) que no puede ver correctamente las proyecciones en 3D. Es una cuestión fisiológica que no tiene que ver con la calidad de la película en sí.
Yo he probado un par de veces el GT5 en 3D y es de lo más desagradable, ni me planteo pagar por ir a ver una peli.
Tengo una amiga que solo puede ver pelis 3D de una determinada tecnología (actualmente hay 2 tipos de tecnología 3D en cine). Así que cuando se estrena una peli tiene que mirar primero con qué tecnología se proyecta y luego decide si la quiere ver.
Pues yo, por no comprar las gafas...
enrique ¿donde las has pillado? ¿las 2200?
UNOAOCHO
09/03/2011, 10:40
Pues yo, por no comprar las gafas...
enrique ¿donde las has pillado? ¿las 2200?
Con la TV se hicieron un lio donde la compré y me regalaron una de las de pila (SSG-P1200) por las molestias y luego he comprado otra recargable (SSG-2200AR) en una tienda de la cadena Darty por 80€ (una oferta que habia estas navidades)
Si quieres comprar alguna espabila porque han salido las de los modelos nuevos (Serie D) que no son compatibles con nuestros televisores y estan liquidando stock de las que que quedan.
Hay un sitio en Madrid que las tiene baratas, las SSG-P1200 por 49 € las otras no lo se y hace descuentos para compras de unas cuantas.
Yo soy de la opinion ke las peliculas de 3D nunca mas, aparte de perder definicion y color, el efecto no estan "impresionante" como lo ponen, esto sin contar el suplemento de ver una pelicula en 3D vamos por mi parte no renta nada.
Una moda ke acabara pasando, aunke haya gente ke piense lo contrario la tecnologia de 3D no es de ahora....yo cuando era chico fui varias veces al IMAX aki en madrid y recuerdo ke los "cortometrajes" no duraban mas de 30 min porke salias borracho perdido, y eso si te daba la sensacion de 3D ya ke la pantalla tenia una curvatura de casi 180º ke es lo ke hacia ke te metieras en la propia imagen.
Las tecnologias de ahora aunke sean mas avanzadas no llegan a darte esa sensacion y para mi me parece absurda al llegar al punto de una imitacion barata de lo ke realmente deberia ser.
MichaelKnight
09/03/2011, 11:50
Teoricamente LG tiene en mente sacar en breve una television con 3D sin gafas, lo cual es mas razonable que andar con gafas para todos los espectadores. Sobre cuales son las sensaciones y posibles efectos no deseados tendremos que esperar. Verdaderamente yo solo he visto demos, no he visto una pelicula completa y no puedo decir con correccion si es o no tan espectacular. Lo que si digo es que en las demos que he visto era un efecto curioso pero no impresionante.
Saludos.
Todavía no he visto ninguna película en 3D, así que no puedo opinar sobre el efecto. Lo que sí es cierto es que aunque tengas vista de águila, es posible que tus ojos no trabajen todo lo coordinados que debieran por problemas en la musculatura que mueve los ojos (algo relativamente común) y eso haga que las películas en 3D te levanten dolor de cabeza.
Por otro lado, cuando vi Pocahontas, quiero decir, Avatar, me pareció tan mala que realmente no pagaría ni 50 céntimos por verla en alta definición, y menos aún en 3D. Odio las películas que se hacen exclusivamente para mostrar nuevos efectos especiales, en lugar de usarlos para dar más realismo a la película. Avatar no tiene guión (que merezca la pena, quiero decir), los diálogos y la historia son ridículos, los personajes puros clichés, y se hizo única y exclusivamente para fardar de efectos especiales (una especialidad de James Cameron, que otra cosa no sabe hacer desde Alien 2, probablemente su única buena película y no es una obra maestra).
Una de las razones por las que torrente ha salido en 3D es, creo yo, que es más difícil de piratear con cierta calidad y así te aseguras más gente en el cine. La primera tenía puntos graciosos. Las demás, pura basura. Esta última, con o sin 3D, no la veo ni aunque el propio Santiago Segura me la traiga a casa.
Por otro lado, todos los fabricantes están de acuerdo en que la tecnología no triunfará hasta que no se libren de las gafas, así que habrá que esperar a ver qué nos depara la tecnología.
Un saludo
yo era de los que iba de cabeza por la tele en 3d pero se me quito la idea, yo trabajo en cine y es una mierda como un piano, no solo te pasa a ti, el problema es que la pantalla es demasiado grande para las gafas, y calro todo el movimiento ocular sumado a toda la información que recibe el cerebro acaba en dolor de cabeza
JumperNeo
09/03/2011, 16:33
(una especialidad de James Cameron, que otra cosa no sabe hacer desde Alien 2, probablemente su única buena película y no es una obra maestra)
Macmel,
Respeto todas las opiniones, pero me has tocado la fibra sensible :lol: , considero Aliens 2 una obra maestra pero Terminator 1 y 2 y Titanic que tiene tras de sí un trabajo brutal de investigación y detallismo, que si! bajo un guión muy ñoño pero la recreación y cuidado del Titanic es sublime, recomiendo ver el documental post película.
Respecto Avatar, si es pocahontas mezclada con los pitufos maquineros, a nivel visual prácticamente lo mejor del mercado.
Todavía no he visto ninguna peli en 3D, la de Avatar fuí a verla sin 3D y me encantó, el mundo creado por Cameron es una pasada, quiero ir a ver Torrente 4 que creo solo es en 3D, asi que ya os contaré la experiencia.
salu2
Con la TV se hicieron un lio donde la compré y me regalaron una de las de pila (SSG-P1200) por las molestias y luego he comprado otra recargable (SSG-2200AR) en una tienda de la cadena Darty por 80€ (una oferta que habia estas navidades)
Si quieres comprar alguna espabila porque han salido las de los modelos nuevos (Serie D) que no son compatibles con nuestros televisores y estan liquidando stock de las que que quedan.
Hay un sitio en Madrid que las tiene baratas, las SSG-P1200 por 49 € las otras no lo se y hace descuentos para compras de unas cuantas.
Donde ?
Macmel,
Respeto todas las opiniones, pero me has tocado la fibra sensible :lol: , considero Aliens 2 una obra maestra pero Terminator 1 y 2 y Titanic que tiene tras de sí un trabajo brutal de investigación y detallismo, que si! bajo un guión muy ñoño pero la recreación y cuidado del Titanic es sublime, recomiendo ver el documental post película.
Respecto Avatar, si es pocahontas mezclada con los pitufos maquineros, a nivel visual prácticamente lo mejor del mercado.
No digo que no, pero si ves cualquier película de Ridley Scott (comenzando por las obras maestras absolutas Blade Runner y Alien el octavo pasajero y terminando por Black Hawk derribado) no tienen menos trabajo detrás pero los efectos especiales están ahí para dar realismo a las escenas, no para resaltar por sí mismos.
Terminator 1 tiene algún que otro fallo de guión absolutamente imperdonable y Terminator 2 me parece una buena película de acción y muy lograda, sin duda. Titanic me pareció un bodrio infumable con dos horas de película en las que no pasa nada, excepto que el barco se llena de agua (si no se hace una película de 3 horas parece que no has hecho nada) y Avatar me resultó otro coñazo. Visualmente creo que Cameron abusa de los efectos generados por ordenador y los movimientos de los personajes son muy poco naturales (mira en Titanic la escena en que se parte el barco y empieza a caer gente, que parece un pinball o los movimientos de los bichos en Avatar, que no sabes si estás jugando en la PS3 o viendo una película).
En resumen, no creo que ninguna de las películas de Cameron sea recordada entre las 100 mejores películas de la historia, por muchos fuegos artificiales que meta en el asunto.
Un saludo
Es que de todas formas las nuevas tenologias no nos tienen porque sentar tan bien. Este mundo se ha vuelto un poco loco. telefonos tactiles,3D ,wi-fi televisiones( plasma, Lcd, ahora de led), pens, blu ray, puertos USB, infinidad de consolas asi como infinidad de cargadores que y cables que todos tenemos en casa.( uno par la camara de fotos otro para cargar el movil otro para el mp4 otro para el disco duro etc...) A veces la tecnologia nos supera; A mi por lo menos.
davids_yo
09/03/2011, 19:01
pues a mi por defecto físico ( nada graves XD) no me permite ver 3D....
pd: a falta de probar la supertele de unoaocho.
lebrillo
09/03/2011, 19:44
Sin contar que se vende tecnología que no funciona en realidad, como las videollamadas, que no habia dios que mantuviese bien una conversacion, ¿donde estan ahora las videollamadas de movil? Nadie las usa, no rulan
El 3D es para mi un timo, en el sentido que ofrece algo que luego no es.
MichaelKnight
09/03/2011, 21:10
Sin contar que se vende tecnología que no funciona en realidad, como las videollamadas, que no habia dios que mantuviese bien una conversacion, ¿donde estan ahora las videollamadas de movil? Nadie las usa, no rulan
El 3D es para mi un timo, en el sentido que ofrece algo que luego no es.
Mientras sea con gafas y tengas que comprar unas por usuario eso sera un timo. Si con las futuras 3D sin gafas la cosa mejora entonces me lanzare de lleno a dicha tecnologia que por ahora no me ha conseguido apasionar.
[[C|-|E]]
09/03/2011, 22:18
A mí me gusta la tecnología 3D :). Llevo años usándola para visualizar estructuras de proteínas y estoy muy contento (mítico sistema CrystalEyes de Silicon Graphics). Quizá sea la costumbre, pero nunca he experimentado mareos ni cosas raras, jeje. En el cine, también prefiero las películas 3D a las normales. Lo que pasa es que son tan caras que, quitando algunas excepciones, nunca voy. En casa, sigo usando las gafas con la "tostadora" :D :D.
[Only registered and activated users can see links]
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.