Ver la Versión Completa : Ruedas nuevas delante o detrás
RPB neumáticos
11/03/2011, 19:57
La pregunta es: Si tenéis que cambiar sólo dos ruedas, ¿ en que eje las colocarías en el delantero o en el trasero?
[[C|-|E]]
11/03/2011, 20:07
Creo recordar que había un largo post en el que se debatía el tema. Yo prefiero ponerlas delante, pero mucha gente cambia las del eje trasero porque es aquel que no puedes controlar de una forma "directa". En teoría, si pierdes adherencia en el eje delantero puedes solventar la papeleta levantando el pie del acelerador, algo que no sucede en caso contrario (hablando siempre de un tracción delantera, claro).
Siempre he oido que las nuevas en el eje trasero y siempre las he cambiado así.
starwack
11/03/2011, 20:38
Yo prefiero que se me vaya el tren trasero, es mas facil controlar cuando se te va detras, incluso un golpe de gas endereza el coche. Si no tienes traccion o patinan las ruedas delanteras no tienes ni frenos, ni direccion, ni traccion y el coche se ira recto.... Si se va de atras, contravolante y una ayudita de acelerador y problema solucionado, claro que si reaccionas tarde del trompo no te salva nadie. En ese caso a rezar para que nadie se curce en tu camino...
ruben rs
11/03/2011, 20:39
Yo las nuevas al eje delantero. En un coche con traccion delantera, pesado de alante y morron...
Y no por q reviente o no, pero prefiero tener mas agarre alante q atras.
Mientras las ruedas de delante valan "por lo negro" las de detras q vallan por donde quieran.
Saludosss
PoKy_DiaBLo
11/03/2011, 20:49
Yo las nuevas al eje delantero. En un coche con traccion delantera, pesado de alante y morron...
Y no por q reviente o no, pero prefiero tener mas agarre alante q atras.
Mientras las ruedas de delante valan "por lo negro" las de detras q vallan por donde quieran.
Saludosss
Nada mas que decir!
RPB neumáticos
11/03/2011, 20:56
Veo que hay de las dos opciones, voy a poner un ejemplo muy común, el conductor es un conductor normal sin ninguna clase de conducción ni ninguna teoría concreta sobre situaciones complicadas que somos la gran mayoría, vamos por autopista a 110Km hora y de repente la rueda delantera izquierda "esplota", la reacción lógica de esa persona es encogerse del susto y después ¿ que ocurriría?....FRENARRRR, la pregunta ¿que le pasaría?
Veo que hay de las dos opciones, voy a poner un ejemplo muy común, el conductor es un conductor normal sin ninguna clase de conducción ni ninguna teoría concreta sobre situaciones complicadas que somos la gran mayoría, vamos por autopista a 110Km hora y de repente la rueda delantera izquierda "esplota", la reacción lógica de esa persona es encogerse del susto y después ¿ que ocurriría?....FRENARRRR, la pregunta ¿que le pasaría?
Que acabes en la cuneta.
RPB neumáticos
11/03/2011, 21:08
Que acabes en la cuneta.
Si nuestro conductor acaba en la cuneta ¿porqué pones las nuevas en el eje trasero?
ruben rs
11/03/2011, 21:18
Creo q es mas facil encontrarte en una situacion de poco agarre q encontrarte con q se te reviente una rueda.
Ademas, en caso de lluvia, las ruedas delanteras son las q "limpian" el agua de la carretera, las traseras pasan por la huella q dejan las delanteras.
Cuanta mas agua sean capaces de evacuar las ruedas delanteras mejor, no?
Con agua, por mucho agarre q lleves detras, si las de delante tienen menos limite digo yo q sera mas facil hacer aquaplanning
Saludosss
Noooooooo otra vez no........ es la eterna discusión :lol: Yo después de mucho leer he llegado a la conclusión de que cada uno en su coche las debe colocar donde crea conveniente dependiendo de sus gustos y actitudes en la conducción.
Yo prefiero colocar los neumáticos en mejor estado delante, ya que es donde llevamos la dirección. Si pierdes agarre atrás se podría controlar el vehículo con relativa facilidad actuando sobre la dirección (contravolanteando). Si pierdes agarre delante no puedes hacer nada. Sí es verdad que es más difícil perder adherencia delante porque el morro pesa más por el motor y más todavía al frenar, pero como se vaya...
Quizás se vea más fácil con un vehículo de 2 ruedas como una moto. Si se te va de atrás se puede controlar pero como pierdas la rueda delantera es caída en el 99% de los casos.
RPB neumáticos
11/03/2011, 21:23
Creo q es mas facil encontrarte en una situacion de poco agarre q encontrarte con q se te reviente una rueda.
Ademas, en caso de lluvia, las ruedas delanteras son las q "limpian" el agua de la carretera, las traseras pasan por la huella q dejan las delanteras.
Cuanta mas agua sean capaces de evacuar las ruedas delanteras mejor, no?
Con agua, por mucho agarre q lleves detras, si las de delante tienen menos limite digo yo q sera mas facil hacer aquaplanning
Saludosss
Es otra de las razones por lo que hay que poner las nuevas delante.
kakatua2004
11/03/2011, 21:27
Estas cosas no son cuestión de gustos, sino de ecuaciones, Roberto. Ya se ha tratado el tema pero algún día, si queréis, hablamos largo y tendido.
Hay varias razones para poner las ruedas nuevas en el eje trasero de un coche con motor y tracción delanteros, lo más habitual en un VAG. Las dos más claras serían:
1) Porque son las que antes suelen perder adherencia, debido a que las ruedas traseras llevan menor carga normal que las delanteras y que las delanteras además llevan la ayuda que proporciona la tracción.
2) Porque no es intuitivo ni fácil reaccionar con el volante en el sentido adecuado en caso de que pierdas adherencia en el tren trasero.
Un saludo.
RPB neumáticos
11/03/2011, 21:39
Estas cosas no son cuestión de gustos, sino de ecuaciones, Roberto. Ya se ha tratado el tema pero algún día, si queréis, hablamos largo y tendido.
Hay varias razones para poner las ruedas nuevas en el eje trasero de un coche con motor y tracción delanteros, lo más habitual en un VAG. Las dos más claras serían:
1) Porque son las que antes suelen perder adherencia, debido a que las ruedas traseras llevan menor carga normal que las delanteras y que las delanteras además llevan la ayuda que proporciona la tracción.
2) Porque no es intuitivo ni fácil reaccionar con el volante en el sentido adecuado en caso de que pierdas adherencia en el tren trasero.
Un saludo.
La numero uno me gusta por la proporción del peso, equilibra la balanza, pero de momento pesa mas el eje delantero, danos algún dato más para equilibrar del todo ya que en los pos anteriores han puesto la frenada y la evacuación del agua.
También no se puede olvidar que la suspensión juega una baza muy importante en la proporción del peso
kakatua2004
11/03/2011, 22:19
La numero uno me gusta por la proporción del peso, equilibra la balanza, pero de momento pesa mas el eje delantero, danos algún dato más para equilibrar del todo ya que en los pos anteriores han puesto la frenada y la evacuación del agua.
También no se puede olvidar que la suspensión juega una baza muy importante en la proporción del peso
El rozamiento (la fuerza horizontal que hace el asfalto sobre la rueda) máximo es proporcional a la carga normal que soporta. Un coche como los nuestros lleva digamos un reparto estático de cargas adelante-atrás de 55 a 45% del peso del coche. Cuando se acelera, se transfiere carga del eje delantero al trasero. Cuando se hacen maniobras de frenado, la proporción se descompensa más a favor de la delantera. Luego en maniobras desesperadas siempre se tendrá un rozamiento al menos un 22% mayor adelante que atrás. ¿De dónde se va a ir entonces antes? Ya no quedan muchas posibilidades de que sea delante.
La suspensión influye poco siempre que esté en condiciones. Otra cosa es que lleves el amortiguador agarrotado o el muelle flojo y que las ruedas no consigan tocar el suelo. Rueda que no toca suelo ni frena, ni acelera, ni direcciona, ni nada de nada.
Yo enseño a mis niños que lo importante en estas cosas no son los qués, sino los por qués.
Otro día hablamos de la facilidad de controlar y del aquaplanning, que me muero de sueño.
RPB neumáticos
11/03/2011, 22:26
El rozamiento (la fuerza horizontal que hace el asfalto sobre la rueda) máximo es proporcional a la carga normal que soporta. Un coche como los nuestros lleva digamos un reparto estático de cargas adelante-atrás de 55 a 45% del peso del coche. Cuando se acelera, se transfiere carga del eje delantero al trasero. Cuando se hacen maniobras de frenado, la proporción se descompensa más a favor de la delantera. Luego en maniobras desesperadas siempre se tendrá un rozamiento al menos un 22% mayor adelante que atrás. ¿De dónde se va a ir entonces antes? Ya no quedan muchas posibilidades de que sea delante.
La suspensión influye poco siempre que esté en condiciones. Otra cosa es que lleves el amortiguador agarrotado o el muelle flojo y que las ruedas no consigan tocar el suelo. Rueda que no toca suelo ni frena, ni acelera, ni direcciona, ni nada de nada.
Yo enseño a mis niños que lo importante en estas cosas no son los qués, sino los por qués.
Otro día hablamos de la facilidad de controlar y del aquaplanning, que me muero de sueño.
Cual es tu explicación a que los todoterrenos por su peso siempre tiren recto y porqué en una pista de tierra es mas fácil que se pire recto a que haga un trompo.
Poniendolo de manera mas simple. Si las que llevas detrás no están mal, ponlas delante y las acabas de gastar más rápido y las nuevas detrás. O si están aun tirando a nuevas por el poco desgaste que sufren atrás y no son viejas, pues déjalas detrás. Pero si las que quieres mantener están proximas a la marca de desgaste, mejor ponlas delante y las nuevas detrás, ya que en caso de lluvia, aunque tengan menos dibujo, hacen mas presión en el suelo por peso. Y como tienes mas sensibilidad delante, al tener el tacto del volante, tu mismo regularas tu conducción al agarre existente de manera casi automática. El tema de la presión es importante aunque haya poco dibujo, sino solo fijate en vehiculos mas pesados como los trailers y el agua que pueden evacuar aunque haya poco dibujo.
En esto kakatua2004 lo explicará mejor el porque del aguaplaning (o como se escriba), y la importancia de la presión que se ejerce al suelo para que no suceda.
Cual es tu explicación a que los todoterrenos por su peso siempre tiren recto y porqué en una pista de tierra es mas fácil que se pire recto a que haga un trompo.
Creo que en esto ya entra en juego la manera de conducir. Y todo vuelve a la masa del vehiculo. Si en un todoterreno giras de golpe, obviamente tiene tendencia a seguir recto, ya que hay poco agarre al ser tierra y juegas con una masa de 2 toneladas con un centro de gravedad bastante alto.
A parte de que casi todos los todoterrenos tienen tracción delantera conectable sin diferencial central, con lo que se fuerza al eje delantero a girar igual que el trasero, cuando en curva es el delantero el que debe girar mas. Con lo que la rueda derrapa sobre si misa a parte de tener que asimilar el agarre lateral, las ruedas delanteras hacen de "freno" a la vez que giran.
Con diferencial central lo escrito anteriormente no pasa. Pero sigue habiendo 2 toneladas con su inercia. Con lo cual es siempre la anticipación para "jugar" con la masa del vehiculo. Si las delanteras están mal, obviamente se irá mas de morro. Pero si las trasera están mal, a igual masa transferida (ya apoyado en curva) se irán antes que las delanteras.
Las ruedas tienen un agarre. Si frenas/aceleras y a la vez giras, un 50% es agarre lateral y otro 50% para acelerar/frenar. Si anticipas y apoyas (aguardando esa transferencia de masa), guardas el 100% para agarre lateral.
Lo que comento es por cursos de conducción y por experiencia con 4x4. Y vaya lo que se llega a aprender en esos cursos. Aunque creo que estoy desviando un poco el tema.
O sea que aunque a priori notemos que el coche va mejor con las nuevas delante, no nos damos cuentas de que las malas detrás van cerca del límite. En seco no va a pasar nada, pero en condiciones de poco agarre, el susto está asegurado. Y siempre que sea susto, porque a ciertas velocidades, el tiempo de reacción y la física hacen imposible el control.
Y soy de los que tiempo atrás pensaba que mejor las nuevas delante. Ahora solo las voy rotando para igualar desgaste ya que llevo vehiculo con traccion 4 y reparto de peso cercano al 50%.
antonioj
12/03/2011, 00:04
Ruedas nuevas detras,y las otras adelante.
Si tomamos una conduccion deportiva,incluso agresiva,por seguridad propia,se deberian de cambiar TODAS las ruedas,siendo peligroso tener las ruedas traseras gastadas.
Tomando una conduccion normal o un poco fuera de lo normal,entonces nos podemos basar en pasar las de atras adelante.
El coche si por algun motivo se te empieza a ir,lo notaras con la traccion y tendras tiempo de sobra de reaccion.Si el coche te empieza a culear,motivado mayormente a un exceso de velocidad,el control del coche exige mayor experiencia y cuidado teniendo un mayor peligro de colision.
En mi caso,he puesto una vez las buenas delante y nunca mas.¿Porque? Meter el coche en canteras y montaña perdiendo adherencia en el puente trasera no hace mucha gracia si no estas de rally o haciendo malabares en las curvas trompeando.
Tiene que ver con lo que dice kakatua.La parte delantera tiene mas peso y por lo tanto se compensa la perdida de adherencia de las ruedas por el diferencial de rozamiento.Por ello cuando se ponen gomas nuevas,se recomiendo andar los primeros 100-200 kilometros por precaucion(ya que la rueda todavia patina algo)y por el bolsillo(ya que unas ruedas quemadas al principio reterioran para siempre la rueda).
Racing_Enriquez
12/03/2011, 00:17
Noooooooo otra vez no........ es la eterna discusión :lol: Yo después de mucho leer he llegado a la conclusión de que cada uno en su coche las debe colocar donde crea conveniente dependiendo de sus gustos y actitudes en la conducción.
Yo prefiero colocar los neumáticos en mejor estado delante, ya que es donde llevamos la dirección. Si pierdes agarre atrás se podría controlar el vehículo con relativa facilidad actuando sobre la dirección (contravolanteando). Si pierdes agarre delante no puedes hacer nada. Sí es verdad que es más difícil perder adherencia delante porque el morro pesa más por el motor y más todavía al frenar, pero como se vaya...
Quizás se vea más fácil con un vehículo de 2 ruedas como una moto. Si se te va de atrás se puede controlar pero como pierdas la rueda delantera es caída en el 99% de los casos.
Es mas facil controlar un subviraje que un sobreviraje, al menos para un conductor normal sin ningun tipo de formacion especifica en conduccion deportiva
En una moto, todo es distinto, no se puede comparar con un coche
Cual es tu explicación a que los todoterrenos por su peso siempre tiren recto y porqué en una pista de tierra es mas fácil que se pire recto a que haga un trompo.
Lo que condiciona la respuesta del coche en pista de tierra no es el neumático, sino la superficie por la que circulas.
Por mucho agarre que te den las ruedas el suelo se "deshace" por la fuerza que ejercen sobre el. El peso del coche y la física hacen el resto y el resultado es seguir recto.
yo si tengo formacion, tengo 2 años de experiencia en el R.A.C.E y cada 2 x 3 cursos de perfeccionamiento de conduccion y cursos de conduccion defensiva y evasiva.
y de siempre mis instructores me aconsejan, ruedas nuevas (eje motriz) ruedas desgastadas (eje trasero) exceptuando coches con traccion trasera.
porque?? en suelo mojado por ejemplo, de atras, si se va el coche, tu con el volante, freno de mano y acelerador, controlas la parte delantera, que es la que guia a la trasera. la trasera sin agarre en la delantera en un pollo sin cabeza..
de echo, en un barrizal, tu puedes tener las ruedas de atras super gastadas, que el coche sale de el por las delanteras. y en nieve ocurre exactamente igual.
no es lo mismo que el coche se valla de alante, a que se valla de atras. si se va de atras, atras no hay peso, es mas liviano, mas facil de controlar siempre, pero como se valla un coche de alante, afecta la velocidad, el peso del motor, y toda la carga del coche unidos a la vez, y eso es un toro mas dificil de lidiar que si se va de atras.
no olvidemos, que las traseras en lluvia y nieve pisan por donde pasan las delanteras, si las delanteras no evacuan agua, o no hacen surco en la nieve, en caso de perdida de traccion que hacen las traseras?? ya sabeis que hacen, lo mismo que las delanteras = hostia segura.
pensad solo esto : un coche a 100 en lluvia y no existe volante, dificil de dirijir y controlar no?? ahora imaginemos ir a 100 y con lluvia, y la parte de alante sin abderencia y sin control, pero hay volante, que influye en el volante?? "traccion" sin traccion y agarre no sirve para nada el volante.
pues el eje trasero depende del de alante, si el de alante va hacia la mediana, las traseras se van con ellas compañeros, y no es lo mismo impactar de frente contra una mediana, que impactar solo de atras. s2
lebrillo
12/03/2011, 14:02
Yo en el mio tengo que llevar las nuevas atrás.
Cuando se va de atrás de verdad, solo puedes controlarlo acelerando, no basta contravolantear, y para ello hay que estar muy entrenado.
Depende del coche, en el mio con estabilizadora sport trasera, el coche a perdido el carácter subvirador, ahora es neutro y como pongas las gastadas atrás se vuelve sobrevirador.
Para un coche normal las gastadas atrás se pueden poner, sobre todo si el uso del coche es tranquilo, para ciudad o autovia, pues al tener nuevas las de delante conservamos bien la frenada.
[[C|-|E]]
12/03/2011, 15:29
Curiosamente, cuando hacía autocross tuve algunos leñazos y sólo una vez me estrellé porque el coche se me fuera de atrás :). Fue tomando una curva, se le fue el culo, pegué contra un muro justo por encima de la rueda trasera derecha y el coche rebotó de nuevo a la pista. Gracias a esto recuperé el control del bicho y pude seguir. Pero vamos, si llega a no haber muro me hubiera ido fuera como un campeón. Las otras veces se me fue siempre de la parte delantera :bag:. El Golfete sí se me fue de atrás varias veces haciendo el tonto en circuito, pero nunca tuve problemas para volver a ponerlo en su sitio. En general, si pisas fuerte y contravolanteas un poco lo controlas bien.
kakatua2004
12/03/2011, 16:09
En fin, que yo me hago cruces. La de horas de ingeniería que se llevan malgastadas en repartos de cargas, de frenadas y de sistemas de control, pudiendo preguntar a los instructores del RACE. Estas cosas NO son opinables; vamos, que no funciona con ellas la Democracia.
Cuando un coche con motor delantero pierde adherencia delante (la ínfima parte de la veces comparada con las que se va de atrás) con levantar el pedal del acelerador recupera adherencia (tracción y fuerza lateral) y si no fuera suficiente, se toca freno y se agarra seguro. Y si entonces no agarra es porque no te agarra ninguna rueda. Mucho antes ya te has ido a la cuneta. Con el volante el subviraje se corrige de forma menos eficaz, es más, si se hace bruscamente, te juegas el hacer un trompo, con consecuencias nada alentadoras. ¿Por que creeis vosotros que llevamos más de dos tercios de la potencia de frenado delante? ¿Porque pierde tracción fácilmente?
Como se vaya de atrás, tienes que contravolantear y es más probable que lo hagas mal, sobre todo si no lo has hecho antes, porque no es tan fácil e intuitivo como pisar el freno. Ojo, no digo que sea imposible, con un poquito de practica se logra. Aunque esto hay que hacerlo fuera de la carretera, si no ese día será tarde.
Y otra cosa más. Independientemente de la tracción, o de si el coche es subvirador o sobrevirador, si el motor va delante, las ruedas nuevas siempre atrás. No es cuestión de fe. Se demuestra con ecuaciones. A muchos hasta nos pagan por perder el tiempo tratando de enseñar estas cosas.
¿Por qué tengo la sensación de que esto ya lo he vivido? ¿Veis por qué digo que es mejor una política de seguridad vial formativa que la actual represiva?
Otro día hablamos del aquaplanning, pero las conclusiones son las mismas.
Por cierto. A los de los madriles os espero en la manifa del movimiento140 de mañana a las 11 h en la Puerta del Sol.
En fin, que yo me hago cruces. La de horas de ingeniería que se llevan malgastadas en repartos de cargas, de frenadas y de sistemas de control, pudiendo preguntar a los instructores del RACE. Estas cosas NO son opinables; vamos, que no funciona con ellas la Democracia.
Cuando un coche con motor delantero pierde adherencia delante (la ínfima parte de la veces comparada con las que se va de atrás) con levantar el pedal del acelerador recupera adherencia (tracción y fuerza lateral) y si no fuera suficiente, se toca freno y se agarra seguro. Y si entonces no agarra es porque no te agarra ninguna rueda. Mucho antes ya te has ido a la cuneta. Con el volante el subviraje se corrige de forma menos eficaz, es más, si se hace bruscamente, te juegas el hacer un trompo, con consecuencias nada alentadoras. ¿Por que creeis vosotros que llevamos más de dos tercios de la potencia de frenado delante? ¿Porque pierde tracción fácilmente?
Como se vaya de atrás, tienes que contravolantear y es más probable que lo hagas mal, sobre todo si no lo has hecho antes, porque no es tan fácil e intuitivo como pisar el freno. Ojo, no digo que sea imposible, con un poquito de practica se logra. Aunque esto hay que hacerlo fuera de la carretera, si no ese día será tarde.
Y otra cosa más. Independientemente de la tracción, o de si el coche es subvirador o sobrevirador, si el motor va delante, las ruedas nuevas siempre atrás. No es cuestión de fe. Se demuestra con ecuaciones. A muchos hasta nos pagan por perder el tiempo tratando de enseñar estas cosas.
¿Por qué tengo la sensación de que esto ya lo he vivido? ¿Veis por qué digo que es mejor una política de seguridad vial formativa que la actual represiva?
Otro día hablamos del aquaplanning, pero las conclusiones son las mismas.
Por cierto. A los de los madriles os espero en la manifa del movimiento140 de mañana a las 11 h en la Puerta del Sol.
Por algo todos los fabricantes de neumáticos recomiendan colocar las ruedas nuevas en el eje trasero. Aunque, como ya sabes, para qué vas a escuchar a un ingeniero si le puedes preguntar a un taxista, que son los que realmente saben de coches.
Un saludo
kakatua2004
12/03/2011, 16:32
Por algo todos los fabricantes de neumáticos recomiendan colocar las ruedas nuevas en el eje trasero. Aunque, como ya sabes, para qué vas a escuchar a un ingeniero si le puedes preguntar a un taxista, que son los que realmente saben de coches.
Un saludo
Celebro estar de acuerdo contigo, que no suele ser habitual últimamente.
La primera sería una razón de peso si no supiéramos nada mas. Pero es que bebe de la mismas fuentes que mis conclusiones.
PD: A mi me han enseñado a considerar los conocimientos y las experiencias de todos, teóricos y prácticos, porque pueden ser diversos y complementarios. Y muchas taxistas son unos linces. Conozco menos instructores del RACE, pero seguro que tengo bastante que aprender de ellos.
Cuando un coche con motor delantero pierde adherencia delante (la ínfima parte de la veces comparada con las que se va de atrás) con levantar el pedal del acelerador recupera adherencia (tracción y fuerza lateral) y si no fuera suficiente, se toca freno y se agarra seguro. Y si entonces no agarra es porque no te agarra ninguna rueda.
con esto ya si que yo me hago cruces..:meparto::meparto:
en caso de perdida de traccion, se pisa (el freno) justamente lo que bajo ningun concepto se debe de hacer en caso de perdida de traccion. (nunca) porque lo que conseguiras es hacer el coche ingobernable.
"Y si entonces no agarra es porque no te agarra ninguna rueda" :meparto::meparto:
que van levitando el resto de ruedas? ya con esta brillante exposicion que acabas de exponer, haces que tu teoria quede en evidencia, y no tenga credibilidad ninguna.
ahora resulta, que un taxista, va haciendo rallyes con el taxi por la ciudad, porque va con la gente y maletas subvirandole el coche todo el dia, y es el mayor experto en conduccion. lo que tengo que leer..
siempre he dicho lo mismo y lo mantengo :
no es lo mismo estar frente a un libro y haciendo teorica, que estar frente a un volante, con hielo,nieve,lluvia y aveces con fuego simulado en un circuito. para nada es lo mismo.
y precisamente, yo mismo, cuando mas me divierto con las pruebas, es cuando el coche me culea de atras, porque es la forma mas sencilla de cuadrar un coche que existe, la mas sencilla. y mas aun con las ayudas electronicas que saca un coche hoy en dia (ABS-ESP-ASR) etc..etc..
que me hablen de fisica, quimica y de pesos y relatividad y elementos, es que me produce risa. ( con todos los respetos ) cuando de verdad se puede hablar de coches, y de agarre, y de ruedas nuevas y atras, es cuando se pasen horas y horas detras de un volante y no detras de un libro, o clase de instituto o universidad.
que me ponga el compañero macmel como ejemplo un taxista, es muy grave el asunto..que va a saber un taxista que esta todo el dia metido en ciudad y apenas hace viajes?? que va a saber un taxista de agarre? acaso de agarre de maletas, pero no de estabilidad de un coche por dios !
no es lo mismo conducir por autopista con la familia, que estar todos los dias metido en pruebas al limite, y posterior practica en tu trabajo, no es lo mismo estar partiendote el codo curso tras curso (obligado) que estar detras de un libro.
si yo que lo veo mucho, porque nos meten en pistas de prueba, a controlar coches, que un vehiculo se controla con la minga cuando culea. de echo, todo novato que entra, en los 30 primeros minutos, ya se divierte trompeando..pero todos tardan dias y dias en aprender a controlar un coche cuando se va de alante, y mas en cirscustancias abversas. y lo 1º que hacen es "frenar" y posterior trompo. en carretera = golpe. s2
kakatua2004
12/03/2011, 17:11
Antes de aprender a conducir, debes aprender a leer. No has entendido nada de lo que he puesto. Y después si quieres, nos reímos.
Antes de aprender a conducir, debes aprender a leer. No has entendido nada de lo que he puesto. Y después si quieres, nos reímos.
yo no me rio de nadie, y espero que tu tampoco lo hagas de mi. 1º porque yo no me rio de ti, y 2º porque si entiendo lo que pones, pero no lo que dices.. estamos debatiendo amablemente.
cuando quieras, cojemos el coche que elijas, la carretera que elijas, las ruedas que elijas, y me dejas el coche, y te enseño lo que es la practica y la teoria. y entonces justo despues, hablas del comportamiento de un coche.
el coche puede ser un F1 pero si el conductor es un patan, de nada sirven las ruedas, los amortiguadores y las leyes de la fisica. y precisamente en los cursos que hago, se enseña a "conducir" no a pasearse con el coche.
y ahi es verdaderamente cuando sales a carretera y se puede hablar de agarre y de fiabilidad de ruedas alante o detras. te reitero, ponme un coche con ruedas nuevas alante, y ponme detras unas ruedas en los alambres si quieres, sin dibujo alguno. y tu el coche que elijas, ruedas nuevas atras y desgastadas alante y nos metemos en una carretera con lluvia o barro, y nos ponemos los 2 a trompear y a curvear..veremos como acaba tu coche y como el que me dejes, ahi se vera la teoria.
no se puede hablar de algo que no llevas a la practica. no es lo mismo conducir un coche normal, que conducir un coche al limite. todo el mundo sabe de coches y agarre, y luego los ves a todos los pisapedales en los puertos y montaña frenando como posesos y quemando pastillas..
si te estoi diciendo ( que tengo los huevos pelados de tumbar conos) que ruedas nuevas alante, mejor que detras, sera porque veo cada 2 x 3 que como un coche se valla de alante y no tengas ruedas con dibujo aceptable, te vas a la cuneta a la minima.
atras es muy facil hacerte con un coche, de echo, no hago los cursos para aprender eso, trompear de atras y cuadrarlo, ya lo hacia con 18 años, porque es super facil. cuando un coche se pira de alante, con el peso del coche + velocidad + lluvia, es ingobernable, no te salva ni dios. en cambio de atras, siempre puedes correjirlo. s2
luisete07
12/03/2011, 17:23
Siempre adelante las nuevas, por convencimiento propio...
con esto ya si que yo me hago cruces..:meparto::meparto:
en caso de perdida de traccion, se pisa (el freno) justamente lo que bajo ningun concepto se debe de hacer en caso de perdida de traccion. (nunca) porque lo que conseguiras es hacer el coche ingobernable.
"Y si entonces no agarra es porque no te agarra ninguna rueda" :meparto::meparto:
que van levitando el resto de ruedas? ya con esta brillante exposicion que acabas de exponer, haces que tu teoria quede en evidencia, y no tenga credibilidad ninguna.
ahora resulta, que un taxista, va haciendo rallyes con el taxi por la ciudad, porque va con la gente y maletas subvirandole el coche todo el dia, y es el mayor experto en conduccion. lo que tengo que leer..
siempre he dicho lo mismo y lo mantengo :
no es lo mismo estar frente a un libro y haciendo teorica, que estar frente a un volante, con hielo,nieve,lluvia y aveces con fuego simulado en un circuito. para nada es lo mismo.
y precisamente, yo mismo, cuando mas me divierto con las pruebas, es cuando el coche me culea de atras, porque es la forma mas sencilla de cuadrar un coche que existe, la mas sencilla. y mas aun con las ayudas electronicas que saca un coche hoy en dia (ABS-ESP-ASR) etc..etc..
que me hablen de fisica, quimica y de pesos y relatividad y elementos, es que me produce risa. ( con todos los respetos ) cuando de verdad se puede hablar de coches, y de agarre, y de ruedas nuevas y atras, es cuando se pasen horas y horas detras de un volante y no detras de un libro, o clase de instituto o universidad.
que me ponga el compañero macmel como ejemplo un taxista, es muy grave el asunto..que va a saber un taxista que esta todo el dia metido en ciudad y apenas hace viajes?? que va a saber un taxista de agarre? acaso de agarre de maletas, pero no de estabilidad de un coche por dios !
no es lo mismo conducir por autopista con la familia, que estar todos los dias metido en pruebas al limite, y posterior practica en tu trabajo, no es lo mismo estar partiendote el codo curso tras curso (obligado) que estar detras de un libro.
si yo que lo veo mucho, porque nos meten en pistas de prueba, a controlar coches, que un vehiculo se controla con la minga cuando culea. de echo, todo novato que entra, en los 30 primeros minutos, ya se divierte trompeando..pero todos tardan dias y dias en aprender a controlar un coche cuando se va de alante, y mas en cirscustancias abversas. y lo 1º que hacen es "frenar" y posterior trompo. en carretera = golpe. s2
Veo que a mí tampoco me has entendido.
Cuando un coche subvira, la reacción correcta es girar el volante más en la dirección de la curva, levantar el pie del acelerador e incluso frenar suavemente. Esa es la reacción normal en cualquier conductor sin preparación específica.
Cuando el coche sobrevira, la reacción correcta es girar el volante en dirección contraria a la curva (contravolante) y acelerar para compensar el movimiento del eje trasero. Esta reacción no es intuitiva y necesita ser entrenada. En un sobreviraje, la inmensa mayoría de los conductores hacen exactamente lo contrario de lo que deben hacer, es decir, frenan. Como controlar un sobreviraje es más complicado para el conductor medio que controlar un subviraje, la recomendación es poner las ruedas buenas detrás.
Si a esto le sumas que, como explica kakatua, las ruedas traseras tienen menor adherencia por el reparto de pesos y frenada, la conclusión es obvia.
Deberías tener más respeto po los señores que leen libros y que los escriben. Si no fuera por ellos, ni siquiera tendrías coche que conducir. Por mucho que te cuenten en tus cursos de conducción, tu coche sigue respetando las leyes de la física, estés al volante o no.
Un saludo
mirar la importancia de ruedas alante o atras :
[Only registered and activated users can see links]
explicacion : levanta ! levanta ! ( acelerador) gira ! gira ! (volante) acelera ! acelera ! ( para salir de la curva con agarre) donde dice que frene en este video?? no se debe de frenar nunca. y compañero macmel, ya lo has comentado por 2 veces..frenar nunca !
y este conductor como domina un coche VAG en curva :
[Only registered and activated users can see links]
de donde se va el coche?? que hace que en estos 2 videos el coche no se salga? que parte del vehiculo sigue su rumbo y que no? queda claro, la parte delantera sigue el camino, la de atras no. si alante ponemos las peores ruedas que ocurre??
esto :
[Only registered and activated users can see links]
este coche se va de alante. mirar el resultado..no hay mas que decir. y aqui se puede debatir lo que se desee, de echo yo lo hago desde el respeto. pero queda patente mi explicacion.
kakatua2004
12/03/2011, 18:42
Si en alguno de los tres ejemplos que pones el coche se va solo de delante, yo soy papa.
kakatua2004
12/03/2011, 19:01
Escríbeles corriendo una carta a los fabricantes, que no están engañando como a chinos.
PIRELLI
[Only registered and activated users can see links]
Aclaramos que los dos neumáticos nuevos (o con mayor residuo de diseño) deben, preferentemente, montarse en las posiciones traseras, independientemente si el vehículo tiene tracción delantera o tracción trasera.
La instalación de los neumáticos nuevos en la trasera presentará como resultados:
1 - Mejor respuesta en las salidas en vehículos con tracción trasera;
2 - Mejor adherencia sobre terrenos inconsistentes en vehículos con tracción trasera;
3 - Mayor facilidad de conducción y seguridad en vehículo con tendencia a salidas de trasera y, por lo tanto, más difíciles de controlar;
4 - Optimización de los frenos, porque al frenar, la carga sobre el eje delantero puede ser el doble de la del eje trasero, que justifica la necesidad de tener neumáticos con mayor adherencia en el eje menos cargado para mejor distribución del frenado;
5 - Mejor desempeño en pavimentos de baja adherencia;
6 - Un pinchado o avería en un neumático delantero se verifica rápidamente y el control del vehículo se facilita por el volante. Por esta razón los neumáticos nuevos o los mejores neumáticos deben montarse en las posiciones traseras, donde la percepción de cualquier problema de ese tipo es más demorada y el control del vehículo también es más difícil;
7 - En las situaciones críticas, como por ejemplo, en días de lluvia, un eventual aquaplaning en curva es mucho más peligroso en los neumáticos traseros que en los delanteros.
MICHELIN
[Only registered and activated users can see links]
Ya se trate de propulsión o tracción, le recomendamos que monte los neumáticos más nuevos en el eje trasero, para una mayor seguridad en caso de situaciones imprevistas y difíciles (frenada de emergencia, curva cerrada...) sobre todo en suelo mojado.
Un gran número de tests han demostrado que era más fácil controlar el eje delantero que el eje trasero.
Los neumáticos delanteros se desgastan, en general, antes que los traseros, sobre todo cuando se trata de vehículos de tracción, lo que representa la mayoría de los vehículos actuales.
Neumáticos nuevos montados en la parte delantera :
- El comportamiento del coche cambia, porque el equilibrio delante/atrás se invierte.
El conductor se sorprenderá, acostumbrado a un coche con menos adherencia en la parte delantera.
- En carreteras resbaladizas, la parte trasera derrapará antes que la delantera del vehículo.
El conductor no tendrá ninguna posibilidad de controlar el eje trasero y pensará en acelerar de nuevo, aumentando el fenómeno del "trompo". Sólo un piloto experimentado podrá salir airoso de esta equivocada decisión...
Neumáticos nuevos montados atrás :
- El comportamiento del vehículo será similar al que conocía el conductor antes del cambio de neumáticos, porque el equilibrio de adherencia será idéntico.
- La adherencia del eje trasero mejorará y el conductor podrá controlar y pilotar el vehículo sin mayores preocupaciones desacelerando y girando el volante en el sentido de la curva.
Por este motivo Michelin le aconseja que limite el nivel de riesgo montando los neumáticos nuevos o los menos desgastados en la parte trasera para obtener :
- una mayor adherencia en las curvas.
- una mayor seguridad.
CONTINENTAL
[Only registered and activated users can see links]
Podemos destacar dos argumentos básicos para montar los neumáticos nuevos de nuestro vehículo en el eje trasero:
1.- Ante una situación en la cual nuestro coche pierda la adherencia en uno de los ejes, si es el delantero podemos actuar sobre el volante para intentar corregir la dirección. En caso de pérdida de adherencia en el eje trasero es mucho más difícil corregir la dirección, con lo cual es mucho más probable que perdamos el control del vehículo.
Este hecho es independiente de la tracción del coche.
2.- Ante una situación de emergencia, la reacción instintiva es pisar el pedal de freno, de manera que todo el peso del coche se concentra en la parte delantera, quedando la parte trasera más desprotegida aumentando así la probabilidad de que se produzca una pérdida de adherencia.
Y ya de paso otra a las universidades donde se imparte ingeniería de automoción, que también.
Ahora fútbol. Fin de la cuestión.
RPB neumáticos
12/03/2011, 20:18
Creo que en esto ya entra en juego la manera de conducir. Y todo vuelve a la masa del vehiculo. Si en un todoterreno giras de golpe, obviamente tiene tendencia a seguir recto, ya que hay poco agarre al ser tierra y juegas con una masa de 2 toneladas con un centro de gravedad bastante alto.
A parte de que casi todos los todoterrenos tienen tracción delantera conectable sin diferencial central, con lo que se fuerza al eje delantero a girar igual que el trasero, cuando en curva es el delantero el que debe girar mas. Con lo que la rueda derrapa sobre si misa a parte de tener que asimilar el agarre lateral, las ruedas delanteras hacen de "freno" a la vez que giran.
Con diferencial central lo escrito anteriormente no pasa. Pero sigue habiendo 2 toneladas con su inercia. Con lo cual es siempre la anticipación para "jugar" con la masa del vehiculo. Si las delanteras están mal, obviamente se irá mas de morro. Pero si las trasera están mal, a igual masa transferida (ya apoyado en curva) se irán antes que las delanteras.
Las ruedas tienen un agarre. Si frenas/aceleras y a la vez giras, un 50% es agarre lateral y otro 50% para acelerar/frenar. Si anticipas y apoyas (aguardando esa transferencia de masa), guardas el 100% para agarre lateral.
Lo que comento es por cursos de conducción y por experiencia con 4x4. Y vaya lo que se llega a aprender en esos cursos. Aunque creo que estoy desviando un poco el tema.
O sea que aunque a priori notemos que el coche va mejor con las nuevas delante, no nos damos cuentas de que las malas detrás van cerca del límite. En seco no va a pasar nada, pero en condiciones de poco agarre, el susto está asegurado. Y siempre que sea susto, porque a ciertas velocidades, el tiempo de reacción y la física hacen imposible el control.
Y soy de los que tiempo atrás pensaba que mejor las nuevas delante. Ahora solo las voy rotando para igualar desgaste ya que llevo vehiculo con traccion 4 y reparto de peso cercano al 50%.
llevas mucha razón y sobre todo la lógica del final de ir rotando para igualar desgaste sobre todo en los todoterrenos.
RPB neumáticos
12/03/2011, 21:25
Muchas gracias porque estoy aprendiendo muchas cosas, es una de las cosas que me quedan por decidir, esperemos que responde Codi31 sobre los consejos de las marcas oficiales.
kakatua2004
12/03/2011, 22:09
Muchas gracias porque estoy aprendiendo muchas cosas, es una de las cosas que me quedan por decidir, esperemos que responde Codi31 sobre los consejos de las marcas oficiales.
No te asustes, que aquí cada uno somos muy nuestros, como has podido comprobar. Verás que no llega la sangre al río. Luego nos vamos a comer juntos o a tomarnos unas cañas, si hace falta. O a hacer cursos de conducción... que así ha sido, y no es coña.
Me alegro que aprendas. Seguro que tú también puede aportar conocimiento.
RPB neumáticos
12/03/2011, 22:38
En este tema lo mejor es que decida el cliente, cada uno conoce su forma de conducir y sabe como se comporta su coche, creo que lo mas importante es eso saber como reacciona su coche y sabiendo eso sabe donde prefiere tener la adherencia, a mi me gustaría que opinaseis sobre los reventones mas que nada porque saco muchas ruedas en los alambres apunto de reventar y me gustaría saber que opináis,
Mi mayor consejo es equilibrar los desgastes para cambiar siempre las cuatro.
A ver, yo pienso un poco en las leyes de la física mas que en la teórica. Y la física gana ya que los números son los números. Estoy con Kakatua2004 por que no hay mas que discutir.
En la hora de la práctica, sea en cursos o en la vida real, todo se amolda a las condiciones que hay en ese momento. Estén mejor o peor las gomas delanteras o traseras. Conforme al vehiculo que se lleva se reacciona de una forma o de otra. O se pilota de una forma o de otra. Pero como los números son los números, discutir esto lo encuentro tontería y cabezonería. Creo que muchos de aqui han hecho cursos de conducción, pero siempre los resultados son iguales al material que dan y las condiciones que hay. No hay, que yo sepa, ninguna comparativa en circuito cerrado con vehiculos iguales, poniendo unos neumáticos gastados en un eje y nuevos en otro y viciversa para ver resultados.
Después cada uno tendrá mas pericia para controlar una situación u otra pero hablando de agarre en si, los números creo que cantan y las gomas en mejor estado deben ir a la zona donde menos peso/presión hay, precisamente para compensar eso. Después, cada vehiculo es un mundo, cada conductor es un mundo, y cada situación es un mundo. Todo esto hablamos de situaciones límite.
En la vida real a ritmos lejos de los límites, ya entran en juego las sensaciones. Y por eso la diversidad de tantas respuestas.
PD : Y yo poco tiempo atrás pensaba que lo mejor delante.......
llevas mucha razón y sobre todo la lógica del final de ir rotando para igualar desgaste sobre todo en los todoterrenos.
Esto se puede hacer cuando se tiene un kilometraje alto y las ruedas duran poco tiempo. Y siempre dependiendo del vehiculo y de la estación del año (invierno/verano).
Yo lo hago por lo descrito anteriormente, pero nunca sigo la misma pauta para todos los vehiculos. Y los tengo y tenido de todos los colores. Y en cada caso he hecho lo que la lógica me decía que era mejor para ese vehiculo, por que era tracción trasera, delantera o cuatro como ahora. Y claro, siempre hablamos de sensaciones lejos de las límites. Por que a fuerza de alcanzar los límites, muchas veces de manera inconsciente, comparando lo que hablamos es cuando me he dado cuenta de que la física es la física y del porque poner las gomas nuevas donde deben.
Lástima no podamos hacer una prueba en un circuito cerrado con un único vehículo, rotando las ruedas y comparando tiempos/eficacia en diferentes situaciones de agarre. Porque nos sacaría a todos de dudas y sería una clase formación práctica magistral.
No te asustes, que aquí cada uno somos muy nuestros, como has podido comprobar. Verás que no llega la sangre al río. Luego nos vamos a comer juntos o a tomarnos unas cañas, si hace falta. O a hacer cursos de conducción... que así ha sido, y no es coña.
Me alegro que aprendas. Seguro que tú también puede aportar conocimiento.
O a dejar a Segovia sin carne!!! Y que así siga siempre!!!
depende de como estes acostumbrado a llevar el coche.
normalmente atras las nuevas.
pero site gusta ir de lado............
al reves
Si en alguno de los tres ejemplos que pones el coche se va solo de delante, yo soy papa.
en los 2 videos primeros, el coche se va claramente de atras, no de alante, de ahi la importancia de poner las ruedas buenas alante y no atras. el unico que se va de alante el el peugeot 206.
de lo que digan los fabricantes, me creo la mitad, y de esa mitad, me creo parte..solo hace falta ver la comparativa que hacen marcas de vehiculos con una y otra marca, y como la publicidad y consejos en la practica no sirven de nada.
un ejemplo se tiene en la marca michelin. marca de toda la vida ( con excelentes neumaticos) porque no son malos, pero dejan mucho que desear para la fama y publicidad que tienen..
como he dicho varias veces, quien tiene la ultima palabra es quien "verdaderamente" prueba el producto. y digo verdaderamente, porque se prueba al limite. a mi quien prueba un neumatico en lluvia conduciendo a 60/80 no es probar nada, a esa velocidad todos son buenos. cuando verdaderamente se prueba un neumatico y se sabe si agarra o no, y si es recomendable poner atras o alante, es haciendo al coche derrapar a posta, y desafiando a la lluvia, curvas, y lo que se te ponga por delante.
ojo ! siempre sin trafico y tu solo (evidentemente) situaciones asi a diario hay muchas, y de madrugada te puedes hartar a probar..
por tanto a mi lo me que diga un fabricante me da igual, yo soy quien prueba y decide, y se cuando un neumatico me rinde mas atras o alante, un fabricante me puede decir misa, que yo me creere lo que mis manos y mi coche hagan con esas ruedas..
pero lo que si es bien cierto, que para evitar posibles perdidas de abderencia, y dejarse de pruebas, no hay nada como poner las 4 ruedas siempre nuevas. ahi si que no hay dudas, ni fallos. s2
en los 2 videos primeros, el coche se va claramente de atras, no de alante, de ahi la importancia de poner las ruedas buenas alante y no atras. el unico que se va de alante el el peugeot 206.
Pues yo juraría que el Peugeot también se va de atrás...
Pues yo juraría que el Peugeot también se va de atrás...
1º se va de alante, se ve claramente como frena e intenta mantener el coche en la carretera, y se va de atras y se el hace el coche ingobernable, pero el coche tiende a irse 1º de alante..
de todas formas a un peugeot 206 soplandolo se va de todos lados.
ya da igual de donde se valla un coche, mejor, y si se puede, ruedas nuevas alante y atras, y a conducir..
alberto_amc
14/03/2011, 01:25
Yo desde pequeño siempre crecí pensando que las ruedas nuevas mejor delante. El año pasado, empecé a estudiar un ciclo formativo de grado superior de Automoción, y tuve esta mismísima conversación con mi profesor de transmisiones y trenes de rodaje. Tras revatirme todas mis teorias, me quedé convecido de que mejor las nuevas atrás.
Hice lo propio y cambié mis ruedas de eje para poner las malas delante (estaban casi lisas). A los pocos días, entré pasado en una curva, lloviendo y tragándome una balsa de agua. Cuando el eje delantero entró en la balsa, en plena curva, me quedé sin dirección, se fue de morro el coche, invandiendo el otro carril. Al salir de la balsa, girando el coche respondió y pude colocar el eje delantero en la trayectoria correcta. Mientras, el eje trasero estaba en plena balsa, deslizando y tirando del culo para fuera. En cuanto salí de la balsa de agua, las ruedas traseras al estar bastante nuevas, evacuaron rápidamente el agua, agarrando y siguiendo al eje delantero que ya lo tenía colocado, pasando a escasos cm´s del quitamiedos. Suerte que no venía nadie por el otro carril.
Estoy seguro que si hubiese seguido con las ruedas buenas delante y las malas detrás, el eje trasero al salir de la balsa hubiese seguido su trayectoria, dándome de culo con el quitamiedos.
La física es la física, por mucho race, taxista o "entendido" que lo diga, si dejamos el eje trasero con las ruedas malas, tendremos un nulo o mínimo control sobre el eje trasero en situaciones dificil con poca adherencia, mientras que con las buenas atrás habrá más posibilidades de lograr agarre, mientras que en el eje delantero contamos con la dirección para ayudarnos.
Resumiendo:
[Only registered and activated users can see links] ([Only registered and activated users can see links])
Un saludo :ok:
Racing_Enriquez
14/03/2011, 02:01
mirar la importancia de ruedas alante o atras :
[Only registered and activated users can see links]
explicacion : levanta ! levanta ! ( acelerador) gira ! gira ! (volante) acelera ! acelera ! ( para salir de la curva con agarre) donde dice que frene en este video?? no se debe de frenar nunca. y compañero macmel, ya lo has comentado por 2 veces..frenar nunca !
y este conductor como domina un coche VAG en curva :
[Only registered and activated users can see links]
de donde se va el coche?? que hace que en estos 2 videos el coche no se salga? que parte del vehiculo sigue su rumbo y que no? queda claro, la parte delantera sigue el camino, la de atras no. si alante ponemos las peores ruedas que ocurre??
esto :
[Only registered and activated users can see links]
este coche se va de alante. mirar el resultado..no hay mas que decir. y aqui se puede debatir lo que se desee, de echo yo lo hago desde el respeto. pero queda patente mi explicacion.
No te ofendas, pero me parece a mi que en esos videos (en el del Passat y en el del 206) lo que quieres ver, solo lo ves tu
Con respecto a lo que comentas de frenar:
Una cosa es lo que te expliquen en un curso de conduccion, y otra cosa muy distinta, es lo que tienda a hacer un conductor normal sin ningun tipo de formacion de este tipo en una situacion de riesgo
Que en el curso no te digan nada de frenar, no quiere decir que fulanito frene cuando se encuentre en una situacion de ese tipo y se fostie por frenar; que veo que das por hecho que todos hemos hecho cursos de conduccion de este tipo
El Passat sigue su trayectoria, porque el conductor tiene muy buenas manos, no porque tenga mejores ruedas delante que detras, pero se va de atras, porque entra con el freno de mano cogido, como se ve claramente
El 206, lo quieras tu o no, se va de atras, porque el conductor entra en la curva con el freno de mano y se le escapa de las manos
Lo de que se va de delante, solo lo ves tu
Yo por suerte o por desgracia, ayudo al sostenimiento del país cambiando las 4 ruedas a la vez, pues se me desgastan a la vez :lol:
Además, tampoco comen mucho pan por lo que aumento un 100% la seguridad montando las 4 ruedas en lugar de sólo dos.
RPB neumáticos
14/03/2011, 08:08
Yo por suerte o por desgracia, ayudo al sostenimiento del país cambiando las 4 ruedas a la vez, pues se me desgastan a la vez :lol:
Además, tampoco comen mucho pan por lo que aumento un 100% la seguridad montando las 4 ruedas en lugar de sólo dos.
Yo estoy contigo, además a mí me viene de perlas, pero entonces se acabó el debate!!
Racing_Enriquez
14/03/2011, 09:57
Yo por suerte o por desgracia, ayudo al sostenimiento del país cambiando las 4 ruedas a la vez, pues se me desgastan a la vez :lol:
Además, tampoco comen mucho pan por lo que aumento un 100% la seguridad montando las 4 ruedas en lugar de sólo dos.
Yo tambien cambio las 4 a la vez
Y mientras las voy permutando, para igualar desgastes
kakatua2004
14/03/2011, 10:47
No te ofendas, pero me parece a mi que en esos videos (en el del Passat y en el del 206) lo que quieres ver, solo lo ves tu
Con respecto a lo que comentas de frenar:
Una cosa es lo que te expliquen en un curso de conduccion, y otra cosa muy distinta, es lo que tienda a hacer un conductor normal sin ningun tipo de formacion de este tipo en una situacion de riesgo
Que en el curso no te digan nada de frenar, no quiere decir que fulanito frene cuando se encuentre en una situacion de ese tipo y se fostie por frenar; que veo que das por hecho que todos hemos hecho cursos de conduccion de este tipo
El Passat sigue su trayectoria, porque el conductor tiene muy buenas manos, no porque tenga mejores ruedas delante que detras, pero se va de atras, porque entra con el freno de mano cogido, como se ve claramente
El 206, lo quieras tu o no, se va de atras, porque el conductor entra en la curva con el freno de mano y se le escapa de las manos
Lo de que se va de delante, solo lo ves tu
Codi, no he querido poner nada hasta ahora, para que no parezca nada personal, ni cosa de cabezonería mía. Es mucho mejor que no haya sido yo el que haya puesto esto.
Estoy a 110% de acuerdo con Racing_Enriquez. No se puede describir mejor. En ninguno, repito, en ninguno de los tres vídeos se empieza por derrapar primero delante. Y en el último, entra pasado (error), frenando (error) y gira el volante para dar la curva. Se le va de atrás precisamente porque pisa freno y la parte trasera se queda sin adherencia. Cuando pisas el freno se transfiere carga adelante y atrás se queda huérfano de adherencia. Por eso le culea, no suelta el freno y no sabe contravolantear (y menos con los cataplines de corbata) y adios.
Si coincidimos el sábado en Rivas, podemos seguir hablando de lo divino y lo humano, para que veas que aunque tengo la cabeza gorda, soy bastante razonable. Y también del Real Madrid, donde podremos sin duda coincidir mejor. :ok:
juanravillaca
14/03/2011, 11:35
Pues yo os dire porque no montaria nunca unas ruedas nuevas atras en un vag, en una conduccion normal, si hablamos de cosas diferentes ya seria otra cosa. Pues sencillamente porque paso de tirar el dinero en unas ruedas, todos sabemos la gran mania que tienen nuestros coches de taquear ruedas, si metes unas nuevas atras te encontraras con una rueda a un 65% de vida pero que bota por todos lados. Ni mas, ni menos.
kakatua2004
14/03/2011, 12:22
Pues yo os dire porque no montaria nunca unas ruedas nuevas atras en un vag, en una conduccion normal, si hablamos de cosas diferentes ya seria otra cosa. Pues sencillamente porque paso de tirar el dinero en unas ruedas, todos sabemos la gran mania que tienen nuestros coches de taquear ruedas, si metes unas nuevas atras te encontraras con una rueda a un 65% de vida pero que bota por todos lados. Ni mas, ni menos.
Esta sí que podría ser una variable adicional a considerar, por cuestiones de confort; pero no económicas, juanra.
Puedo entender que alguien permute las ruedas por cuestiones de taqueo. Pero ... ¿Quién os ha dicho que permutando las ruedas en vez de cambiarlas de dos en dos como yo propongo se ahorra en ruedas? ¿Lo habéis estudiado de forma mas o menos seria?
Vamos a jugar a ver quien razona mejor, para que vea Codi que muchos problemas ya están resueltos y por muchas veces que se traigan a colación, la respuesta es la misma.
antonioj
14/03/2011, 12:56
Pues yo os dire porque no montaria nunca unas ruedas nuevas atras en un vag, en una conduccion normal, si hablamos de cosas diferentes ya seria otra cosa. Pues sencillamente porque paso de tirar el dinero en unas ruedas, todos sabemos la gran mania que tienen nuestros coches de taquear ruedas, si metes unas nuevas atras te encontraras con una rueda a un 65% de vida pero que bota por todos lados. Ni mas, ni menos.
¿Por casualidad llevas la parte y/o maletero sin peso ninguno?
aver, no se trata de cabezoneria mia, ni intentar rebatir a nadie. se trata de convencimiento personal mio. porque?? porque ya lo he vivido en mis propias carnes hace años. carretera N-V salida M-50 direccion fuenlabrada, lluvia calabobos (la que es peor porque las primeras gotas moja la carretera y se mezcla con la mierda) curva marcada a 80 picandome con mi colega que llevaba un BMW 320 traccion trasera..
yo por falta de pelas, ese mes puse las nuevas atras ( michelin pilot exalto) y alante las traseras, que estaban al 40% de vida..
el cojio la curva cruzado, casi se sale, y salio bien, yo pegado a el, mi coche empezo a irse recto, salto el ESP y el coche cuadro de atras y empezo a cabecearme de alante, yo notaba como giraba el volante y parecia que las ruedas delanteras flotaban, no flotaban, era que no cojian traccion. atras tenia agarre porque si no, me hubiese echo un trompo, pero alante no me respondia nada, acabe empotrado contra una mediana..
y yo se perfectamente, que si llego a llevar las ruedas nuevas alante, yo en el momento que salta el ESP y empieza el coche a cuadrarse, me hubiese echo con el coche perfectamente, pero alante era una balsa, y atras una ventosa. de que me sirvio tener atras agarre?? de nada, seguian las traseras el rumbo de las delanteras, consecuencia? 1 mes sin coche.
realizando mi trabajo, yo cuando me toca hacer comitivas con escolta policial, el coche se lleva al limite, y cuando por ejemplo se me a cruzado un coche, o me paso de velocidad en una curva, yo la parte de atras la domino mejor que si se me va delante, no se si me enseñaron mejor esa faceta, o no. solo se que prefiero que se me valla de atras, antes que de alante.
por tanto para mi, si me vuelvo a ver en un mes sin dinero, y tengo que cambiar ruedas, mejor las nuevas alante, y viejas atras, no porque sea lo recomendable, si no porque yo me hago con mi coche si se va de atras, mas que si se va de alante.
yo mismo muchas veces, por divertirme, le hago culear de atras, y siempre, siempre saco el coche adelante, cuando el coche me falla de alante, hay veces que se me ponen de corbata, cosa que atras no ocurre. entendeis ahora mi postura?? imaginad alguien que no tenga una formacion en caso de situacion critica, que se le valla el coche de alante, si yo que tengo esa formacion se me ponen de corbata, imaginad el resto que no la tienen.
simplemente intento hacer entender eso. es mucho mas facil hacerte con un coche derrapando de atras, que de alante. olvidemos las pruebas, centremonos en una carretera, mucho mas facil, hacerse con un coche de atras que de alante, y mas un volkswagen. ahora cada uno decide donde colocar las ruedas..pero mejor las 4 nuevas. s2
Perdona codi pero intentas exponer tu punto de vista sentando catedra con ella, dices que es mas facil controlar de atras que de delante, ya que contravolantearas, tu sabras salir del paso por practica, formacion y experiencia,pero al igual que tu, yo tengo cursos como tu, no solo con coches sino con furgonetas y todoterrenos, y el sobreviraje para una persona no entendida es casi imposible ya que desde el primer momento que el coche se va, el conductor se da cuenta y reacciona estan dados la vuelta ya que si contravolantean por instinto es tarde, sin embargo el subviraje es simplemente levantar el pie, girar a la direccion que quieras ir y mantener hasta salir, que para gente no entendida por instinto lo hacen.
Por lo que siendo un conductor sin base, experiencia y demas preferiria el subviraje que el sobreviraje. por lo que maxima adherencia detras para que si se va coga agarre lo antes posible, porque simplemente por peso la adherencia delantera sera mayor que la trasera.
kakatua2004
14/03/2011, 13:55
aver, no se trata de cabezoneria mia, ni intentar rebatir a nadie. se trata de convencimiento personal mio. porque?? porque ya lo he vivido en mis propias carnes hace años. carretera N-V salida M-50 direccion fuenlabrada,
Tu convencimiento podría ser erróneo, de hecho estoy seguro que lo es, después de haber leído algunas opiniones sobre este particular.
Un pregunta filosófica sobre el convencimiento personal... ¿Tu crees que hay dos españoles con el mismo número de pelos? Es una de las primera preguntas que hago yo en mis clases, pues me dedico a enseñar a pensar a personas de alto coeficiente intelectual. Las cosas no dependen de lo convencido que esté uno. Uno puede tener más conocimientos, más experiencias, mejores maestros, en definitiva, tener más elementos de juicio y encima estar equivocado. Pero esto no sería el peor problema; lo peor sería enfrentarse al conocimiento de la verdad sin la dosis suficiente de humildad.
La Mecánica teórica no sería una ciencia si las conclusiones que obtiene son incompatibles con la práctica. Es más, los fabricantes de coches no pagarían algunos sueldazos a ingenieros si no sirvieran para nada. Se los ahorrarían.
lluvia calabobos (la que es peor porque las primeras gotas moja la carretera y se mezcla con la mierda) curva marcada a 80 picandome con mi colega que llevaba un BMW 320 traccion trasera..
En esto tienes toda la razón.
yo por falta de pelas, ese mes puse las nuevas atras ( michelin pilot exalto) y alante las traseras, que estaban al 40% de vida..
el cojio la curva cruzado, casi se sale, y salio bien, yo pegado a el, mi coche empezo a irse recto, salto el ESP y el coche cuadro de atras y empezo a cabecearme de alante, yo notaba como giraba el volante y parecia que las ruedas delanteras flotaban, no flotaban, era que no cojian traccion. atras tenia agarre porque si no, me hubiese echo un trompo, pero alante no me respondia nada, acabe empotrado contra una mediana..
y yo se perfectamente, que si llego a llevar las ruedas nuevas alante, yo en el momento que salta el ESP y empieza el coche a cuadrarse, me hubiese echo con el coche perfectamente, pero alante era una balsa, y atras una ventosa. de que me sirvio tener atras agarre?? de nada, seguian las traseras el rumbo de las delanteras, consecuencia? 1 mes sin coche.
Nadie duda de este relato, ni de otro, pero... ¿Estás seguro que fue por eso? ¿tú sabes como corrige el ESP? Mucho me temo que no es así. Léete la información de Bosch y verás que a veces frena las ruedas traseras, por lo que si no tienes agarre, no puede actuar para corregir. En situaciones de aquaplanning el ESP no sirve para nada en las ruedas que lo sufren. Pero otro día podemos hablar del aquaplanning, aunque se me quitan las ganas.
realizando mi trabajo, yo cuando me toca hacer comitivas con escolta policial, el coche se lleva al limite, y cuando por ejemplo se me a cruzado un coche, o me paso de velocidad en una curva, yo la parte de atras la domino mejor que si se me va delante, no se si me enseñaron mejor esa faceta, o no. solo se que prefiero que se me valla de atras, antes que de alante.
por tanto para mi, si me vuelvo a ver en un mes sin dinero, y tengo que cambiar ruedas, mejor las nuevas alante, y viejas atras, no porque sea lo recomendable, si no porque yo me hago con mi coche si se va de atras, mas que si se va de alante.
yo mismo muchas veces, por divertirme, le hago culear de atras, y siempre, siempre saco el coche adelante, cuando el coche me falla de alante, hay veces que se me ponen de corbata, cosa que atras no ocurre. entendeis ahora mi postura?? imaginad alguien que no tenga una formacion en caso de situacion critica, que se le valla el coche de alante, si yo que tengo esa formacion se me ponen de corbata, imaginad el resto que no la tienen.
Nadie pone en duda tu pericia ni tu profesionalidad, porque no sería justo ni prudente. Pero esta razón que das es como si alguien que sabe andar de manos dijera que hay que ponerse los zapatos en las manos en vez de en los pies por convencimiento propio. No tiene el menor sentido, pero te sigues obcecando.
simplemente intento hacer entender eso. es mucho mas facil hacerte con un coche derrapando de atras, que de alante. olvidemos las pruebas, centremonos en una carretera, mucho mas facil, hacerse con un coche de atras que de alante, y mas un volkswagen. ahora cada uno decide donde colocar las ruedas..pero mejor las 4 nuevas. s2
Y yo simplemente te intento decir, desde el respeto, que esto sólo lo dices tú. No hay nada que lo demuestre, aunque hubiera 20000 que dijeran lo mismo. Y las pruebas no son nada más que poner el coche en una situación como la real, pero sin peligro. No cambia nada salvo esto último. Incluidas las simulaciones por computador.
En fin, lo dicho. Ya hablaremos.
aver, no se trata de cabezoneria mia, ni intentar rebatir a nadie. se trata de convencimiento personal mio. porque?? porque ya lo he vivido en mis propias carnes hace años. carretera N-V salida M-50 direccion fuenlabrada, lluvia calabobos (la que es peor porque las primeras gotas moja la carretera y se mezcla con la mierda) curva marcada a 80 picandome con mi colega que llevaba un BMW 320 traccion trasera..
yo por falta de pelas, ese mes puse las nuevas atras ( michelin pilot exalto) y alante las traseras, que estaban al 40% de vida..
el cojio la curva cruzado, casi se sale, y salio bien, yo pegado a el, mi coche empezo a irse recto, salto el ESP y el coche cuadro de atras y empezo a cabecearme de alante, yo notaba como giraba el volante y parecia que las ruedas delanteras flotaban, no flotaban, era que no cojian traccion. atras tenia agarre porque si no, me hubiese echo un trompo, pero alante no me respondia nada, acabe empotrado contra una mediana..
y yo se perfectamente, que si llego a llevar las ruedas nuevas alante, yo en el momento que salta el ESP y empieza el coche a cuadrarse, me hubiese echo con el coche perfectamente, pero alante era una balsa, y atras una ventosa. de que me sirvio tener atras agarre?? de nada, seguian las traseras el rumbo de las delanteras, consecuencia? 1 mes sin coche.
realizando mi trabajo, yo cuando me toca hacer comitivas con escolta policial, el coche se lleva al limite, y cuando por ejemplo se me a cruzado un coche, o me paso de velocidad en una curva, yo la parte de atras la domino mejor que si se me va delante, no se si me enseñaron mejor esa faceta, o no. solo se que prefiero que se me valla de atras, antes que de alante.
por tanto para mi, si me vuelvo a ver en un mes sin dinero, y tengo que cambiar ruedas, mejor las nuevas alante, y viejas atras, no porque sea lo recomendable, si no porque yo me hago con mi coche si se va de atras, mas que si se va de alante.
yo mismo muchas veces, por divertirme, le hago culear de atras, y siempre, siempre saco el coche adelante, cuando el coche me falla de alante, hay veces que se me ponen de corbata, cosa que atras no ocurre. entendeis ahora mi postura?? imaginad alguien que no tenga una formacion en caso de situacion critica, que se le valla el coche de alante, si yo que tengo esa formacion se me ponen de corbata, imaginad el resto que no la tienen.
simplemente intento hacer entender eso. es mucho mas facil hacerte con un coche derrapando de atras, que de alante. olvidemos las pruebas, centremonos en una carretera, mucho mas facil, hacerse con un coche de atras que de alante, y mas un volkswagen. ahora cada uno decide donde colocar las ruedas..pero mejor las 4 nuevas. s2
Esto demuestra algunas cosas, algunas de las cuales desde luego no pienso alentar puesto que a todos nos jode cuando nos toca a nosotros o un familiar lidiar con este tipo de situaciones (gente que se cree que la carretera la han construido para ellos y que pueden echar carreras con los amigos):
- En todos los cursos de conducción que te han dado, se han olvidado de enseñarte lo más básico, o ese día no fuiste: NO HACER EL TONTO EN LA CARRETERA. Entrar picándote en curvas sin saber lo que te vas a encontrar (por ejemplo, un coche que sí vaya a 80 y te empotres contra él), no es precisamente un comportamiento de alguien que dice saber mucho de conducción. La primera norma para no tener que salir de una situación de peligro es no crearla tú mismo.
- No sólo decides ponerte en peligro tú y los que te rodean, sino que lo haces con un coche mediocre en mal estado (con las ruedas desgastadas porque no tenías dinero para cambiarlas todas).
- Si te quedaste un mes sin coche no es porque te derrapara de delante, es porque eres un inconsciente (uno que podría haber causado un grave accidente).
-Respecto al caso que nos ocupa, todos los coches y todas las ruedas tienen un límite: si lo pasas, ya da igual si eres piloto o no, que te vas recto en la curva. dentro de ese límite, pequeñas desviaciones en el eje delantero son más fáciles de controlar para el conductor no entrenado que desviaciones en el eje trasero. Esto es un hecho.
Esto demuestra algunas cosas, algunas de las cuales desde luego no pienso alentar puesto que a todos nos jode cuando nos toca a nosotros o un familiar lidiar con este tipo de situaciones (gente que se cree que la carretera la han construido para ellos y que pueden echar carreras con los amigos):
- En todos los cursos de conducción que te han dado, se han olvidado de enseñarte lo más básico, o ese día no fuiste: NO HACER EL TONTO EN LA CARRETERA. Entrar picándote en curvas sin saber lo que te vas a encontrar (por ejemplo, un coche que sí vaya a 80 y te empotres contra él), no es precisamente un comportamiento de alguien que dice saber mucho de conducción. La primera norma para no tener que salir de una situación de peligro es no crearla tú mismo.
- No sólo decides ponerte en peligro tú y los que te rodean, sino que lo haces con un coche mediocre en mal estado (con las ruedas desgastadas porque no tenías dinero para cambiarlas todas).
- Si te quedaste un mes sin coche no es porque te derrapara de delante, es porque eres un inconsciente (uno que podría haber causado un grave accidente).
-Respecto al caso que nos ocupa, todos los coches y todas las ruedas tienen un límite: si lo pasas, ya da igual si eres piloto o no, que te vas recto en la curva. dentro de ese límite, pequeñas desviaciones en el eje delantero son más fáciles de controlar para el conductor no entrenado que desviaciones en el eje trasero. Esto es un hecho.
madre mia lo que tengo que leer..hablo el santo de la carretera. la conciencia de todo conductor, el que jamas corre a mas del limite marcado, y que no sabe lo que es cojer 140. el que señaliza todo con el intermitente, jamas tuvo un accidente, jamas a tenido multas, y jamas a tenido un derrape o trompo con su coche. nunca se a picado, no sabe lo que es circular un poco de manera distanta, nada ! es un santo de la carretera.
me dices que mi coche es "mediocre" ?? un volkswagen golf alto de gama, y porque no habia mas alto, si no, lo tendria, que supera los 4 millones, es "mediocre"?? pero tu de que puedes presumir?? que tienes? un passat 3C? que es eso? perdona, ya se lo que es, un rompe inyectores lo llaman. el coche preferido de los abuelos. un coche que me pongo al lado, y no me saca ventaja por ningun lado, que encima lo parto y me rio de el como y cuando quiera. si el mio es mediocre, el tuyo es insignificante.
pero para que el demonio no se ria de la verdad, solo lo tengo para hacer el cabra ( eso que tu no haces, porque eres un santo) para conducir de verdad, tengo el que ves en la foto, ese tambien es mediocre? o para ti es un quiero y no puedo?
1º no conoces la carretera (y hablas)
2º no estabas alli (y hablas)
3º era de noche, el y yo solos (y hablas)
4º pago impuestos, y pago carreteras, y las uso como me de la gana.
5º no me hables de lo que debo o no debo de hacer.
6º la curva se ve perfectamente desde lejos, y se ve si hay coches o no.
7º eran las 01.30 de la mañana.
8º desconozco si tienes problemas con algun familiar, pero eso no te da derecho a decir a la gente como debe de conducir, porque nunca provoque un accidente.
9º gente como tu, es quien los provoca, que se creen que conducen bien, y obliga al resto a desesperarse y tener que adelantarte porque o adelantan, o se pegan un tiro.
10º no me conoces, no sabes como soy, ni como me comporto, llamarme a mi inconsciente por pasarme en una curva, no es un delito, me estrelle yo solo, tu parece ser que habria que hacerte una estatua en honor al conductor ejemplar. como todo el mundo cometo errores, todo conductor alguna vez, tuvo un accidente, y no por ello le condeno. bueno, todos menos tu, que eres un santo !
respecto al tema de ruedas (para no desviar) lo mejor es poner las 4 nuevas. yo prefiero nuevas alante (en caso de verme pillado de dinero) cada uno que las ponga donde quiera, esa es mi opinion y se a de respetar.
al igual que yo respeto donde la ponga cada compañero. esto para mi no tiene mayor importancia, unos las prefieren alante, otros atras, y otros circulan con las ruedas planas. cada uno que elija donde y como ponerlas, yo ya lo he elejido. s2
yo normalmente le pongo las gastadas en el eje delantero y las nuevas atras(en el caso del c2 que tengo)pero si es la alhambra como es 4x4(reparte 80% adelante 20% atras)le pongo las 4 ruedas nuevas por que si no se joroba el haldex,yo no echo cursos de conducir de esos de race por desgracia ya que yo soy de vigo,pero gente que conozco que conducen coches de rally dicen que adelante las gastadas y que atras las nuevas,un saludo
mamunyoz
14/03/2011, 17:01
madre mia lo que tengo que leer..hablo el santo de la carretera. la conciencia de todo conductor, el que jamas corre a mas del limite marcado, y que no sabe lo que es cojer 140. el que señaliza todo con el intermitente, jamas tuvo un accidente, jamas a tenido multas, y jamas a tenido un derrape o trompo con su coche. nunca se a picado, no sabe lo que es circular un poco de manera distanta, nada ! es un santo de la carretera.
me dices que mi coche es "mediocre" ?? un volkswagen golf alto de gama, y porque no habia mas alto, si no, lo tendria, que supera los 4 millones, es "mediocre"?? pero tu de que puedes presumir?? que tienes? un passat 3C? que es eso? perdona, ya se lo que es, un rompe inyectores lo llaman. el coche preferido de los abuelos. un coche que me pongo al lado, y no me saca ventaja por ningun lado, que encima lo parto y me rio de el como y cuando quiera. si el mio es mediocre, el tuyo es insignificante.
pero para que el demonio no se ria de la verdad, solo lo tengo para hacer el cabra ( eso que tu no haces, porque eres un santo) para conducir de verdad, tengo el que ves en la foto, ese tambien es mediocre? o para ti es un quiero y no puedo?
1º no conoces la carretera (y hablas)
2º no estabas alli (y hablas)
3º era de noche, el y yo solos (y hablas)
4º pago impuestos, y pago carreteras, y las uso como me de la gana.
5º no me hables de lo que debo o no debo de hacer.
6º la curva se ve perfectamente desde lejos, y se ve si hay coches o no.
7º eran las 01.30 de la mañana.
8º desconozco si tienes problemas con algun familiar, pero eso no te da derecho a decir a la gente como debe de conducir, porque nunca provoque un accidente.
9º gente como tu, es quien los provoca, que se creen que conducen bien, y obliga al resto a desesperarse y tener que adelantarte porque o adelantan, o se pegan un tiro.
10º no me conoces, no sabes como soy, ni como me comporto, llamarme a mi inconsciente por pasarme en una curva, no es un delito, me estrelle yo solo, tu parece ser que habria que hacerte una estatua en honor al conductor ejemplar. como todo el mundo cometo errores, todo conductor alguna vez, tuvo un accidente, y no por ello le condeno. bueno, todos menos tu, que eres un santo !
Haya paz hombre! Que tienes un par de coches muy buenos y muy bonitos (por lo menos para mi gusto),pero creo que eso no es motivo para que desprecies el coche de los demás, a los demás, ni para que reconozcas que si tú solo, por una picada te sales de la carretera, pues es que no lo estabas haciendo bien.
En todo caso, y volviendo al tema de las ruedas, probablemente una de las cosas que debas tener en cuenta al dar consejos es que probablemente tú nivel de conducción o de costumbre respecto a algunas situaciones no es el del 90% de los conductores, que casi seguro frente a una derrapada no van a saber cuando hacer un contravolante, cuando mantener y dejar al ESP actuar.... Las recomendaciones de los fabricantes y los que preguntan (que por eso preguntan) van dirigidas a ese 90%,tu ya sabes lo que quieres y donde lo quieres, pero el consejo debe tener en cuenta a quien va dirigido.
Finalmente estoy contigo que aunque la carretera no es el sitio para ello, todos deberíamos buscarle el límite a nuestros coches para saber donde está en cada tipo de coche y como reaccionar.
Pero relájate hombre, y cuidad la ortografía por favor, que hay veces que duele leer algunas cosas!!
kakatua2004
14/03/2011, 17:22
No me gusta nada cómo está acabando esto. Me lo estaba temiendo. Voy a decir lo que pienso, aunque no se si estoy entrando donde no me llaman.
Codi, ya ves que he tratado de evitar hacer alusiones personales por dos motivos: 1) porque uno puede entender de forma errónea lo que otro ha escrito sin mala intención. Por eso debe ser cuidadoso con lo que pone. ¿Te acuerdas de las carcajadas que ponías cuando me citabas?
2) porque al final cada uno tenemos las entendederas que tenemos, y no se va a convencer a quien no quiere.
Entiendo que eres una persona colaboradora (por el número de post que tienes en un corto tiempo) y muchos de ellos tratando de ayudar en lo que puede (a veces con mejor intención que acierto, pero esto nos pasa a todos). Pero tienes que entender que cada uno somos responsables de lo que hacemos o de los que decimos. Y algunos tenemos una memoria y una mala leche que no veas.
Yo no me corto en ninguna polémica, sobre todo cuando entiendo que pueden ser provechosas para alguien (miento, las del fútbol no le hacen ni bien ni mal a nadie). Y entiendo que si alguien no sabía cómo actuar y este hilo le ha servido para algo, mejor. Pero no lo derivéis en cuestiones personales, independientemente de lo que cada uno piense del mundo, porque no conduce a nada. Dejadlo, antes de que os llamen la atención.
PD: Esta pregunta sigue abierta. Si alguien le interesa que lo piense y después de un tiempo daré la respuesta. En el mundo del automóvil hay muchas cuestiones que ya han sido planteadas. Muchas se han resuelto y otras quedan pendientes. Pero no se puede estar 'inventando la rueda' constantemente. Y hay que ser humilde como para admitir que no sólo son válidas 'mis soluciones' y 'mis experiencias'.
Puedo entender que alguien permute las ruedas por cuestiones de taqueo. Pero ... ¿Quién os ha dicho que permutando las ruedas en vez de cambiarlas de dos en dos como yo propongo se ahorra en ruedas? ¿Lo habéis estudiado de forma mas o menos seria?
Haya paz hombre! Que tienes un par de coches muy buenos y muy bonitos (por lo menos para mi gusto),pero creo que eso no es motivo para que desprecies el coche de los demás, a los demás, ni para que reconozcas que si tú solo, por una picada te sales de la carretera, pues es que no lo estabas haciendo bien.
yo jamas salto, si no se meten conmigo :
compañero macmel : " NO HACER EL TONTO EN LA CARRETERA" - "SINO QUE LO HACES CON UN COCHE EN MAL ESTADO" - "SI TE QUEDASTE UN MES SIN COCHE, NO ES PORQUE TE DERRAPARA UN COCHE DE ALANTE, ES PORQUE ERES UN INCONSCIENTE"
yo no desprecio nada, si no se desprecia lo mio :
- "No sólo decides ponerte en peligro tú y los que te rodean, sino que lo haces con un coche mediocre en mal estado"
y si que he reconocido, que cometi y cometo errores, un ejemplo (aquella noche)
pero dicen que de los errores se aprende, y como puedes aprender de un error si no lo cometes?? desde mi punto de vista siempre hay paz y buen rollo, pero sinceramente compañero mamunyoz, si lees esto en contra de ti? que opinarias?? luego a quien banean es a mi..s2
No me gusta nada cómo está acabando esto. Me lo estaba temiendo. Voy a decir lo que pienso, aunque no se si estoy entrando donde no me llaman.
Codi, ya ves que he tratado de evitar hacer alusiones personales por dos motivos: 1) porque uno puede entender de forma errónea lo que otro ha escrito sin mala intención. Por eso debe ser cuidadoso con lo que pone. ¿Te acuerdas de las carcajadas que ponías cuando me citabas?
2) porque al final cada uno tenemos las entendederas que tenemos, y no se va a convencer a quien no quiere.
Entiendo que eres una persona colaboradora (por el número de post que tienes en un corto tiempo) y muchos de ellos tratando de ayudar en lo que puede (a veces con mejor intención que acierto, pero esto nos pasa a todos). Pero tienes que entender que cada uno somos responsables de lo que hacemos o de los que decimos. Y algunos tenemos una memoria y una mala leche que no veas.
Yo no me corto en ninguna polémica, sobre todo cuando entiendo que pueden ser provechosas para alguien (miento, las del fútbol no le hacen ni bien ni mal a nadie). Y entiendo que si alguien no sabía cómo actuar y este hilo le ha servido para algo, mejor. Pero no lo derivéis en cuestiones personales, independientemente de lo que cada uno piense del mundo, porque no conduce a nada. Dejadlo, antes de que os llamen la atención.
PD: Esta pregunta sigue abierta. Si alguien le interesa que lo piense y después de un tiempo daré la respuesta. En el mundo del automóvil hay muchas cuestiones que ya han sido planteadas. Muchas se han resuelto y otras quedan pendientes. Pero no se puede estar 'inventando la rueda' constantemente. Y hay que ser humilde como para admitir que no sólo son válidas 'mis soluciones' y 'mis experiencias'.
todas las soluciones y experiencias son validas, da igual que compañero las haga, todas lo son. he intentado por activa y por pasiva zanjar el tema, pero siempre me encuentro un ataque directo y con ironias, y al igual que otros tienen memoria y muy mala leche, yo tengo mas aun.
yo intento razonar con vuestras experiencias, razonar vosotros con las mias, no podeis hablar, sin antes probar, yo no puedo decir que este queso sabe bien, si no lo he probado. yo si he probado lo que es rueda atras y alante, y no por ello soy insconsciente, o mal conductor, cometo errores, como todo chaval.
reitero una vez mas..cada uno que ponga las ruedas donde y como quiera, lo mejor, las 4 nuevas. que cada uno las ponga donde quiera, y no quiero mas polemica por favor ! por mi parte quiero que este tema no se valla al garete, es muy bueno. reitero : cada uno que de su opinion de como le va mejor el coche, con las ruedas nuevas en el eje que quiera.
mi opinion : rueda nueva alante. resto de opiniones??
creo que cada uno es libre de poner las ruedas donde quiera,creo que hay que respetar las opiniones de cada uno y sin faltar,yo que sepa nadie de aqui se llama kankkunen ni walter rohrl,ni va por las calles poniendo el coche de lado en cada rotonda,lo que quiero decir es que hasta los que mas saben de conducir se pegan ostiazos y son maestros conduciendo,ya se que no tiene que ver con lo que se esta tratando,pero nadie conduce de maravilla,esta claro que las ruedas hacen una funcion importante en un coche,pero tambien hay que contar con muchas cosas a tener en cuenta,la primera,aunque lleves unos neumaticos de primera marca ya sea adelante o atras,si no llevas unos buenos amortiguadores los neumaticos tampoco trabajan bien,la segunda es que cada neumatico es diferente,me explico no es lo mismo llevar un neumatico asimetrico que uno direccional,hay gente que compra un neumatico y le pone lo primero que pilla,y la tercera es que nadie le mira la presion de las ruedas al coche,resumiendo que para morir hay tiempo,la vida no es la pelicula de the fast and the furious,y que es de pena que muchos chicos que conozco que piensan que controlan un coche estean muertos,no se vosotros pero yo si pierdo a mi hijo por culpa de un coche,detras voy yo,un saludo
cristobalj
14/03/2011, 18:48
Seguranmente en el 55% de los casos sea mejor poner las nuevas atrás y sobre todo con gente de calle e inexperta como somos la mayoría.Lo que no entiendo es por qué se intenta imponer que siempre y en todos los casos la nuevas atrás, estoy cansado de verlo.
Attitude
14/03/2011, 18:51
Yo en todos los cursos de conducción que he realizado me han dicho que las nuevas detrás y parece que las tendencias de los concesionarios y especialistas en neumáticos van encaminadas en esa dirección...
Para mí el ideal serian las cuatro nuevas pero no me lo puedo permitir :(
No me gusta nada cómo está acabando esto. Me lo estaba temiendo. Voy a decir lo que pienso, aunque no se si estoy entrando donde no me llaman.
Codi, ya ves que he tratado de evitar hacer alusiones personales por dos motivos: 1) porque uno puede entender de forma errónea lo que otro ha escrito sin mala intención. Por eso debe ser cuidadoso con lo que pone. ¿Te acuerdas de las carcajadas que ponías cuando me citabas?
2) porque al final cada uno tenemos las entendederas que tenemos, y no se va a convencer a quien no quiere.
Entiendo que eres una persona colaboradora (por el número de post que tienes en un corto tiempo) y muchos de ellos tratando de ayudar en lo que puede (a veces con mejor intención que acierto, pero esto nos pasa a todos). Pero tienes que entender que cada uno somos responsables de lo que hacemos o de los que decimos. Y algunos tenemos una memoria y una mala leche que no veas.
Yo no me corto en ninguna polémica, sobre todo cuando entiendo que pueden ser provechosas para alguien (miento, las del fútbol no le hacen ni bien ni mal a nadie). Y entiendo que si alguien no sabía cómo actuar y este hilo le ha servido para algo, mejor. Pero no lo derivéis en cuestiones personales, independientemente de lo que cada uno piense del mundo, porque no conduce a nada. Dejadlo, antes de que os llamen la atención.
PD: Esta pregunta sigue abierta. Si alguien le interesa que lo piense y después de un tiempo daré la respuesta. En el mundo del automóvil hay muchas cuestiones que ya han sido planteadas. Muchas se han resuelto y otras quedan pendientes. Pero no se puede estar 'inventando la rueda' constantemente. Y hay que ser humilde como para admitir que no sólo son válidas 'mis soluciones' y 'mis experiencias'.
Sobre la pregunta abieta. Al menos es mi caso.
Yo nunca he buscado al ahorrar al cruzarlas, Si no solo intentar que no se taqueen, cuando tenía el Leon o en este, para un desgaste irregular por un mal alineado. Y aun asi, lo sigo haciendo para intentar que se gasten todas por igual y cambiarlas a la vez, evitando que un juego (el trasero normalmente en un tracción delantera) dure demasiado tiempo y la goma pierda propiedades.
Al menos, a nivel de costes no veo diferencia, pero si en no tener un juego que dure 5 años y se cuartee.
Pero como me has dejado con la duda, despejala ya!!
RPB neumáticos
14/03/2011, 21:36
Puedo entender que alguien permute las ruedas por cuestiones de taqueo. Pero ... ¿Quién os ha dicho que permutando las ruedas en vez de cambiarlas de dos en dos como yo propongo se ahorra en ruedas? ¿Lo habéis estudiado de forma mas o menos seria?
Oye Kakatu2004, es mejor que digas que es broma, no se te ocurra decir que es mejor cambiar de dos en dos que me veo en la ruinaaaaaaa!!!!!!!!! ,, jejejeje, es broma, pero dilo que nos has intrigado.
Yo no tengo nada claro que al permutar ruedas ahorres en neumáticos, casi me atrevería a decir que cambiando por parejas duran lo mismo o incluso pueden durar más.
Lo suyo sería contrastarlo con datos de km y facturas en la mano, pero como yo perdí las mías nunca lo he comprobado.
madre mia lo que tengo que leer..hablo el santo de la carretera. la conciencia de todo conductor, el que jamas corre a mas del limite marcado, y que no sabe lo que es cojer 140. el que señaliza todo con el intermitente, jamas tuvo un accidente, jamas a tenido multas, y jamas a tenido un derrape o trompo con su coche. nunca se a picado, no sabe lo que es circular un poco de manera distanta, nada ! es un santo de la carretera.
me dices que mi coche es "mediocre" ?? un volkswagen golf alto de gama, y porque no habia mas alto, si no, lo tendria, que supera los 4 millones, es "mediocre"?? pero tu de que puedes presumir?? que tienes? un passat 3C? que es eso? perdona, ya se lo que es, un rompe inyectores lo llaman. el coche preferido de los abuelos. un coche que me pongo al lado, y no me saca ventaja por ningun lado, que encima lo parto y me rio de el como y cuando quiera. si el mio es mediocre, el tuyo es insignificante.
pero para que el demonio no se ria de la verdad, solo lo tengo para hacer el cabra ( eso que tu no haces, porque eres un santo) para conducir de verdad, tengo el que ves en la foto, ese tambien es mediocre? o para ti es un quiero y no puedo?
1º no conoces la carretera (y hablas)
2º no estabas alli (y hablas)
3º era de noche, el y yo solos (y hablas)
4º pago impuestos, y pago carreteras, y las uso como me de la gana.
5º no me hables de lo que debo o no debo de hacer.
6º la curva se ve perfectamente desde lejos, y se ve si hay coches o no.
7º eran las 01.30 de la mañana.
8º desconozco si tienes problemas con algun familiar, pero eso no te da derecho a decir a la gente como debe de conducir, porque nunca provoque un accidente.
9º gente como tu, es quien los provoca, que se creen que conducen bien, y obliga al resto a desesperarse y tener que adelantarte porque o adelantan, o se pegan un tiro.
10º no me conoces, no sabes como soy, ni como me comporto, llamarme a mi inconsciente por pasarme en una curva, no es un delito, me estrelle yo solo, tu parece ser que habria que hacerte una estatua en honor al conductor ejemplar. como todo el mundo cometo errores, todo conductor alguna vez, tuvo un accidente, y no por ello le condeno. bueno, todos menos tu, que eres un santo !
Todo el mundo comete errores, pero un error por definición, es una equivocación que uno comete pensando que lo que hace no está mal. Si uno hace el mal a sabiendas y lo reconoce, simplemente ha hecho algo mal y si no, se le conoce como cínico. Claro que he pasado de 140, pero no, nunca me he picado en el coche (tampoco me la he medido con mis amigos, que es lo mismo para el caso), y tampoco he tenido nunca un accidente, ni trompo, ni derrape. No digo que no pueda pasar, pero no será porque yo trate de provocarlo.
Quizás "mediocre" no era la palabra adecuada, pero desde luego no es un cochazo. Es un coche medio generalista que, según tus propias palabras, no lleva ninguna preparación especial. Mi coche, que es cierto que sí que es mediocre, es irrelevante en esta situación porque no era el coche que estaba estrellándose contra la mediana. Lo de las ruedas lo has dicho tú, no yo.
El que veo en la foto es el coche con el que trabajas, o uno de ellos. Uno se pasa meses o años repartiendo pizzas para comprarse un Golf si se puede comprar un Mercedes. No hace falta que te tires el pisto, que nos conocemos todos. Para mí es un no quiero y no puedo: tengo sueños bastante más interesantes que comprarme un Mercedes (o cualquier otro coche) aunque tuviera la pasta para comprármelo.
1) No sabes si conozco la carretera. Puesto que has dicho cuál era, podría conocerla. Es cierto que no la conozco, pero tú tampoco debías ir muy puesto cuando te estampaste, no?. Primera regla de todo buen conductor: adaptarse a las condiciones de la carretera y del vehículo sin fiarse de que la carretera sea conocida.
2) Afortunadamente no estaba allí, sino podría haber sido una víctima inocente de un inconsciente. Perdonad, pero gente así es la que luego sale en los telediarios después de atropellar o empotrarse contra alguien. Son los del yo controlo y me piqué con mi colega y... Y luego todos llorando cuando es un familiar el muerto. No debemos dejar pasar este tipo de conductas, lo siento.
3) Aunque fuera de noche, puede haber otros coches en la carretera. Aunque te sorprenda los carnets de conducir no están restringidos a las horas de luz.
4) Pagar impuestos y pagar carreteras te da derecho a usarlas según las normas, no según te dé la gana.
5) Esto ya me lo has dicho en el punto 4. Estás equivocado. No es lo que yo crea que debes o no hacer, sino lo que la ley dice que debes o no hacer.
6) Aún así, fue una estupidez. Tanta, que te estampaste contra una mediana.
7) Ya sabíamos que era de noche.
8) Sí que provocaste un accidente: el tuyo. Y suerte que no arrastraste a nadie más al perder el control de tu coche.
9) No puedes juzgarme en este punto y decirme que yo no te conozco en el siguiente. Yo no molesto a nadie circulando: uso el carril izquierdo solo para adelantar (o cuando voy sólo y no molesto a nadie porque el carril derecho suele estar lleno de baches) y voy al límite permitido según el GPS en todas las vías.
10) Tú no tuviste un accidente, tú lo provocaste porque estabas picado con un colega. Sí es un delito (si no que me corrijan los guardias civiles del foro): exceso de velocidad combinado con conducción temeraria, porque aunque te sorprenda, echar una carrera con otro coche, no está muy bien visto por la DGT (qué sí, que esto también es para recaudar, porque todos tenemos derecho a ir haciendo carreras por las carreteras, siempre que creamos que tenemos un coche cojonudo para hacer el cabra y sea de noche).
Lo siento, pero no soporto la tolerancia con estas cosas. Si es un colega del foro, entonces que haga lo que le salga de los huevos y que bueno es el VAG. Si es uno que se lleva por delante a un ciclista, ese es un cabrón descerebrado. Y son realmente distintos?
Un saludo
El motivo de que la gente rote las ruedas no es para que duren más, sino para que el desgaste sea regular (asumiendo que no hay taqueado). Personalmente, cambiando exclusivamente las delanteras (poniendo las nuevas detrás y las traseras usadas delante), no se altera el el agarre del coche (sigo teniendo las ruedas nuevas detrás) y siempre llevo ruedas en buenas condiciones detrás. De este modo, cambio las ruedas más frecuentemente, pero sólo pago dos cada vez (cada dos años, más o menos).
Un saludo
Esa que dices es otra opción que me planteo hacer con la Kangoo. Cuando se gasten las delanteras, poner nuevas detrás y las que tiene atrás, que apenas tienen desgaste, ponerlas delante.
Todo el mundo comete errores, pero un error por definición, es una equivocación que uno comete pensando que lo que hace no está mal. Si uno hace el mal a sabiendas y lo reconoce, simplemente ha hecho algo mal y si no, se le conoce como cínico. Claro que he pasado de 140, pero no, nunca me he picado en el coche (tampoco me la he medido con mis amigos, que es lo mismo para el caso), y tampoco he tenido nunca un accidente, ni trompo, ni derrape. No digo que no pueda pasar, pero no será porque yo trate de provocarlo.
Quizás "mediocre" no era la palabra adecuada, pero desde luego no es un cochazo. Es un coche medio generalista que, según tus propias palabras, no lleva ninguna preparación especial. Mi coche, que es cierto que sí que es mediocre, es irrelevante en esta situación porque no era el coche que estaba estrellándose contra la mediana. Lo de las ruedas lo has dicho tú, no yo.
El que veo en la foto es el coche con el que trabajas, o uno de ellos. Uno se pasa meses o años repartiendo pizzas para comprarse un Golf si se puede comprar un Mercedes. No hace falta que te tires el pisto, que nos conocemos todos. Para mí es un no quiero y no puedo: tengo sueños bastante más interesantes que comprarme un Mercedes (o cualquier otro coche) aunque tuviera la pasta para comprármelo.
1) No sabes si conozco la carretera. Puesto que has dicho cuál era, podría conocerla. Es cierto que no la conozco, pero tú tampoco debías ir muy puesto cuando te estampaste, no?. Primera regla de todo buen conductor: adaptarse a las condiciones de la carretera y del vehículo sin fiarse de que la carretera sea conocida.
2) Afortunadamente no estaba allí, sino podría haber sido una víctima inocente de un inconsciente. Perdonad, pero gente así es la que luego sale en los telediarios después de atropellar o empotrarse contra alguien. Son los del yo controlo y me piqué con mi colega y... Y luego todos llorando cuando es un familiar el muerto. No debemos dejar pasar este tipo de conductas, lo siento.
3) Aunque fuera de noche, puede haber otros coches en la carretera. Aunque te sorprenda los carnets de conducir no están restringidos a las horas de luz.
4) Pagar impuestos y pagar carreteras te da derecho a usarlas según las normas, no según te dé la gana.
5) Esto ya me lo has dicho en el punto 4. Estás equivocado. No es lo que yo crea que debes o no hacer, sino lo que la ley dice que debes o no hacer.
6) Aún así, fue una estupidez. Tanta, que te estampaste contra una mediana.
7) Ya sabíamos que era de noche.
8) Sí que provocaste un accidente: el tuyo. Y suerte que no arrastraste a nadie más al perder el control de tu coche.
9) No puedes juzgarme en este punto y decirme que yo no te conozco en el siguiente. Yo no molesto a nadie circulando: uso el carril izquierdo solo para adelantar (o cuando voy sólo y no molesto a nadie porque el carril derecho suele estar lleno de baches) y voy al límite permitido según el GPS en todas las vías.
10) Tú no tuviste un accidente, tú lo provocaste porque estabas picado con un colega. Sí es un delito (si no que me corrijan los guardias civiles del foro): exceso de velocidad combinado con conducción temeraria, porque aunque te sorprenda, echar una carrera con otro coche, no está muy bien visto por la DGT (qué sí, que esto también es para recaudar, porque todos tenemos derecho a ir haciendo carreras por las carreteras, siempre que creamos que tenemos un coche cojonudo para hacer el cabra y sea de noche).
Lo siento, pero no soporto la tolerancia con estas cosas. Si es un colega del foro, entonces que haga lo que le salga de los huevos y que bueno es el VAG. Si es uno que se lleva por delante a un ciclista, ese es un cabrón descerebrado. Y son realmente distintos?
Un saludo
sin comentarios..me voi a callar, y te dejo que digas lo que creas conveniente. un saludo.
RPB neumáticos
14/03/2011, 22:21
Al final me vais a pedir que le de la vuelta a la de repuesto!!!!.
ruben rs
14/03/2011, 22:37
Bueno, ahora q parece q se calmaron las aguas vuerlvo a opinar. Yo entiendo la postura de todos y las respeto.
No me considero un as al volante, pero se hasta donde llegan mis limites y las situaciones q puedo salvar, y prefiero q se me valla de culo a q se me valla de morro.
Las matemaricas y ecuaciones de las q hablais dicen q el peso en los distintos ejes, q el agarre, q lo q querais. Pero siguiendo el mismo razonamiento de esas mismas ecuaciones y matematicas e ingenieros, las cadenas para la nieve ¿tambien deberian ponerse en el eje trasero?
¿A q las poneis en el eje delantero? ¿No hay q ponerlas en el eje con menos peso, ya q el eje delantero es muy facil de gobernar? ¿Por q las poneis delante? ¿Por q no se ponen cadenas en el eje trasero?
Tambien mencionais las razones q da Pirelli para montar las nuevas detras. Pero creo q son verdades "a medias".
PIRELLI
[Only registered and activated users can see links]
1 - Mejor respuesta en las salidas en vehículos con tracción trasera;
2 - Mejor adherencia sobre terrenos inconsistentes en vehículos con tracción trasera;
Vale, hasta ahi llegamos todos. Si yo tuviese un trasera tambien pondria las nuevas detras. Pero ¿Y para los delanteras? Por q de estos no dicen nada...
Tambien se puede ir a un circuito con un par de ruedas en buen estado y otro par desgastadas, y provar a dar unas vueltas "forzando" a la misma velocidad, una tanda con las nuevas detras y otra tanda con las nuevas delante.
Experimentar por vosotros mismos y mirar a ver cuantas veces os salis de la pista en unas condiciones y en otras.
Y hablando del aquaplaning (desde la ignorancia), si unas ruedas nuevas con su profundidad de huella desalojan 20 litros por segundo (por ejemplo), unas a 1/4 de vida solo desalojaran 5. Teniendo en cuenta q las delanteras son las q abren camino y q las traseras pasan por la huella de la delantera...
Pues no!, por lo q comentais es mejor q las delanteras desalojen solo 5 litros y las traseras 20 :shocking: Explicarmelo por q de verdad q no lo entiendo, a ver q dicen las matematicas y los ingenieros para esto, q de verdad tengo curiosidad.
Si estoy equivocado en algo, pues yo encantado de q me lo aclareis.
Lo q si estoy de acuerdo con todos es q el 99% de la gente conduce con lo poco (o nada) q te enseñanan en las autoescuelas, y q en caso de emergencia muy pocos saben recionar a tiempo y hacer un contravolante, o abrir gas, o lo q sea. Pero eso ya ni es culpa nuestra ni depende de donde lleves las ruedas nuevas puestas. El q no halla querido aprender por su cuenta (sea como sea) ahi se las vera solo ante el peligro.
Saludosss
las cadenas para la nieve ¿tambien deberian ponerse en el eje trasero?
¿A q las poneis en el eje delantero? ¿No hay q ponerlas en el eje con menos peso, ya q el eje delantero es muy facil de gobernar? ¿Por q las poneis delante? ¿Por q no se ponen cadenas en el eje trasero?
Esta es fácil: se ponen en el eje motriz. :)
Hombre, el ejemplo de las cadenas no lo encuentro acertado. En condiciones donde tienes que poner cadenas es para lo mas básico. Es decir, para conseguir moverte. Con lo que tendrán que ir al eje motriz. Ya se supone que en esas condiciones las velocidades van a ser bajísimas y el rozamiento de una rueda con hielo, este mas o menos nueva, ya sabe como es. Casi nulo.
juanravillaca
14/03/2011, 23:04
Y en caso de reventon, que se domina mejor , si es atras o alante?? porque creo que en condiciones normales es mas facil que se reviente una rueda a que se te vaya el coche de atras por exceso al entrar en una curva.
ruben rs
14/03/2011, 23:10
En condiciones normales por carretera veo muy muy muy dificil sufrir un reventon. A no ser andes en los alambres... y tampoco eso tampoco es una situacion muy comun.
Lo unico q se me ocurre por pillar fuerte un bache inesperado en una carretera q no conoces. ¿A cuantos del foro les ha reventado una rueda?
Pero creo q a muchos si q nos hemos visto en una situacion de verte colado en una curva o q se te valla un poco el coche.
Saludosss
kakatua2004
14/03/2011, 23:13
Bueno, ahora q parece q se calmaron las aguas vuerlvo a opinar. Yo entiendo la postura de todos y las respeto.
No me considero un as al volante, pero se hasta donde llegan mis limites y las situaciones q puedo salvar, y prefiero q se me valla de culo a q se me valla de morro.
Yo también celebro que se calmen las aguas.
Yo ya no puedo mas. Seamos serios, por Dios.
No es cuestión de preferencias. ¿Se te ha ido alguna vez de morro? ¿Y de atrás? Mejor que no se te vaya de ninguna.
Las matemaricas y ecuacion es de las q hablais dicen q el peso en los distintos ejes, q el agarre, q lo q querais. Pero siguiendo el mismo razonamiento de esas mismas ecuaciones y matematicas e ingenieros, las cadenas para la nieve ¿tambien deberian ponerse en el eje trasero?
¿A q las poneis en el eje delantero? ¿No hay q ponerlas en el eje con menos peso, ya q el eje delantero es muy facil de gobernar? ¿Por q las poneis delante? ¿Por q no se ponen cadenas en el eje trasero?
Yo no se si sabes para lo que sirven las cadenas, pero... ¿Verdad que tú no has puesto cadenas nunca? Porque si hay falta de adherencia, si las pones en el eje donde no hay motricidad... ¿Como demonios vas a avanzar? Solo se consigue que el eje motriz derrape y no avanzas.
Tambien mencionais las razones q da Pirelli para montar las nuevas detras. Pero creo q son verdades "a medias".
PIRELLI
[Only registered and activated users can see links]
1 - Mejor respuesta en las salidas en vehículos con tracción trasera;
2 - Mejor adherencia sobre terrenos inconsistentes en vehículos con tracción trasera;
Le falta decir que con más peso en el eje delantero (por ejemplo, motor delantero), pero sí. Es absolutamente cierto, sin medias.
Vale, hasta ahi llegamos todos. Si yo tuviese un trasera tambien pondria las nuevas detras. Pero ¿Y para los delanteras? Por q de estos no dicen nada...
¿Has leído bien? ¿Seguro que no dice nada?
Tambien se puede ir a un circuito con un par de ruedas en buen estado y otro par desgastadas, y provar a dar unas vueltas "forzando" a la misma velocidad, una tanda con las nuevas detras y otra tanda con las nuevas delante.
Experimentar por vosotros mismos y mirar a ver cuantas veces os salis de la pista en unas condiciones y en otras.
Pero alma de Dios... ¿tu crees que con la competencia tan feroz como hay en el mercado, algún fabricante se puede arriesgar a no probar sus productos en fase de investigación? Pues encima las pruebas siempre se hacen después de concienzudos análisis teóricos y simulaciones por computadora. Esto es como decirle a un niño que cuando vea una llama que no se fíe de nadie y que meta la mano a ver si quema.
Y hablando del aquaplaning (desde la ignorancia), si unas ruedas nuevas con su profundidad de huella desalojan 20 litros por segundo (por ejemplo), unas a 1/4 de vida solo desalojaran 5. Teniendo en cuenta q las delanteras son las q abren camino y q las traseras pasan por la huella de la delantera...
Pues no!, por lo q comentais es mejor q las delanteras desalojen solo 5 litros y las traseras 20 :shocking: Explicarmelo por q de verdad q no lo entiendo, a ver q dicen las matematicas y los ingenieros para esto, q de verdad tengo curiosidad.
Si estoy equivocado en algo, pues yo encantado de q me lo aclareis.
Casi todo acabado. Del hydroplaning hablaremos otro día.
Lo q si estoy de acuerdo con todos es q el 99% de la gente conduce con lo poco (o nada) q te enseñanan en las autoescuelas, y q en caso de emergencia muy pocos saben recionar a tiempo y hacer un contravolante, o abrir gas, o lo q sea. Pero eso ya ni es culpa nuestra ni depende de donde lleves las ruedas nuevas puestas. El q no halla querido aprender por su cuenta (sea como sea) ahi se las vera solo ante el peligro.
Saludosss
Yo creo que algo más del 99%. Puede que no sea culpa nuestra, o sí, pero...
¿Como que no depende de dónde lleves las ruedas puestas? ¿Quien te ha dicho eso?
Siempre hay que ser prudente, pero más en estos casos. Los coches no son juguetes inofensivos y mucho menos si no se conoce cómo funcionan. Sobre todo para no dar pie a los que creen que como somos ignorantes y que necesitamos que nos multen por nuestra seguridad.
ruben rs
14/03/2011, 23:27
¿Como que no depende de dónde lleves las ruedas puestas? ¿Quien te ha dicho eso?.
Creo q por desgracia la situacion mas comun de salidas de via por "un susto" es la de un conductor q gira el volante hasta quedarse con los brazos cruzados y pisa el freno a tope, saliendose recto sin remision.
Y ante esa reaccion, da igual donde lleve las ruedas nuevas.
Saludosss
kakatua2004
15/03/2011, 08:02
Creo q por desgracia la situacion mas comun de salidas de via por "un susto" es la de un conductor q gira el volante hasta quedarse con los brazos cruzados y pisa el freno a tope, saliendose recto sin remision.
Y ante esa reaccion, da igual donde lleve las ruedas nuevas.
Saludosss
Esta claro que la ignorancia es muy difícil de combatir y mucho mas si tiene tintes de necedad. Pero no me digas eso de que no es importante donde llevas las ruedas mejores, porque me haces pensar que no ha servido de nada este hilo.
Rubén, tú tienes un Octavia. ¿A ti te suena eso del ABS + MBA + MSR + ASR (without EDL), ESP and hill hold control?
Las medidas electrónicas de ayuda a la conducción, no hacen milagros (aunque casi) y funcionan si las dejas que funcionen. Ahora, si te empeñas en decir que no sirve de nada donde pongas las ruedas ¿Estás dejando que hagan su labor? Mucho me temo que no es así.
Rubén, tú tienes un Octavia. ¿A ti te suena eso del ABS + MBA + MSR + ASR (without EDL), ESP and hill hold control?
Como dices tu ¿has leído bien? :meparto:
Pues no, tiene un Fabia RS y con alguna que otra medida electrónica menos que las que lleva el Octavia :lol: Fíjate en la firma, en el avatar y en la info de vehículo :silbar:
kakatua2004
15/03/2011, 08:37
Obviamente no tiene un Octavia, pero con que solo tenga ABS ya me sobra para respaldar mi argumento. No hace falta que tenga las medidas de un Touareg.
kakatua2004
15/03/2011, 08:42
SOLUCION
Hipótesis:
A) Supongamos que el dibujo de un neumático dura 40000 km en el tren trasero.
B) Supongamos que el desgaste se produce al doble de velocidad en el tren delantero.
C) Supongamos que los desgastes son proporcionales a las distancias recorridas.
D) Supongamos que permutamos a los 10000 km o cuando no quede más remedio.
Vamos a analizar las dos estrategias:
1) Cambios con permutas (ir poniendo siempre dos nuevas en el eje trasero cuando las delanteras alcanzan el límite)
2) Permutas sin cambios (lo que coloquialmente se llama 'rotarlas' y que yo odio, porque he visto casos de 'entendidos' que han cambiado el sentido de giro)
¿Qué pasaría? Visto el éxito del último artículo sobre Mecánica teórica que puse y como me va a pasar lo mismo que a Hawking con su "Historia del tiempo", voy a tratar de explicarlo de forma que no tenga que poner ni una sola ecuación.
A picture is worth a thousand words.
[Only registered and activated users can see links] ([Only registered and activated users can see links])
Consideraciones para llamar a la reflexión:
- ¿Cuál de las dos soluciones es más económica? No se llevan nada.
- ¿Cuál exige menos desembolso puntual? La primera (que yo propugno).
- ¿Cuál es más segura? La que mantiene el promedio de adherencia más alto y deja la máxima adherencia detrás (la que yo propugno).
- Etc, etc.
Si alguien tiene alguna pregunta sobre el particular, que sepa que estoy abierto a responderla (suponiendo que sepa, que esa es otra). Eso sí, esta mañana nada, que tengo revisión de examen.
PD: Roberto, tu sigue haciendo bien las cosas, que por mi parte no te va a faltar trabajo ni negocio.
Golfo3GTI
15/03/2011, 08:46
Y en caso de reventon, que se domina mejor , si es atras o alante?? porque creo que en condiciones normales es mas facil que se reviente una rueda a que se te vaya el coche de atras por exceso al entrar en una curva.
depende, normalmente es más fácil si se va de delante que es lo que suele suceder más en los tracción delantera, cuando se va de detrás depende yo creo del coche y de lo que hagas, pero sobretodo no pisar el freno, a mi en la bajada de Alcarrás me hizo una espantada a 140 que se me pusieron de corbata, pero el ESP (no es desconectable del todo) me ayudó bastante y afortunadamente no me estrellé.
Yo puse las ruedas nuevas detrás y no he tenido ningún problema derivado de ello
kakatua2004
15/03/2011, 12:50
Y en caso de reventon, que se domina mejor , si es atras o alante?? porque creo que en condiciones normales es mas facil que se reviente una rueda a que se te vaya el coche de atras por exceso al entrar en una curva.
Juanra, lo que te ha dicho Golfo3GTI es así. Ya estaba escrito en alguna de las parrafadas que he soltado. Ademas, se suele detectar mejor el pinchazo delante.
Lo que no si es cierto es tu supuesto. No sabemos a ciencia cierta el número de pinchazos que hay. Lo que si sabemos es que son menos dañinos que las pérdidas de adherencia, por lo siguiente. Este año, las estadísticas de la DGT (extraídas de atestados) dicen:
El número de reventones que, tal como ironiza Eduardo Grande, debería inducirnos al pánico general, es de 53 en 75.183 accidentes en carretera.
Esta frase literal esta sacada de Movimiento140.com. Esta hecha para ridiculizar a los que alegan que si vas a 120 km/h y revientas un neumático, siempre te haces mejor con el coche que si fueras a 140 km/h. Y eso es cierto, pero no sirve como argumento de nada.
El problema es que no se sabe si los 53 pinchazos que causan accidente son en vías rápidas o lentas y la velocidad estimada a la que se produjo el accidente. Y no se sabe porque no conviene que se sepa, no sea que nos llevemos una sorpresa.
Es más, como no me creo que haya habido solo 53 pinchazos... ¡La inmensa mayor parte son inocuos!
Por perder adherencia, no hace falta especular mucho, hay bastantes mas accidentes que por reventón y seguramente no tan inofensivos.
ruben rs
15/03/2011, 12:52
Como dices tu ¿has leído bien? :meparto:
Pues no, tiene un Fabia RS y con alguna que otra medida electrónica menos que las que lleva el Octavia :lol: Fíjate en la firma, en el avatar y en la info de vehículo :silbar:
Eso es lo de menos, no tiene relevancia ninguna. Tengo un fabia con ABS + ASR + MSR + EDS + ESP
Y si, me he tomado la molestia de ver como funcionan, y de ver como reacciona el coche cuando actuan.
Kakatua, gracias por las respuestas :ok:
Saludosss
kakatua2004
15/03/2011, 13:21
Eso es lo de menos, no tiene relevancia ninguna. Tengo un fabia con ABS + ASR + MSR + EDS + ESP
Y si, me he tomado la molestia de ver como funcionan, y de ver como reacciona el coche cuando actuan.
Kakatua, gracias por las respuestas :ok:
Saludosss
No, gracias a ti por tu interés y por tu confianza.
Golfo3GTI
15/03/2011, 13:47
Juanra, lo que te ha dicho Golfo3GTI es así. Ya estaba escrito en alguna de las parrafadas que he soltado. Ademas, se suele detectar mejor el pinchazo delante.
Lo que no si es cierto es tu supuesto. No sabemos a ciencia cierta el número de pinchazos que hay. Lo que si sabemos es que son menos dañinos que las pérdidas de adherencia, por lo siguiente. Este año, las estadísticas de la DGT (extraídas de atestados) dicen:
Esta frase literal esta sacada de Movimiento140.com. Esta hecha para ridiculizar a los que alegan que si vas a 120 km/h y revientas un neumático, siempre te haces mejor con el coche que si fueras a 140 km/h. Y eso es cierto, pero no sirve como argumento de nada.
El problema es que no se sabe si los 53 pinchazos que causan accidente son en vías rápidas o lentas y la velocidad estimada a la que se produjo el accidente. Y no se sabe porque no conviene que se sepa, no sea que nos llevemos una sorpresa.
Es más, como no me creo que haya habido solo 53 pinchazos... ¡La inmensa mayor parte son inocuos!
Por perder adherencia, no hace falta especular mucho, hay bastantes mas accidentes que por reventón y seguramente no tan inofensivos.
pero también depende de donde reviente entiendo, no es lo mismo pinchar una rueda en una recta que en una curva, o de delante o detrás. Yo destrocé una rueda delantera en una bajada recta a una velocidad de unos 80km/h contra un bordillo no muy alto y no tuve ningún problema (excepto el maldecir al que venía en sentido contrario)
jdaguilar
15/03/2011, 15:34
Me he equivocado, lo siento.
Como decía un médico al ser preguntado por un paciente si sobreviviría a la operación: "tiene un 50% de probabilidades". Entonces el paciente le dijo: "como que un 50% si he leído que el 90% se salvan!!!". "Ya", dijo el el doctor, "pero yo no sé si usted pertenece al 90% que se salvan o al 10% que se mueren".
Y efectivamente ese es el problema más común con las estadísticas: se meten en el mismo saco eventos que pertenecen a categorías diferentes. Por ejemplo, hablando de tráfico, cuando se habla de la probabilidad de tener un accidente, no se tienen en cuenta los hábitos del conductor, si suele conducir bebido, si respeta las normas de tráfico, si es habilidoso o no, etc. Evidentemente, la probabilidad de tener un accidente si bebes antes de conducir, fumas durante la conducción, no respetas las normas, no llevas el coche en buen estado, etc., es mucho mayor que si eres cuidadoso en todos estos puntos.
De todos modos, llevar los neumáticos traseros en buen estado y poner siempre las ruedas buenas detrás no es una cuestión estadística. Es una cuestión física como ya se ha explicado. Pero bueno, al igual que hay gente que compra un número de lotería en determinado sitio porque ha habido una catástrofe, o gente que se traga Cuarto Milenio sin partirse de la risa (o cabrearse por la imagen que dan de los científicos) o gente que sigue creyendo que fumar no es tan malo para la salud, seguirá habiendo gente a la que las leyes de la física le parezcan una confabulación de los fabricantes de coches.
Otra de estadística: existe una correlación entre el uso exclusivo de calcetines negros y la incidencia de cáncer: la gente que sólo usa calcetines negros, suele sufrir cáncer con mayor frecuencia que el resto de la gente (esta afirmación es correcta, por cierto).
Un saludo
Todas esas probabilidades que pones me suenan a Pere Navarro puro y duro. Puestos a poner, pon mas. Como maquillarse las mujeres (o algun mariposon), hablar por el movil, charlar con el acompañante, torpeza, distraerse con el paisaje, musica, niño, etc.. Edad avanzada del conductor, actuar como absoluto poseedor de la razón en lo que se hace, no estar descansado, haber comido mucho, no conocer el vehiculo,.....hay muchas mas. Y gran parte de todas, que englobaría a todas las distracciones, es por tener poca percepcion del peligro. Vamos, por ir despacio.
Volviendo al tema. Si tenemos que andar pensando en la escasa probabilidad de un reventón, mas vale que no salgamos de casa, porque hay tantas cosas igual de probables que lo mejor si se piensa asi es meterse en un bunker.
Y a parte de tener probabilidad de reventon los que llevan las gomas en los alambres, los que tienen mas probabilidad simplemente son los que mas km hacen.
kakatua2004
15/03/2011, 19:26
Como decía un médico al ser preguntado por un paciente si sobreviviría a la operación: "tiene un 50% de probabilidades". Entonces el paciente le dijo: "como que un 50% si he leído que el 90% se salvan!!!". "Ya", dijo el el doctor, "pero yo no sé si usted pertenece al 90% que se salvan o al 10% que se mueren".
Y efectivamente ese es el problema más común con las estadísticas: se meten en el mismo saco eventos que pertenecen a categorías diferentes. Por ejemplo, hablando de tráfico, cuando se habla de la probabilidad de tener un accidente, no se tienen en cuenta los hábitos del conductor, si suele conducir bebido, si respeta las normas de tráfico, si es habilidoso o no, etc. Evidentemente, la probabilidad de tener un accidente si bebes antes de conducir, fumas durante la conducción, no respetas las normas, no llevas el coche en buen estado, etc., es mucho mayor que si eres cuidadoso en todos estos puntos.
¿Pero qué nos estás diciendo? Yo pensaba que los accidentes tenían causas diversas y ahora resulta que la única causa es que somos todos tontos (bueno, menos tu y Pere Navarro, supongo). Naturalmente, porque los que van bebidos, fuman, no respetan las normas y no llevan el coche en condiciones ni siquiera son son la inmensa mayoría.
¿Qué eventos absurdos hay metidos en el mismo saco en la estadística que cito? ¿Tu sabes que en el límite las frecuencias relativas tiende a la probabilidad cuando el tamaño de la muestra crece? ¿Te parece poco significativa una muestra de cerca de 75000 accidentes de una población de millones de coches moviéndose durante un año?
Se que hay mucha gente que no entiende esto, pero los que lo entiendan me desmentirán si es falso.
Esto es lo más demagógico que oído en mi vida. Sobre todo de alguien que dice que lo importante son las tendencias, aunque las estadísticas se hayan hecho de forma tendenciosa. Si las estadística tienen los problemas que sólo tu ves, entonces quieres explicarnos a los demás ignorantes para qué nos asaltan con estadísticas sobre curaciones de enfermedades (medicina), encuestas de opinión de todo tipo (sociología), y miles y miles de usos científicos y técnicos si no proporcionan información válida y fiable. ¿Nos están tomando el pelo? ¿O necesitamos que tu hagas de gurú para que nos digas que tenemos que entender?
Por favor, empieza un movimiento para que el Gobierno cierre el INE (estos matemáticos están todos locos) y el CIS (los sociólogos más) para no derrochar todavía más dinero público, y para prohibir que científicos y técnicos usemos esa herramienta manipuladora. Y sobre todo prohibírselo a tu admirado Pere Navarro (ni científico ni técnico, -inspector de trabajo-), que solo las usa 'si lo aconseja la jugada' y sobre todo para criminalizar al que superen los límites de velocidad vigentes en la legislación. Dichos límites son mantenidos artificialmente bajos para recaudar, como se demuestra tras la decisión de bajar los límites máximos sabiendo que la inmensa mayoría de los conductores españoles circulaba por encima de 120 km/h en carreteras de primer nivel con alta frecuencia antes de bajarlos.
Otra de estadística: existe una correlación entre el uso exclusivo de calcetines negros y la incidencia de cáncer: la gente que sólo usa calcetines negros, suele sufrir cáncer con mayor frecuencia que el resto de la gente (esta afirmación es correcta, por cierto).
Con estas cosas al único que confundes es a Pere Navarro, que el pobre no da mas. Las correlaciones aisladas no significan nada. Hay que hacer un contraste de hipótesis para ver si lo que dices es significativo a determinado nivel o realmente la hipótesis y la tesis no tienen nada que ver.
¿Pero qué nos estás diciendo? Yo pensaba que los accidentes tenían causas diversas y ahora resulta que la única causa es que somos todos tontos (bueno, menos tu y Pere Navarro, supongo). Naturalmente, porque los que van bebidos, fuman, no respetan las normas y no llevan el coche en condiciones ni siquiera son son la inmensa mayoría.
¿Qué eventos absurdos hay metidos en el mismo saco en la estadística que cito? ¿Tu sabes que en el límite las frecuencias relativas tiende a la probabilidad cuando el tamaño de la muestra crece? ¿Te parece poco significativa una muestra de cerca de 75000 accidentes de una población de millones de coches moviéndose durante un año?
Se que hay mucha gente que no entiende esto, pero los que lo entiendan me desmentirán si es falso.
Esto es lo más demagógico que oído en mi vida. Sobre todo de alguien que dice que lo importante son las tendencias, aunque las estadísticas se hayan hecho de forma tendenciosa. Si las estadística tienen los problemas que sólo tu ves, entonces quieres explicarnos a los demás ignorantes para qué nos asaltan con estadísticas sobre curaciones de enfermedades (medicina), encuestas de opinión de todo tipo (sociología), y miles y miles de usos científicos y técnicos si no proporcionan información válida y fiable. ¿Nos están tomando el pelo? ¿O necesitamos que tu hagas de gurú para que nos digas que tenemos que entender?
Por favor, empieza un movimiento para que el Gobierno cierre el INE (estos matemáticos están todos locos) y el CIS (los sociólogos más) para no derrochar todavía más dinero público, y para prohibir que científicos y técnicos usemos esa herramienta manipuladora. Y sobre todo prohibírselo a tu admirado Pere Navarro (ni científico ni técnico, -inspector de trabajo-), que solo las usa 'si lo aconseja la jugada' y sobre todo para criminalizar al que superen los límites de velocidad vigentes en la legislación. Dichos límites son mantenidos artificialmente bajos para recaudar, como se demuestra tras la decisión de bajar los límites máximos sabiendo que la inmensa mayoría de los conductores españoles circulaba por encima de 120 km/h en carreteras de primer nivel con alta frecuencia antes de bajarlos.
Con estas cosas al único que confundes es a Pere Navarro, que el pobre no da mas. Las correlaciones aisladas no significan nada. Hay que hacer un contraste de hipótesis para ver si lo que dices es significativo a determinado nivel o realmente la hipótesis y la tesis no tienen nada que ver.
No sé de qué estás hablando, realmente. Yo sólo pretendía contestar con una broma al comentario del compañero sobre que la probabilidad de reventón para esos 53 había sido del 100%. No hace falta que te pongas así, y además no sé a qué viene.
No estaba hablando de la estadística concreta que citas. Estaba hablando en general y me refería al hecho de que la probabilidad de sufrir un accidente no es la misma para todo el mundo, siguiendo la broma, aunque evidentemente en este caso es cierto.
No tengo nada en contra de las estadísiticas (sí en contra de las estadísticas de opinión, cuyo valor y, sobre todo sus interpretaciones, suelen ser bastante tendenciosas). De hecho, por mi trabajo y teninedo en cuenta el tuyo, creo que las utilizo bastante más que tú como parte integral del modo en que expreso mis resultados. Simplemente pensé que el tono jocoso era bastante obvio, pero ya veo que no.
Por último, el último caso que pongo, también en tono jocoso acerca de la correlación entre el uso de calcetines negros y el cáncer, no se explica del modo que indicas. Primero, una correlación aislada puede ser muy significativa y de hecho suele ser el punto de partida de muchas hipótesis en ciencias experimentales. Lo que hay que tener en cuenta, y supongo que es lo que quieres decir, aunque no lo tengas muy claro, es la máxima que todo científico experimental ha de tener siempre en la cabeza: correlación no implica causalidad. Por cierto, la frase "Hay que hacer un contraste de hipótesis para ver si lo que dices es significativo a determinado nivel o realmente la hipótesis y la tesis no tienen nada que ver" carece completamente de sentido. Recuerda: tratar deliberadamente de oscurecer tu lenguaje para parecer más listo, tiene el efecto contrario entre la gente que sabe de lo que hablas.
Por último, y después de comprobar que no puedo hacer bromas sin hacerlas explícitas, una posible y plausible explicación para el uso exclusivo de calcetines negros y el cáncer, es que, generalmente, la gente que hace deporte de rutina, no suele usar calcetines de ejecutivo para hacerlo. Es decir, la gente que usa exclusivamente calcetines negros, SUELE ser gente que no hace deporte, y las conductas poco saludables muestran una alta correlación con los casos de cáncer. Es sólo una posibilidad no demostrada, antes de que me mates.
Un saludo
antonioj
16/03/2011, 09:23
[Only registered and activated users can see links]
Leer lo que pone JOAN en este post................ se le fue el coche de atras y no pudo controlarlo..............tiene un poco que ver con este post,lo malo que nadie sabe como llevaba las ruedas.
A mi parecer,si se te va de adelante lo notas al momento y rectificas.De atras,el coche cuando culea cuando lo notas ya tienes 1/4 del coche o mas fuera de tu linea teniendo que hacer muchas mas maniobra y peor aun si es por derrapar+deslizamiento+perdida adherencia.
¿Existen maniobras para controlar el coche cuando culea? Si,codi31 lo explica y por supuesto que existe,pero tendriamos que ir todos a clases para tal menester.
Saludos
kakatua2004
16/03/2011, 11:11
No sé de qué estás hablando, realmente. Yo sólo pretendía contestar con una broma al comentario del compañero sobre que la probabilidad de reventón para esos 53 había sido del 100%. No hace falta que te pongas así, y además no sé a qué viene.
Cualquiera puede entender que aunque alguien haya pinchado o no, su probabilidad de pinchar no cambia y no es del 100% si pincha y del 0% si no. Y mucho menos un oncólogo. Y sobre todo, las bromas sobre cáncer o accidentes dejan en muy mal lugar a los que las hacen, por frívolos. Por eso me parece que la broma no ha lugar, sobre todo cuando se pretende demostrar cosas tan peregrinas como la implicación directa entre pinchazos y víctimas y entre la superación de los límites de velocidad y víctimas, como parecen insinuar Pere Navarro y sus palmeros, entre los que te cuento, si no me corriges. Y sobre todo, que esto se pretenda evitar esquilmando a los ciudadanos para llenar las arcas vacías por el despilfarro. Esa es la explicación de mi indignación. Dinos si tu estas de acuerdo y por qué, para que no lo tengamos que deducir de entre tus gracietas.
No estaba hablando de la estadística concreta que citas. Estaba hablando en general y me refería al hecho de que la probabilidad de sufrir un accidente no es la misma para todo el mundo, siguiendo la broma, aunque evidentemente en este caso es cierto.
No tengo nada en contra de las estadísiticas (sí en contra de las estadísticas de opinión, cuyo valor y, sobre todo sus interpretaciones, suelen ser bastante tendenciosas). De hecho, por mi trabajo y teninedo en cuenta el tuyo, creo que las utilizo bastante más que tú como parte integral del modo en que expreso mis resultados. Simplemente pensé que el tono jocoso era bastante obvio, pero ya veo que no.
Pero el compañero sí hacia referencia a ese dato, por eso entiendo que era un respaldo tuyo cuyo único argumento era una broma de mal gusto. Aunque ahora ha eliminado su mensaje y no se por qué. Yo respeto absolutamente todos los puntos de vista y trato simplemente de decir por qué me parecen acertados o no. Yo he aprendido bastante en este foro y me han ayudado mucho. Por eso trato de ayudar donde creo que puedo hacerlo, solo en los temas donde creo estar más y mejor informado, pero no tengo ningún problema en admitir que puedo estar equivocado si me dan razones para ello.
Ahora resulta que adivinas en qué trabajo y cómo expreso yo el resultado de mi trabajo. Esto si que es bueno, en lo último te equivocas de cabo a rabo. Y encima me dices que quiero parecer mas listo. No se si soy mas listo o mas tonto que nadie, pero a mi no se me ocurre especular. Eso ya es un síntoma. Yo no tengo ningún problema en decirte en privado en qué trabajo, para que salgas de dudas. En fin... tú que desprecias a los que ven Cuarto Milenio, haces lo mismo que ellos: especular. Esto es coherencia; predicar con el ejemplo.
Por último, el último caso que pongo, también en tono jocoso acerca de la correlación entre el uso de calcetines negros y el cáncer, no se explica del modo que indicas. Primero, una correlación aislada puede ser muy significativa y de hecho suele ser el punto de partida de muchas hipótesis en ciencias experimentales. Lo que hay que tener en cuenta, y supongo que es lo que quieres decir, aunque no lo tengas muy claro, es la máxima que todo científico experimental ha de tener siempre en la cabeza: correlación no implica causalidad. Por cierto, la frase "Hay que hacer un contraste de hipótesis para ver si lo que dices es significativo a determinado nivel o realmente la hipótesis y la tesis no tienen nada que ver" carece completamente de sentido. Recuerda: tratar deliberadamente de oscurecer tu lenguaje para parecer más listo, tiene el efecto contrario entre la gente que sabe de lo que hablas.
Por último, y después de comprobar que no puedo hacer bromas sin hacerlas explícitas, una posible y plausible explicación para el uso exclusivo de calcetines negros y el cáncer, es que, generalmente, la gente que hace deporte de rutina, no suele usar calcetines de ejecutivo para hacerlo. Es decir, la gente que usa exclusivamente calcetines negros, SUELE ser gente que no hace deporte, y las conductas poco saludables muestran una alta correlación con los casos de cáncer.
Si me dices dónde he tratado de oscurecer mi lenguaje y por qué pretendo parecer más listo que nadie te lo agradecería. Sobre todo sin dar ni una sola razón.
Tu que lo tienes tan claro (no lo dudo, yo no especulo gratuitamente), y que no quieres parecer nada listo (aunque lo seas, que tampoco lo dudo), nos explicas cómo se pasa de una conjetura sobre causalidad a admitir que la causalidad existe. Probablemente aprenderemos algo útil y ya de paso me dices por qué no tiene sentido la frase.
Es sólo una posibilidad no demostrada, antes de que me mates.
Un saludo
Yo no he matado a nadie, obviamente menos a ningún compañero de foro con el que no coincido en determinados temas. Y espero seguir teniendo la posibilidad de coincidir o disentir contigo, como hemos venido haciendo hasta ahora. Salvo que quieras seguir con tu 'argumentum ad hominem' en vez de dar argumentos serios.
Un saludo.
Cualquiera puede entender que aunque alguien haya pinchado o no, su probabilidad de pinchar no cambia y no es del 100% si pincha y del 0% si no. Y mucho menos un oncólogo. Y sobre todo, las bromas sobre cáncer o accidentes dejan en muy mal lugar a los que las hacen, por frívolos. Por eso me parece que la broma no ha lugar, sobre todo cuando se pretende demostrar cosas tan peregrinas como la implicación directa entre pinchazos y víctimas y entre la superación de los límites de velocidad y víctimas, como parecen insinuar Pere Navarro y sus palmeros, entre los que te cuento, si no me corriges. Y sobre todo, que esto se pretenda evitar esquilmando a los ciudadanos para llenar las arcas vacías por el despilfarro. Esa es la explicación de mi indignación. Dinos si tu estas de acuerdo y por qué, para que no lo tengamos que deducir de entre tus gracietas.
Pero el compañero sí hacia referencia a ese dato, por eso entiendo que era un respaldo tuyo cuyo único argumento era una broma de mal gusto. Aunque ahora ha eliminado su mensaje y no se por qué. Yo respeto absolutamente todos los puntos de vista y trato simplemente de decir por qué me parecen acertados o no. Yo he aprendido bastante en este foro y me han ayudado mucho. Por eso trato de ayudar donde creo que puedo hacerlo, solo en los temas donde creo estar más y mejor informado, pero no tengo ningún problema en admitir que puedo estar equivocado si me dan razones para ello.
Ahora resulta que adivinas en qué trabajo y cómo expreso yo el resultado de mi trabajo. Esto si que es bueno, en lo último te equivocas de cabo a rabo. Y encima me dices que quiero parecer mas listo. No se si soy mas listo o mas tonto que nadie, pero a mi no se me ocurre especular. Eso ya es un síntoma. Yo no tengo ningún problema en decirte en privado en qué trabajo, para que salgas de dudas. En fin... tú que desprecias a los que ven Cuarto Milenio, haces lo mismo que ellos: especular. Esto es coherencia; predicar con el ejemplo.
Si me dices dónde he tratado de oscurecer mi lenguaje y por qué pretendo parecer más listo que nadie te lo agradecería. Sobre todo sin dar ni una sola razón.
Tu que lo tienes tan claro (no lo dudo, yo no especulo gratuitamente), y que no quieres parecer nada listo (aunque lo seas, que tampoco lo dudo), nos explicas cómo se pasa de una conjetura sobre causalidad a admitir que la causalidad existe. Probablemente aprenderemos algo útil y ya de paso me dices por qué no tiene sentido la frase.
Yo no he matado a nadie, obviamente menos a ningún compañero de foro con el que no coincido en determinados temas. Y espero seguir teniendo la posibilidad de coincidir o disentir contigo, como hemos venido haciendo hasta ahora. Salvo que quieras seguir con tu 'argumentum ad hominem' en vez de dar argumentos serios.
Un saludo.
Seguimos discutiendo:
- Primero: la probabilidad de pinchar no la conocemos y la inferimos de la frecuencia de pinchazos, lo cual es lícito única y exclusivamente en el caso de que todos los coches y conductores partieran exactamente en las mismas condiciones. Dependiendo del nivel de detalle con que miremos, la probabilidad cambia. Por ejemplo, en el asunto de los pinchazos, la probabilidad no es la misma para gente que conduce habitualmente por autovía que para gente que conduce habitualmente por caminos de tierra. Imaginemos que 10 de cada 100 coches pinchan en un año. Eso nos lleva a pensar que la probabilidad de pinchar es de 0.1 (suponiendo que la muestra es suficientemente grande). Ahora vamos al detalle: supongamos que que de esos 10, 8 van por caminos de tierra. Ahora tenemos que la probabilidad de pinchar cambia según seas del grupo "camino de tierra" o grupo "autovía". Como ves, podemos seguir haciendo grupos (intervalo de cambio de ruedas, etc) y la probabilidad de cada uno de esos grupos se irá ajustando porque su probabilidad real (un valor que sólo podemos aproximar) será diferente.
La respuesta del doctor, es completamente relevante: no sé si estás en el 90% o en el 10%. Las estadísticas dicen que el 10% se recupera, pero no sabemos por qué y por lo tanto, no se pueden subdividir en mejores grupos. Un caso paradigmático: cáncer de mama. No tengo a mano los números ahora mismo, pero debe andar por un 50% de supervivencia. En general, 1 de cada dos mujeres con cáncer de mama se salvan, según las estadísticas, luego la probabilidad de salvarse es del 50%. Pues esto, que suena así de bien (o de mal), no es verdad. Resulta que si además de tener cáncer de mama, tienes menos de 40 años, tu probabilidad de recuperación es mucho menor, por debajo del 20%. Si eres mayor de 60 años y además tu tumor responde a terapia hormonal, la probabilidad de recuperación o de pasar a un estado crónico es superior al 80%. La presencia de determinados marcadores tumorales, lo hacen practicamente incurable independientemente de la edad, etc. Es decir, la probabilidad que era una para todas las mujeres hace 20 años, en realidad ocultaba diferentes probabilidades para diferentes grupos que estaban ocultos en la misma categoría de "cáncer de mama". Y lo mismo pasa con los accidentes de tráfico y esto es lo único que quería decir y no creo que tenga nada que ver ni con Pere Navarro, ni con la velocidad, ni con el tocino.
- Segundo: no tengo que especular sobre tu trabajo. Tú mismo has dicho en este foro que eres profesor de ciencias (no has mencionado la asignatura pero supongo que está relacionado con la física). Con mi mención al uso de estadísticas, simplemente quería hacerte ver que que el cálculo estadístico, más concretamente las funciones de distribución de probabilidad y los test de bondad del ajuste, son parte integral de mi trabajo y por eso no tiene sentido que me acuses de despreciar la estadística. Si digo que las uso probablemente más que tú es porque todos los resultados de mi trabajo van acompañados de su correspondientes análisis estadístico y generalmente un profesor no hace eso (al menos los que yo conozco, corrígeme si me equivoco). No significa que no seas más experto en el asunto que yo, simplemente quería decir que que tengo que respetar esa disciplina.
- Tercero: demostrar causalidad a partir de una correlación, generalmente implica encontrar un mecanismo de acción. Esto es extremadamente complicado. Por ejemplo, hay todo un grupo de científicos (aunque llamarlos así duele) que siguen defendiendo 30 años después que, a pesar de la correlación entre la presencia de VIH y la enfermedad del SIDA, realmente el virus no es el causante de la enfermedad. O los pocos indocumentados que siguen defendiendo que fumar no produce cáncer de pulmón (y de páncreas, de garganta, de boca, de lengua, leucemia, etc).
- Cuarto: tu frase "hay que hacer contraste de hipótesis para saber ..." sigue sin parecerme muy adecuada. Por ejemplo, en el caso de los calcetines, cuáles son las hipótesis a contrastar? Cómo se contrastan? Qué significa "ser significativo a un determinado nivel"? Por qué al final hablas de hipótesis y tesis como algo diferente cuando antes eran sólo hipótesis en plural?. Bueno, el caso es que entendí lo que querías decir y no creo que haya que ir más allá. Para una persona que siempre se molesta en argumentar todo lo que dice y está dispuesta a discutir conmigo, no me voy a pelear con ella. Sigo pensando que es un placer mantener este tipo de discusiones y por eso me molestó tu mensaje anterior con un ataque desproporcionado cuando mi mensaje no podía ser más inocuo.
Un saludo
desde mi humilde opinion...
chicos, no os parece que se esta saliendo de madre este tema?? (me incluyo yo tambien,como colaborador a desmadrarlo tambien) estamos haciendo unos tochos de post, que los pobres compañeros tendran que echarse termo y tartera para poder leer todo..yo creo que debemos ser mas objetivos, usar menos tecnicismos, que mucha gente no entiende, e ir mas a la solucion practica, y entendible a todos. s2
yo la verdad ya no se de que va este post,si de ruedas o de cancer,o de otras cosas,creo que os estais llendo bastante lejos en los comentarios que estais haciendo,creo que nadie(igual me equivoco)es ingeniero de coches y menos de neumaticos,haber yo trabajo en citroen y veo desde que nace un coche hasta que se saca el primer preserie,ver como nace un coche es precioso por que hay es cuando aprendes que un coche es muy bonito verlo en la calle,pero no sabes el trabajo que ha supuesto que ese coche que estas viendo estea ahi,mirad yo por disgracia no he estado en francia pero se de gente que ha ido donde los diseñan,donde los prueban,donde los cortan a la mitad para saber que torsion ha echo la carroceria en determinado movimiento,ver como trabaja el motor en toda clase de climas(frio,calor)se mira como le afecta la temperatura atmosferica,la attitud,y llegamos a la parte que todos estais discutiendo,vamos a ver,las ruedas que trae un coche de serie se mira muchos factores,peso del coche,peso por rueda,grip lateral del neumatico,agarre,y la medida de la llanta,que aunque no me creais se mira que una llanta sirva para todos los mercados en el que el coche va a ser comercializado,y con los neumaticos lo mismo,alguna vez habeis visto un coche que equipe de serie unas ruedas raras o de una marca rara,no casi siempre se confia a un fabricante el cual pueda suministrar ese neumatico en cualquier parte del mundo,por ejemplo michelin o pirelli(por poner alguna)imaginad que sacan un neumatico con una medida un poco rara,por ejemplo 215-45-16 aqui en españa no hay problema en conseguirla pero si ese coche va a argentina y alli no lo hay que hacen le ponen una 17,es por poner un ejemplo,los amortiguadores iden de iden,y asi sucesivamente,los coches los prueban pilotos de rally los cuales les dicen a los ingenieros lo que les transmite el coche,si amorra mucho,si se va de lado en determinados terrenos,como responde el motor en determinados trayectos,etc,los coches cuando llegan a la cadena de produccion de como eran de prototipos a como sale el coche no voy a exagerar,igual cambian unas 300 piezas como minimo,por poner un ejemplo el motor que equipan la berlingo-partner(rancho para algunos mercados)traian una pieza para el aire,al cabo de un mes fabricandola se tubo que retirar esa pieza por que ardia con el calor del turbo,total a cerca de 2500 coches hubo que quitarles la pieza y cambiar la cableria del motor(menudo chollo)ya que traia una ficha y cambiaba la referencia,otra que tambien tubo problemas ya cuando salio a la calle fue la citroen grand picasso que traia una pieza para sujetar la rueda de repuesto y con el calor se fundia y salia la rueda a echar a correr,ha veces vemos un coche que es como el nuestro y que se comercializa en otros paises y decimos mira como frena o que equipamiento trae que el mio no lo trae,yo no se de otras marcas pero os voy a decir lo que yo veo,por ejemplo los frenos traseros de las berlingo-patner portuguesas llevan el freno trasero mas grande,los coches que van a alemania se miran mejor que los españoles,y no digamos y si es una grand picasso para china,para eses coches tienen una nave aparte en las que se las revisa a fondo y que cumplan todo lo que piden ellos,casi siempre(o siempre)son automaticos,con cambio automatico,con tapiceria de cuero,navegador,volante del lado como los ingleses,y mejor protegido en cuanto ha insonorizacion,despues ahi mas equipamientos que no se para que paises son por ejemplo luces diurnas(arrancas el coche y estan todo el dia encendidas creo que suecia)asientos calefacctables(desde un acabado basico)sistema glp(con gas por ejemplo portugal)lavafaros si que lleven xenon,para australia llevan una pegatina diciendo lo que expulsan de gases,bueno espero que haya gustado,un saludo
antonioj
16/03/2011, 16:53
desde mi humilde opinion...
chicos, no os parece que se esta saliendo de madre este tema?? (me incluyo yo tambien,como colaborador a desmadrarlo tambien) estamos haciendo unos tochos de post, que los pobres compañeros tendran que echarse termo y tartera para poder leer todo..yo creo que debemos ser mas objetivos, usar menos tecnicismos, que mucha gente no entiende, e ir mas a la solucion practica, y entendible a todos. s2
Yo postee con miedo XDDDDDDDDDDDDD a que me diese algun cuchillo...............
yo la verdad ya no se de que va este post,si de ruedas o de cancer,o de otras cosas,creo que os estais llendo bastante lejos en los comentarios que estais haciendo,creo que nadie(igual me equivoco)es ingeniero de coches y menos de neumaticos,haber yo trabajo en citroen y veo desde que nace un coche hasta que se saca el primer preserie,ver como nace un coche es precioso por que hay es cuando aprendes que un coche es muy bonito verlo en la calle,pero no sabes el trabajo que ha supuesto que ese coche que estas viendo estea ahi,mirad yo por disgracia no he estado en francia pero se de gente que ha ido donde los diseñan,donde los prueban,donde los cortan a la mitad para saber que torsion ha echo la carroceria en determinado movimiento,ver como trabaja el motor en toda clase de climas(frio,calor)se mira como le afecta la temperatura atmosferica,la attitud,y llegamos a la parte que todos estais discutiendo,vamos a ver,las ruedas que trae un coche de serie se mira muchos factores,peso del coche,peso por rueda,grip lateral del neumatico,agarre,y la medida de la llanta,que aunque no me creais se mira que una llanta sirva para todos los mercados en el que el coche va a ser comercializado,y con los neumaticos lo mismo,alguna vez habeis visto un coche que equipe de serie unas ruedas raras o de una marca rara,no casi siempre se confia a un fabricante el cual pueda suministrar ese neumatico en cualquier parte del mundo,por ejemplo michelin o pirelli(por poner alguna)imaginad que sacan un neumatico con una medida un poco rara,por ejemplo 215-45-16 aqui en españa no hay problema en conseguirla pero si ese coche va a argentina y alli no lo hay que hacen le ponen una 17,es por poner un ejemplo,los amortiguadores iden de iden,y asi sucesivamente,los coches los prueban pilotos de rally los cuales les dicen a los ingenieros lo que les transmite el coche,si amorra mucho,si se va de lado en determinados terrenos,como responde el motor en determinados trayectos,etc,los coches cuando llegan a la cadena de produccion de como eran de prototipos a como sale el coche no voy a exagerar,igual cambian unas 300 piezas como minimo,por poner un ejemplo el motor que equipan la berlingo-partner(rancho para algunos mercados)traian una pieza para el aire,al cabo de un mes fabricandola se tubo que retirar esa pieza por que ardia con el calor del turbo,total a cerca de 2500 coches hubo que quitarles la pieza y cambiar la cableria del motor(menudo chollo)ya que traia una ficha y cambiaba la referencia,otra que tambien tubo problemas ya cuando salio a la calle fue la citroen grand picasso que traia una pieza para sujetar la rueda de repuesto y con el calor se fundia y salia la rueda a echar a correr,ha veces vemos un coche que es como el nuestro y que se comercializa en otros paises y decimos mira como frena o que equipamiento trae que el mio no lo trae,yo no se de otras marcas pero os voy a decir lo que yo veo,por ejemplo los frenos traseros de las berlingo-patner portuguesas llevan el freno trasero mas grande,los coches que van a alemania se miran mejor que los españoles,y no digamos y si es una grand picasso para china,para eses coches tienen una nave aparte en las que se las revisa a fondo y que cumplan todo lo que piden ellos,casi siempre(o siempre)son automaticos,con cambio automatico,con tapiceria de cuero,navegador,volante del lado como los ingleses,y mejor protegido en cuanto ha insonorizacion,despues ahi mas equipamientos que no se para que paises son por ejemplo luces diurnas(arrancas el coche y estan todo el dia encendidas creo que suecia)asientos calefacctables(desde un acabado basico)sistema glp(con gas por ejemplo portugal)lavafaros si que lleven xenon,para australia llevan una pegatina diciendo lo que expulsan de gases,bueno espero que haya gustado,un saludo
Sobre los neumaticos que se calzan los coches,es todo marketing y funciones comerciales................fuera de nuestro bienestar.
Sobre diferencias entre un pais y otro es cierto,pero es por lo mismo.Si un mercado tiene una medida estandar no le vas a poner estandar+10 ya que entonces estas cambiando el mercado.
Aqui en España ahora montan la media 17,si mañana se asocian en cambiar a 18,nos montaran 18 y lo alegaran a seguridad etc etc................o bien porque queda mas bonito...........
Yo postee con miedo XDDDDDDDDDDDDD a que me diese algun cuchillo...............
tranquilo compañero antonioj, esto de los foros es como las familias..te pones verde cada 2 x 3, yo pongo verde a macmel y kakatua, macmel y kakatua igual a mi, pero luego te ves en una quedada del foro, y todos nos queremos mucho, y nos ayudamos en las ñapas que surjan ese dia..:meparto::meparto:
eso si, se procura en las quedadas, no recordar viejas rencillas, porque entonces vietnan al lado nuestro, es una guerra de bolas en un parque..:meparto:
yo lo tengo mas que asumido, me cabreo, me descabreo, y luego si los veo, aqui no a pasado nada..que seria un foro sin disputas?? pues como una liga sin real-madrid y F.C barcelona..s2
si a veces es marqueting pero todo se mira antes de que llegue a la calle,es decir antes de que un coche salga a la calle quien decide todo esto son los clientes y los tiempos,me acuerdo ya hace bastantes años un amigo mio su padre se habia comprado un bmw 850 y traia de serie 16 y ya de aquellas era una medida grandisima,ahora un coche un poco tal ya trae 16 y llanta 18 muchos coches en la actualidad,es como las cajas de cambio,antes lo maximo era de 6 marchas y los mejores coches,hoy ya los hay con 9 marchas automaticos,un saludo PD;un foro es para esto para opinar,comparar,y discutir pero dentro de unos limites
kakatua2004
17/03/2011, 15:38
Macmel: trataré de ser breve, para no impacientar al personal.
Uno sólo puede enseñar lo que sabe. Algunos todavía vamos más allá, porque postulamos que únicamente se sabe lo que se está en disposición de enseñar. Por no apartarme del tema del hilo, sólo voy hacer alusión a los pinchazos y a los accidentes.
De los números aportados en su día únicamente se podría inferir la probabilidad de que habiendo tenido un accidente, éste se deba a un pinchazo (es, como bien sabrás, lo que se llama una probabilidad condicionada). Jamás se puede inferir la probabilidad de pinchar, así que toda la argumentación que englobas en el apartado primero carece de sentido, es desviar la atención. Aunque estás argumentando contra una cosa completamente distinta tampoco aporta nada, porque el que una información sea menos 'refinada' no quiere decir que sea 'inútil', como tú afirmas de forma falaz.
El rebatirte el resto de los puntos se los ahorramos a la gente, porque no merece la pena. Pero tienen una consistencia similar, sobre todo el tercero.
Un saludo.
kakatua2004
17/03/2011, 15:52
vih: Vamos a ver, dijo un ciego, no soy ingeniero de coches, aunque si soy ingeniero. No soy ingeniero de neumáticos y también te digo que mucha tecnología que aplicas en los coches que montas (neumáticos, frenos de disco, por citar dos ejemplos del tema que tratamos y muchas otras cosas) no las han inventado precisamente los 'ingenieros de coches', sin que esto represente ningún menosprecio. Indaga y sabrás quien ha desarrollado esa tecnología. En mi campo de actuación se necesita bastante más tiempo, más dinero y más personas de las que tu señalas para "sacar un producto", aunque las series son muchísimo mas cortas. Y también hay probadores, aunque ninguno de estos probadores se atrevería a decir a un ingeniero algo parecido 'a que las ruedas nuevas deben ir delante' entre otras cosas por que allí se inventó la telemetría.
Y encima reprochas no se qué a no se quien. Cuando se dicen estas cosas hay que dirigirse directamente a quien se las dices. Cuando hablas de límites... ¿Te refieres a extensión? ¿A formas? ¿A salirse del tema?
Menos mal que hablábamos de cáncer; por cierto, no he sido yo el primero en traerlo a colación. Te felicito, has centrado el tema. Para decirnos que el ingeniero escoge la combinación llanta-neumático de entre la gama que hay disponible (no te preocupes, es perfectamente creíble y asumible) nos has hablado de casi todo; hasta del freno trasero de las Berlingo portuguesas. Supongo que al menos los elegirá de entre las que satisfacen los requisitos.
Y yo no trabajo en Citröen, aunque no me importaría. Si tengo alguna duda sobre los temas que dominas (obviamente no son los míos), no te preocupes que te preguntaré.
juanravillaca
17/03/2011, 15:53
En serio señores, los tochos que poneis, algunos totalemente mortales , como el de vih sin un solo punto y aparte, me estan dando dolores de cabeza de verdad. Toy con el paracetamol y el ibuprofeno a tope.
kakatua2004
17/03/2011, 15:57
Yo postee con miedo XDDDDDDDDDDDDD a que me diese algun cuchillo...............
Yo solo uso cuchillos dialécticos y sin maldad. Pero aun así, me van más los sprays.
Macmel: trataré de ser breve, para no impacientar al personal.
Uno sólo puede enseñar lo que sabe. Algunos todavía vamos más allá, porque postulamos que únicamente se sabe lo que se está en disposición de enseñar. Por no apartarme del tema del hilo, sólo voy hacer alusión a los pinchazos y a los accidentes.
De los números aportados en su día únicamente se podría inferir la probabilidad de que habiendo tenido un accidente, éste se deba a un pinchazo (es, como bien sabrás, lo que se llama una probabilidad condicionada). Jamás se puede inferir la probabilidad de pinchar, así que toda la argumentación que englobas en el apartado primero carece de sentido, es desviar la atención. Aunque estás argumentando contra una cosa completamente distinta tampoco aporta nada, porque el que una información sea menos 'refinada' no quiere decir que sea 'inútil', como tú afirmas de forma falaz.
El rebatirte el resto de los puntos se los ahorramos a la gente, porque no merece la pena. Pero tienen una consistencia similar, sobre todo el tercero.
Un saludo.
Es exactamente lo mismo. Trataba de simplificar. Podemos hacer los mismos grupos entre los que han pinchado en general que entre los que han pinchado y ésta ha sido la causa del accidente. Yo no he dicho que la información sea inútil. Digo que hay que ser mucho más cuidadoso de lo que parece cuando se analizan estadísticas porque las conclusiones sí pueden ser inútiles. Como ves, no has rebatido nada, ni este, ni ningún otro punto y te empecinas en lugar de reconocer que te pasaste en el primer post atacándome sin motivo alguno. Es difícil rebatir lo que digo simplemente porque son verdades de pergogrullo que cualquier persona que trabaje de rutina con estadísticas conoce. Es el riesgo al que todo el mundo se enfrenta en estos casos.
Respecto a la enseñanza, es cuestión de opiniones, pero conozco a grandísimos expertos absolutamente incapaces de enseñar. Lo que no conozco son grandes profesores que no sean expertos. Quizás por eso la universidad española tiene el nivel que tiene (entre otros motivos, claro está).
Un saludo
haber yo cuando he dicho lo de un ingeniero de coches no lo decia que no los haya en este foro,veras que he puesto(igual me equivoco),los probadores es una cosa,la telemetria es otra,y un ingeniero no le va a poner cuatro ruedas nuevas de la misma marca y del mismo dibujo a un coche por que no es su trabajo,cuando me refiero que se estaba saliendo lejos los comentarios me referia a que el post pone ruedas nuevas delante o atras,y no de cancer o de otras cosas,no estoy diciendo que el cancer no sea una enfermedad jodida y que se deberia erradicar o encontrar una cura(la madre de mi cuñao murio de esta emfermedad hace dos años),yo no estoy aqui para discutir con nadie ya que si quiero discutir con alguien me voy al bar y discuto con el primero que no piense como yo o de otra forma,yo no soy ingeniero ni tampoco quiero serlo,soy un simple PQG(puerta calidad garantizada) y con eso me llega,si fuera un celebrito me iria a francia pero como no lo soy pues aqui estoy,asi que si tienes que hacer alguna pregunta un poco tal a mi no,un saludo PD:hoy los coches nuevos llevan neumaticos runflat lo que pasa que la gente se los quita por que son caros
kakatua2004
17/03/2011, 18:07
Es exactamente lo mismo. Trataba de simplificar. Podemos hacer los mismos grupos entre los que han pinchado en general que entre los que han pinchado y ésta ha sido la causa del accidente. Yo no he dicho que la información sea inútil. Digo que hay que ser mucho más cuidadoso de lo que parece cuando se analizan estadísticas porque las conclusiones sí pueden ser inútiles. Como ves, no has rebatido nada, ni este, ni ningún otro punto y te empecinas en lugar de reconocer que te pasaste en el primer post atacándome sin motivo alguno. Es difícil rebatir lo que digo simplemente porque son verdades de pergogrullo que cualquier persona que trabaje de rutina con estadísticas conoce. Es el riesgo al que todo el mundo se enfrenta en estos casos.
Respecto a la enseñanza, es cuestión de opiniones, pero conozco a grandísimos expertos absolutamente incapaces de enseñar. Lo que no conozco son grandes profesores que no sean expertos. Quizás por eso la universidad española tiene el nivel que tiene (entre otros motivos, claro está).
Un saludo
No señor. No es exactamente lo mismo. No tiene sentido hacer ninguna clasificación adicional porque lo único que interesa es saber si los pinchazos conducen inexorablemente a accidentes (como dicen los DGTeros) independientemente de las circunstancias en que pinchas. Y si solo hay 55 pinchazos causantes de accidente de entre 75000 accidentes contabilizados me da igual si hay mucha probabilidad o no de pinchar y de qué colectivos la suben o la bajan. Como estarás conmigo que hay muchos más pinchazos de 55 (y también de 75000) lo único que se deduce, que independientemente de la causa por la que pinches parece muy poco probable que tengas un accidente. Y esto no es ninguna verdad de Perogrullo.
Pues dime un grandísimo experto que no sepa enseñar, porque yo no los conozco. ¿O tu sabes quién es experto o no sin que hable?
La Universidad española está tan mal que dos puertas mas allá de la mía tengo a un 'post doc' del pueblo en el que vives tratando de aprender algo. Debe ser de los pocos franceses que no se han enterado, pobre. Mejor que no te diga dónde y con quien hizo su tesis, con un españolito de la universidad española y que quede claro que no es conmigo. Y fíjate si estara mal la universidad española que le falta tiempo para irse a sitios mejores.
Te vuelvo a repetir, por si no lo has captado, que la critica 'ad hominem' solo les sirve a Rubalcaba, Pepiño, etc. En la universidad española no lo aceptamos.
No señor. No es exactamente lo mismo. No tiene sentido hacer ninguna clasificación adicional porque lo único que interesa es saber si los pinchazos conducen inexorablemente a accidentes (como dicen los DGTeros) independientemente de las circunstancias en que pinchas. Y si solo hay 55 pinchazos causantes de accidente de entre 75000 accidentes contabilizados me da igual si hay mucha probabilidad o no de pinchar y de qué colectivos la suben o la bajan. Como estarás conmigo que hay muchos más pinchazos de 55 (y también de 75000) lo único que se deduce, que independientemente de la causa por la que pinches parece muy poco probable que tengas un accidente. Y esto no es ninguna verdad de Perogrullo.
Pues dime un grandísimo experto que no sepa enseñar, porque yo no los conozco. ¿O tu sabes quién es experto o no sin que hable?
La Universidad española está tan mal que dos puertas mas allá de la mía tengo a un 'post doc' del pueblo en el que vives tratando de aprender algo. Debe ser de los pocos franceses que no se han enterado, pobre. Mejor que no te diga dónde y con quien hizo su tesis, con un españolito de la universidad española y que quede claro que no es conmigo. Y fíjate si estara mal la universidad española que le falta tiempo para irse a sitios mejores.
Te vuelvo a repetir, por si no lo has captado, que la critica 'ad hominem' solo les sirve a Rubalcaba, Pepiño, etc. En la universidad española no lo aceptamos.
No quiero enemistarme contigo y mucho menos que pienses que mis argumentaciones son ataque "ad hominem" porque no lo son. Trato de argumentar, que es mi trabajo y mi vocación, aunque eso no importe.
Incluso si hablamos del hecho de que los pinchazos conducen inexorablemente a accidentes, tenemos diversos grupos a tener en cuenta. Por ejemplo, podemos hablar de quienes ademas de pinchar, habían bebido, o el resto de los neumáticos estaban en perfecto estado o no. No quiero polemizar en esto, ya te lo he dicho. Creo que no es importante de cualquier modo.
Respecto a los expertos, conozco a algunos candidatos a premios Nobel que son pésimos como conferenciantes. O, por ejemplo, uno de mis profesores, situado entre las 100 personas más citadas en su campo del mundo (una persona muy reconocida, como seguramente sabrás por este dato), que era un completo inútil como profesor. Por mi trabajo, he visto de todo. Y te repito, que lo que nunca he visto es a un inútil como buen profesor, aunque esto se da mucho en España.
No sé cómo se mueven los hilos en tu campo, pero desde luego en el mío, la universidad española es un verdadero desastre. Es much más sencillo conseguir una plaza como profesor siendo el candidato local que siendo un investigador de reconocido prestigio internacional. De hecho, según los estándares internacionales, no hay ni una sola universidad española entre las 100 mejores del mundo.
Simplemente decirte que la institución para la que trabajo, simplemente como institución, tiene 9 premios Nobel por 1 de España (en mi campo, se entiende). Ni siquiera hablo de un país, solo de una institución. Ese es el nivel que adquieren los alumnos de la univesidad española.
Y repito, no hable de tu campo concreto. Tal vez en ingeniería la cosa cambie, pero desde luego en ciencias, estamos muy por detrás del resto de países civilizados.
Un saludo, y perdona si has entendido que te atacaba personalmente. No era mi intención.
RPB neumáticos
18/03/2011, 21:48
bueno, gracias por todo, ya se como aconsejar a los que me pregunten por este tema y ya se sobre todo las razones por lo que unos las prefieren delante y otros detrás.
amanciio
31/03/2011, 23:31
Voy a daros mi opinión personal, por si el interesa a alguien.
Yo SIEMPRE he sido de la opinión de que los neumáticos nuevos deben ir delante. Desde que tengo uso de razón me encantan los coches, mi hermano es mecánico de automoción (aunque no trabaja con coches) y le he oído decir que siempre los nuevos delante, que para eso llevamos la tracción y la dirección delante. Otra cosa es que estuviéramos hablando de un propulsión trasera, en cuyo caso se deben poner detrás o bien cambiar los 4 neumáticos a la vez, pero eso ya es una cuestión aparte.
Así que desde que conduzco, que no hace mucho tiempo (8 años) pero en los que llevo cerca de 500.000 kms (así que no se me puede considerar un novel en la materia) siempre he montado mis neumáticos nuevos delante, y no he tenido ningún problema con el eje trasero nunca, si bien tampoco soy ningún experto como para poder corregir sobrevirajes y subvirajes (que nunca tengo muy claro cuál es cada cual, pero eso no importa ahora).
Por el mes de noviembre, si mal no recuerdo, le puse al RS dos ruedas, porque tenía las Falken ZIEX (ya hablando también de marcas) muy taqueadas y el ruido de rodadura era infernal (más de 50.000 kms siempre en el eje trasero). Puse delante dos GoodYear F1 Asymmetric, por aquello de probar una nueva marca (y porque no tenía dinero para poner otras, pero eso ya es harina de otro costal). El caso es que pasé por una zona que está muy bacheada y de noche, a unos 40 km/h, y me comí una zanja. ¿Resultado? Un reventón en la rueda delantera derecha, que apenas tenía 4.000 kms. Pues bien, como estaba lloviendo y no tenía sitio para parar, continué mi ruta hasta encontrar una gasolinera, pongamos unos 5-6 kms desde que reventé; saltó el aviso de presión baja y yo notaba cierta flotabilidad en el eje delantero; pues bien, aun así llegué a la gasolinera pasando un par de rotondas y varias curvas, sin ir muy deprisa pero tampoco yendo a 5 km/h, y el coche en ningún momento me hizo ningún amago de querer irse recto. Y recuerdo, estaba lloviendo.
Ahora mismo me ha tocado poner otras dos F1, y donde las monté me volvieron a recordar lo de que las nuevas detrás, llamadme cabezón o lo que queráis, pero yo le dije que las quería delante, más que nada porque las F1 que llevaba antes delante están ahuevadas, sí, soy un inconsciente y debería haber cambiado las cuatro, pero cuando no hay pasta se hace lo que se puede. Y prefiero llevar las ahuevadas detrás porque el peso del motor, más la tracción y la dirección siempre pueden incidir más sobre una rueda en mal estado que si estas van en el eje trasero, que tiene bastante menos peso que el delantero.
Además otra cosa, si se va de delante el coche, ya puedes ser Carlos Sáinz que me da a mí que te marcas un recto como la copa de un pino; sin embargo, si se va de detrás siempre el ESP puede intentar devolvernos a la trazada.
Pero bueno, que los datos de la física siempre nos pueden contradecir... ¿Verdad, amigo kakatua? (un abrazo).
Saludos para todos...
kisskilla
01/04/2011, 04:34
Las ruedas buenas o nuevas siempre detras!!!
Si hasta lo aconsejan los pilotos.
Un piloto muy conocido en Euskadi ,de lo más espectacular y con muchos años de experiencia recordaba en un periodico que a lo contrario que se decia antes (años 90) es un gravisimo error poner los neumaticoas nuevos delante, independientemente de si el coche es de traccion o de propulsion.
Respecto al reventon, se de buena tinta de uno que reventó con su GTI unas Pilot Sport delanteras a 200 Km/h y el coche siguió en linea recta hasta que paró, sin problemas.
Ya me contareís que os pasa si culeaís en Autopista mojada a partir de 120. A ver quien es el guapo que lo controla.
En carreteras lentas por ejemplo, si se te va de morro sueltas gas y listo...
Mi modesta opinión.
yo si tengo formacion, tengo 2 años de experiencia en el R.A.C.E y cada 2 x 3 cursos de perfeccionamiento de conduccion y cursos de conduccion defensiva y evasiva.
y de siempre mis instructores me aconsejan, ruedas nuevas (eje motriz) ruedas desgastadas (eje trasero) exceptuando coches con traccion trasera.
porque?? en suelo mojado por ejemplo, de atras, si se va el coche, tu con el volante, freno de mano y acelerador, controlas la parte delantera, que es la que guia a la trasera. la trasera sin agarre en la delantera en un pollo sin cabeza..
de echo, en un barrizal, tu puedes tener las ruedas de atras super gastadas, que el coche sale de el por las delanteras. y en nieve ocurre exactamente igual.
no es lo mismo que el coche se valla de alante, a que se valla de atras. si se va de atras, atras no hay peso, es mas liviano, mas facil de controlar siempre, pero como se valla un coche de alante, afecta la velocidad, el peso del motor, y toda la carga del coche unidos a la vez, y eso es un toro mas dificil de lidiar que si se va de atras.
no olvidemos, que las traseras en lluvia y nieve pisan por donde pasan las delanteras, si las delanteras no evacuan agua, o no hacen surco en la nieve, en caso de perdida de traccion que hacen las traseras?? ya sabeis que hacen, lo mismo que las delanteras = hostia segura.
pensad solo esto : un coche a 100 en lluvia y no existe volante, dificil de dirijir y controlar no?? ahora imaginemos ir a 100 y con lluvia, y la parte de alante sin abderencia y sin control, pero hay volante, que influye en el volante?? "traccion" sin traccion y agarre no sirve para nada el volante.
pues el eje trasero depende del de alante, si el de alante va hacia la mediana, las traseras se van con ellas compañeros, y no es lo mismo impactar de frente contra una mediana, que impactar solo de atras. s2
Yo estoy totalmente en desacuerdo contigo, el eje delantero no guía al trasero, es el trasero el que guía al delantero, te pongo 3 ejemplos cotidianos:
1- Cuando te hacen una alineación de ejes (el paralelo) verás que la máquina empieza midiendo el eje trasero( si lo hacen bien, que hay ñapas que te dicen si hacen paralelo solo delante), y lo pone como referencia para colocar el delantero.
2- Retranqueo del eje trasero (esto es por un golpe trasero mal reparado y se ha quedado el eje mal colocado, ancho de via mas corto por uno de los lados o por el eje algo suelto, sobre todo vehículos pesados), por mucho que quieras dirigir con el volante el eje trasero te lleva por donde quiera.
3- Y sobre todo en los parkings de los centros comerciales, se ve en los que aparcan de frente, tienen que hacer mil maniobras para cuadrarlo si entras de cara, porque por mucho que gires el volante las ruedas traseras llevan su trayectoria, si lo metes de culo las traseras guían y con las delanteras lo cuadras.
Yo también tengo esperiencia haciendo cursos de conducción con RACC, RACE, M. SANTOS ESFOR y experincia personal (incluido accidente) con ruedas malas atras y lluvia, se fue de atras y por mucho que contravolanteé al final golpe.
Ruedas nuevas detras y menos nuevas, pero buenas delante.
Voy a daros mi opinión personal, por si el interesa a alguien.
Yo SIEMPRE he sido de la opinión de que los neumáticos nuevos deben ir delante. Desde que tengo uso de razón me encantan los coches, mi hermano es mecánico de automoción (aunque no trabaja con coches) y le he oído decir que siempre los nuevos delante, que para eso llevamos la tracción y la dirección delante. Otra cosa es que estuviéramos hablando de un propulsión trasera, en cuyo caso se deben poner detrás o bien cambiar los 4 neumáticos a la vez, pero eso ya es una cuestión aparte.
Así que desde que conduzco, que no hace mucho tiempo (8 años) pero en los que llevo cerca de 500.000 kms (así que no se me puede considerar un novel en la materia) siempre he montado mis neumáticos nuevos delante, y no he tenido ningún problema con el eje trasero nunca, si bien tampoco soy ningún experto como para poder corregir sobrevirajes y subvirajes (que nunca tengo muy claro cuál es cada cual, pero eso no importa ahora).
Por el mes de noviembre, si mal no recuerdo, le puse al RS dos ruedas, porque tenía las Falken ZIEX (ya hablando también de marcas) muy taqueadas y el ruido de rodadura era infernal (más de 50.000 kms siempre en el eje trasero). Puse delante dos GoodYear F1 Asymmetric, por aquello de probar una nueva marca (y porque no tenía dinero para poner otras, pero eso ya es harina de otro costal). El caso es que pasé por una zona que está muy bacheada y de noche, a unos 40 km/h, y me comí una zanja. ¿Resultado? Un reventón en la rueda delantera derecha, que apenas tenía 4.000 kms. Pues bien, como estaba lloviendo y no tenía sitio para parar, continué mi ruta hasta encontrar una gasolinera, pongamos unos 5-6 kms desde que reventé; saltó el aviso de presión baja y yo notaba cierta flotabilidad en el eje delantero; pues bien, aun así llegué a la gasolinera pasando un par de rotondas y varias curvas, sin ir muy deprisa pero tampoco yendo a 5 km/h, y el coche en ningún momento me hizo ningún amago de querer irse recto. Y recuerdo, estaba lloviendo.
Ahora mismo me ha tocado poner otras dos F1, y donde las monté me volvieron a recordar lo de que las nuevas detrás, llamadme cabezón o lo que queráis, pero yo le dije que las quería delante, más que nada porque las F1 que llevaba antes delante están ahuevadas, sí, soy un inconsciente y debería haber cambiado las cuatro, pero cuando no hay pasta se hace lo que se puede. Y prefiero llevar las ahuevadas detrás porque el peso del motor, más la tracción y la dirección siempre pueden incidir más sobre una rueda en mal estado que si estas van en el eje trasero, que tiene bastante menos peso que el delantero.
Además otra cosa, si se va de delante el coche, ya puedes ser Carlos Sáinz que me da a mí que te marcas un recto como la copa de un pino; sin embargo, si se va de detrás siempre el ESP puede intentar devolvernos a la trazada.
Pero bueno, que los datos de la física siempre nos pueden contradecir... ¿Verdad, amigo kakatua? (un abrazo).
Saludos para todos...
No entiendo cómo tu historia demuestra que las ruedas buenas deben ir delante. Precisamente lo que describes es una situación en que, teniendo dos ruedas en buen estado detrás, pudiste conducir con una rueda delantera pinchada. Es decir, con el eje delantero comprometido y bajo la lluvia, llegaste a destino. No veo cómo eso nos contradice.
Si entras en una curva de 50 Km/h a 150 Km/h, lo más probable es que te vayas recto, eso está claro, pero no hablamos de burradas. Hablamos de que vas a una velocidad normal, y por un descuido o el mal estado de la carretera, pierdes adherencia. Por las razones que ha explicado muy bien kakatua, puesto que el peso del motor está en la parte delantera y además la distribución del peso en una frenada hace que todavía más fuerza llegue a las ruedas delanteras, es más dificil que éstas pierdan adherencia al llegar a una curva. Sin embargo, las ruedas traseras no solamente soportan menos peso normalmente, sin que en la frenada el peso se traslada al eje delantero, reduciendo mucho la adherencia del eje trasero. Es decir, a igualdad de desgaste, al llegar a una curva el eje trasero tiene menos adherencia que el eje delantero, independientemente de que el coche tenga tracción delantera, trasera o total. Si a eso le sumamos que la ruedas traseras están en peores condiciones que las delanteras, todavía reduces más la adherencia.
Por otro lado, en caso de que se pierda la adherencia y las ruedas patinen, para corregir un subviraje (eje delantero patinando), la reacción correcta consiste en girar el volante más en la dirección de la curva y soltar el acelerador incluso tocando levemente el freno. Al reducir la velocidad, el eje vuelve a tener adherencia y el coche entra en la curva. Da la casualidad de que esta es la reacción instintiva del conductor medio no entrenado ante una emergencia: levantar el pie y girar más el volante si vemos que el coche no entra en la curva.
Sin embargo, si el coche se va de atrás (sobreviraje), la reacción correcta es girar el volante en el sentido contrario a la curva (contravolantear) e incluso acelerar, según el grado de sobreviraje. Esta reacción no es intuitiva ni mucho menos. Incluye girar el volante hacia fuera de la curva, es decir, en el sentido contrario al que nuestros ojos nos dicen que tenemos que ir, e incluso aumentar la velocidad, lo contrario de lo que queremos hacer cuando tenemos un problema con el coche. El único modo de que esta reacción sea intuitiva es entrenando, y este entrenamiento no lo tiene mucha gente.
En resumen, llevar las ruedas en peor estado detrás no sólo aumenta las probabilidades de que el coche derrape en una curva, sino que si esto pasa, el coche es más difícil de controlar para el conductor medio.
Un saludo
JuanSiux
01/04/2011, 20:00
No quisiera aumentar la polémica pero, os habéis planteado que la adherencia depende de la superficie de contacto, a mayor superficie de contacto mayor adherencia, y una rueda desgastada tiene mayor superficie de contacto. Corregirme si me equivoco.
Saludos.
amanciio
01/04/2011, 20:03
No entiendo cómo tu historia demuestra que las ruedas buenas deben ir delante. Precisamente lo que describes es una situación en que, teniendo dos ruedas en buen estado detrás, pudiste conducir con una rueda delantera pinchada. Es decir, con el eje delantero comprometido y bajo la lluvia, llegaste a destino. No veo cómo eso nos contradice.
Vaya, pero si es Macmel... el señor que siempre contradice todo lo que todo el mundo le dice, ya echaba yo de menos que me contradijeras :lol:
Veo que como siempre no te enteras bien de lo que lees, tal vez tendría que haber escrito mejor, es lo que pasa cuando se escribe con sueño. Quise decir que, las ruedas nuevas estaban delante, pinché la delantera derecha, y las traseras estaban como a un 40%.
Por otro lado, en caso de que se pierda la adherencia y las ruedas patinen, para corregir un subviraje (eje delantero patinando), la reacción correcta consiste en girar el volante más en la dirección de la curva y soltar el acelerador incluso tocando levemente el freno. Al reducir la velocidad, el eje vuelve a tener adherencia y el coche entra en la curva. Da la casualidad de que esta es la reacción instintiva del conductor medio no entrenado ante una emergencia: levantar el pie y girar más el volante si vemos que el coche no entra en la curva.
Juer, pues ya eres bueno conduciendo, macho... porque yo las experiencias que tengo si piso el freno en una curva, el coche me pega un latigazo de lado a lado que no hay gitano que lo controle... si veo que entro pasado, meto volante y levanto acelerador, pero JAMÁS piso el freno porque si no sé que las posibilidades de pegármela son mucho mayores.
Sin embargo, si el coche se va de atrás (sobreviraje), la reacción correcta es girar el volante en el sentido contrario a la curva (contravolantear) e incluso acelerar, según el grado de sobreviraje. Esta reacción no es intuitiva ni mucho menos. Incluye girar el volante hacia fuera de la curva, es decir, en el sentido contrario al que nuestros ojos nos dicen que tenemos que ir, e incluso aumentar la velocidad, lo contrario de lo que queremos hacer cuando tenemos un problema con el coche. El único modo de que esta reacción sea intuitiva es entrenando, y este entrenamiento no lo tiene mucha gente.
En resumen, llevar las ruedas en peor estado detrás no sólo aumenta las probabilidades de que el coche derrape en una curva, sino que si esto pasa, el coche es más difícil de controlar para el conductor medio.
Un saludo
Bueno, es tu opinión... como digo, cuando pruebo las reacciones del coche y se me va de detrás, hasta ahora siempre lo he hecho a una velocidad lo suficientemente adecuada como para controlarlo, ayudado cómo no por el ESP. Y aun llevando las ruedas en un estado catastrófico detrás no he tenido mayores problemas para hacerme con el coche en el caso de que se "fuera", cosa que no ha hecho.
kisskilla
01/04/2011, 21:20
Yo estoy totalmente en desacuerdo contigo, el eje delantero no guía al trasero, es el trasero el que guía al delantero, te pongo 3 ejemplos cotidianos:
1- Cuando te hacen una alineación de ejes (el paralelo) verás que la máquina empieza midiendo el eje trasero( si lo hacen bien, que hay ñapas que te dicen si hacen paralelo solo delante), y lo pone como referencia para colocar el delantero.
2- Retranqueo del eje trasero (esto es por un golpe trasero mal reparado y se ha quedado el eje mal colocado, ancho de via mas corto por uno de los lados o por el eje algo suelto, sobre todo vehículos pesados), por mucho que quieras dirigir con el volante el eje trasero te lleva por donde quiera.
3- Y sobre todo en los parkings de los centros comerciales, se ve en los que aparcan de frente, tienen que hacer mil maniobras para cuadrarlo si entras de cara, porque por mucho que gires el volante las ruedas traseras llevan su trayectoria, si lo metes de culo las traseras guían y con las delanteras lo cuadras.
Yo también tengo esperiencia haciendo cursos de conducción con RACC, RACE, M. SANTOS ESFOR y experincia personal (incluido accidente) con ruedas malas atras y lluvia, se fue de atras y por mucho que contravolanteé al final golpe.
Ruedas nuevas detras y menos nuevas, pero buenas delante.
Exactamente!! Lo has explicado a la perfección. Y sobre todo eso, las buenas detrás no significa que las delanteras se deban llevar en alambres.
antonioj
01/04/2011, 23:07
Para seguir dando leña al fogon:
Si pones ruedas nuevas delante¿Que pasa si revienta una trasera?
Si pones ruedas nuevas detras¿Que pasa si revienta las de adelante?
Tomar ambos casos a una velocidad media de 100kmh ......¿Es lo mismo? ¿Que situacion es peor?
La respuesta correcta a ello creo que es la respuesta correcta a esta pregunta,o un motivo mas.
Otro dato mas.......
Ruedas nuevas delante .Los que apoyais esto,y lo apoyais porque agarra mas...............que haceis durante los primeros 1000km de rodaje del neumatico?¿?¿?¿?
Para seguir dando leña al fogon:
Si pones ruedas nuevas delante¿Que pasa si revienta una trasera?
Si pones ruedas nuevas detras¿Que pasa si revienta las de adelante?
Tomar ambos casos a una velocidad media de 100kmh ......¿Es lo mismo? ¿Que situacion es peor?
La respuesta correcta a ello creo que es la respuesta correcta a esta pregunta,o un motivo mas.
Otro dato mas.......
Ruedas nuevas delante .Los que apoyais esto,y lo apoyais porque agarra mas...............que haceis durante los primeros 1000km de rodaje del neumatico?¿?¿?¿?
Has leido todo el post? Creo que no.
Hay opiniones de todos los colores. Pero la física dice una cosa y después, las sensaciones o experiencias personales dicen otras. Pero aun así, estas no contradicen a las matemáticas.
Tu pregunta sobre reventón tiene facil respuesta. En un reventón pierdes casi automaticamente el 50% de agarre de un eje. O sea que la situación ya es complicada de por si y el estado de las gomas en un eje u otro pueden agrabar mas ya una situación de por si grave.
Ahora que recordando un poco los cursos de conducción sobre nieve, tengo mas claro la diferencia de agarre entre ejes. A mismas gomas con igual desgaste, cuando tratabas de tomar una curva, posicionando el coche y jugando con las masa, bla, bla bla... como te dicen los monitores y después compruebas tu mismo tras varios varapalos a tus "intocables teorías de conducción". Dejas que la inercia o peso del coche haga parte del trabajo, y ahi ves que la parte trasera te ayuda (se va antes que la delantera) a tomar la siguiente curva. COn lo que a igualdad de condiciones, la zona con menos carga de peso derrapa antes o se va antes, como se quiera entender.
Esto recreado en nieve con velocidades ridiculas "fáciles" de controlar. La misma situación en carretera, a velocidades mucho mas altas, y sin experiencia es un accidente casi seguro.
El eje delantero "lo notas" desde el primer momento y sabes como va desde el primer momento que cojes un coche. Pero el trasero es un poco una incognita hasta que empieza a derrapar. Y llegados a este punto quizás no esté uno preparado para eso. Por eso mejor llevar la trasera bien equipada.
Que lo ideal es siempre llevar todas en buen estado, claro. Pero pienso, como dicen las matemáticas, que cuando se tenga que elegir, las mejores atrás en un vehiculo que tenga menos carga atrás, como la mayoría de los que llevamos todos.
Yo también soy de la opinión de montar atras las que se encuentren en mejores condiciones. Las razones ya están explicadas perfectamente. S2.
Vaya, pero si es Macmel... el señor que siempre contradice todo lo que todo el mundo le dice, ya echaba yo de menos que me contradijeras :lol:
Veo que como siempre no te enteras bien de lo que lees, tal vez tendría que haber escrito mejor, es lo que pasa cuando se escribe con sueño. Quise decir que, las ruedas nuevas estaban delante, pinché la delantera derecha, y las traseras estaban como a un 40%.
Juer, pues ya eres bueno conduciendo, macho... porque yo las experiencias que tengo si piso el freno en una curva, el coche me pega un latigazo de lado a lado que no hay gitano que lo controle... si veo que entro pasado, meto volante y levanto acelerador, pero JAMÁS piso el freno porque si no sé que las posibilidades de pegármela son mucho mayores.
Bueno, es tu opinión... como digo, cuando pruebo las reacciones del coche y se me va de detrás, hasta ahora siempre lo he hecho a una velocidad lo suficientemente adecuada como para controlarlo, ayudado cómo no por el ESP. Y aun llevando las ruedas en un estado catastrófico detrás no he tenido mayores problemas para hacerme con el coche en el caso de que se "fuera", cosa que no ha hecho.
No contradigo, describo la situación que tú has contado. No tengo ningún problema para entender lo que escribes: tienes una de las ruedas delanteras pinchadas, de modo que en esas condiciones el eje que tiene mejor adherencia es el trasero con muchísima diferencia. Por eso no veo que lo que cuentas contradiga lo que nosotros decimos.
Si lees mi mensaje, haciendo gala de ese poder de comprensión escrita que a mí me niegas, verás que mis palabras exactas son "incluso tocando LEVEMENTE el freno". Por si no lo entiendes, te diré que "levemente" es sinónimo de "suavemente". Si no puedes tocar el freno suavemente en una curva sin perder el control, tal vez sea cierto que no conduces tan bien como crees. Yo, desde luego sí que puedo hacerlo sin acabar en la cuneta, siempre que sea LEVEMENTE, claro está.
Es normal que no tengas problemas para controlar el coche si se te "va de atrás", si de hecho no se te "va de atrás". Dices textualmente: "no he tenido mayores problemas para hacerme con el coche en el caso de que se "fuera", cosa que no ha hecho."
No es mi opinión, es un hecho. Todas los argumentos que hemos discutido en este hilo acerca de la conveniencia de poner las ruedas nuevas detrás están avalados por la física como bien ha explicado Kakatua. Además, los propios fabricantes lo recomiendan.
Si eres como Codi31, que tiene un entrenamiento especial y prefieres que se te vaya de atrás porque para ti es más fácil de controlar, perfecto. Pero no puedes aconsejar como norma general que todo el mundo ponga las ruedas buenas delante, porque el conductor medio no sabe controlar el coche en situación de riesgo y actúa de forma instintiva. Y la reacción instintiva ayuda a controlar el coche en subviraje, no en sobreviraje. Así de simple.
Un saludo
No quisiera aumentar la polémica pero, os habéis planteado que la adherencia depende de la superficie de contacto, a mayor superficie de contacto mayor adherencia, y una rueda desgastada tiene mayor superficie de contacto. Corregirme si me equivoco.
Saludos.
No hay que confundir entre un slick (neumático de competición nuevo y sin dibujo, pero con goma) y un neumático de calle y totalmente desgastado.
Un neumático de calle tiene surcos para evacuar agua y refrigerarlo, si lo dejas completamente sin goma (casi en los alambres) el neumático se calienta en exceso y tienes mayor probabilidad de reventón. Y lo que dices de "a mayor superficie de contacto mayor adherencia", con unas ruedas lisas (en agua, barro, nieve) creo que el agarre es el que que vas a tener contra el primer arbol que te encuentres.
JuanSiux
05/04/2011, 19:06
No hay que confundir entre un slick (neumático de competición nuevo y sin dibujo, pero con goma) y un neumático de calle y totalmente desgastado.
Un neumático de calle tiene surcos para evacuar agua y refrigerarlo, si lo dejas completamente sin goma (casi en los alambres) el neumático se calienta en exceso y tienes mayor probabilidad de reventón. Y lo que dices de "a mayor superficie de contacto mayor adherencia", con unas ruedas lisas (en agua, barro, nieve) creo que el agarre es el que que vas a tener contra el primer arbol que te encuentres.
Te corrijo, con tu permiso, el neumático de calle de los coches "normales", tiene surcos o ranuras con la función de evacuar el agua, barro, nieve, no se realizan para refrigerar, puesto que las temperaturas aumentan con el rozamiento y la velocidad, y los coches de calle "normalmente" no van a velocidades de formula 1 ni haciendo rallys.
No los confundo, sé lo que es un neumático liso sin dibujo en la banda de rodadura y usado principalmente en competición y uno con surcos. Y es evidente que no se utilizan en coches de calle, pero lo cierto es que, "en condiciones normales" meteorológicas y de asfalto, las ruedas lisas tienen más agarre que unas con dibujo, tanto en curvas como en rectas. A mayor superficie de contacto mayor adherencia. Y al contrario, cuanto menor sea la profundidad sobrante de los surcos, mayores serán los riesgos de accidentes por la baja adherencia en asfalto mojado, con nieve, etc.
Otra cosa sería el porcentaje de desgaste del neumático y la alteración de las propiedades del compuesto para hablar de riesgos en su utilización. Pero la física es la física.
Saludos.
RPB neumáticos
05/04/2011, 20:26
Hola a todos, yo pienso que un neumático gastado no agarra mas que uno nuevo por mucho dibujo que tenga, debido a que la goma del gastado se a calentado y enfriado unas cuantas veces han pasado un par de inviernos y a sufrido algún frenazo que otro y el nuevo está nuevo en sus mejores condiciones en cuanto a la calidad de la goma, en relación a los surcos de la goma yo pensaba que dichos sucos producían mas temperatura a los neumáticos.
kakatua2004
06/04/2011, 08:11
Te corrijo, con tu permiso, el neumático de calle de los coches "normales", tiene surcos o ranuras con la función de evacuar el agua, barro, nieve, no se realizan para refrigerar, puesto que las temperaturas aumentan con el rozamiento y la velocidad, y los coches de calle "normalmente" no van a velocidades de formula 1 ni haciendo rallys.
No los confundo, sé lo que es un neumático liso sin dibujo en la banda de rodadura y usado principalmente en competición y uno con surcos. Y es evidente que no se utilizan en coches de calle, pero lo cierto es que, "en condiciones normales" meteorológicas y de asfalto, las ruedas lisas tienen más agarre que unas con dibujo, tanto en curvas como en rectas. A mayor superficie de contacto mayor adherencia. Y al contrario, cuanto menor sea la profundidad sobrante de los surcos, mayores serán los riesgos de accidentes por la baja adherencia en asfalto mojado, con nieve, etc.
Otra cosa sería el porcentaje de desgaste del neumático y la alteración de las propiedades del compuesto para hablar de riesgos en su utilización. Pero la física es la física.
Saludos.
Esto me empieza a gustar.
Obviamente la Física es la Física, pero... ¿Cómo consigues que un neumático liso tenga mayor superficie de contacto que uno surcado?
PD: Esto es una pregunta trampa, de las que me gusta hacer cuando estoy subido a la tarima.
JuanSiux
06/04/2011, 18:00
Esto me empieza a gustar.
Obviamente la Física es la Física, pero... ¿Cómo consigues que un neumático liso tenga mayor superficie de contacto que uno surcado?
PD: Esto es una pregunta trampa, de las que me gusta hacer cuando estoy subido a la tarima.
A lo primero, je, je, je, sabía que desde un punto de vista teórico iba a traer algo de polémica, y en cierto modo esa fue mi intención, hace relucir el pensamiento sobre lo que llevamos entre manos.
A lo segundo, la pregunta debería ser: ¿Cómo consigues que un neumático surcado tenga mayor superficie de contacto que uno liso? pues solamente con el desgaste del propio neumático, y como ya comente anteriormente nos adentraríamos en el campo de los compuestos, y si ese desgaste se ha realizado en un periodo de tiempo corto o largo, con lo que las propiedades del propio neumático podrían pasar de un estremo a otro. Un neumático con 5000 km y 5 años no agarra, no se adhiere, al asfalto igual que uno con 20000 km y tres meses, por pocos kms que tenga.
Lo mio también fue una opión trampa. La fisica teórica no se corresponde con la fisica práctica.
Saludos.
kakatua2004
06/04/2011, 19:19
La fisica teórica no se corresponde con la fisica práctica.
Esto si que es una opinión... radical. Si la Física teórica no se correspondiera con la práctica... ¿para qué sirve? La Física teórica no es sino una inducción de los resultados prácticos, ya me dirás en qué se puede diferenciar. Si un modelo teórico 'no se corresponde suficientemente bien' con los resultados prácticos no es aceptable, por inútil. Hay que buscar otro mejor y aquí no cabe ninguna polémica. ¿Estoy perdiendo el tiempo a diario?
Es imposible cambiar el tamaño de la superficie de contacto sin cambiar la presión del neumático, sea liso o surcado, tenga 5 o 50000 km, o sea nuevo o con cinco años. Piénsalo y se prudente, no sea que por querer polemizar te pases un poco.
Y ya de paso, explícanos usando la 'física práctica' cuales son los mecanismos de generación de fuerza lateral. Seguro que nos será de ayuda.
Segun explicais, puede ser que un neumatico nuevo, con surcos tenga mas superficie que uno gastado. Pero pienso que es también por la felxibilidad de la goma. Nuevos son flexibles y gastados y con tiempo de vida se endurecen y no flexionan igual. Esto en los de moto se ve mejor.
A parte de lo que comentais de la presión.
Pero aunque haya mas superficie en el gastado, su coeficiente de rozamiento debe ser menor que el nuevo al haber perdido la goma gran parte de sus propiedades, no?
JuanSiux
06/04/2011, 20:07
Esto si que es una opinión... radical. Si la Física teórica no se correspondiera con la práctica... ¿para qué sirve? La Física teórica no es sino una inducción de los resultados prácticos, ya me dirás en qué se puede diferenciar. Si un modelo teórico 'no se corresponde suficientemente bien' con los resultados prácticos no es aceptable, por inútil. Hay que buscar otro mejor y aquí no cabe ninguna polémica. ¿Estoy perdiendo el tiempo a diario?
Es imposible cambiar el tamaño de la superficie de contacto sin cambiar la presión del neumático, sea liso o surcado, tenga 5 o 50000 km, o sea nuevo o con cinco años. Piénsalo y se prudente, no sea que por querer polemizar te pases un poco.
Y ya de paso, explícanos usando la 'física práctica' cuales son los mecanismos de generación de fuerza lateral. Seguro que nos será de ayuda.
Parece que te lo has tomado muy a pecho, no he querido iniciar una discusión, si no simplemente generar pensamientos en torno al tema.
Cuando me refiero a 5000 km o 20000 km hablaba de lo que se deteriora el compuesto de un neumático por el paso del tiempo y la perdida de propiedades adherentes, creo que no me entendiste, no he hablado de superficie (no tamaño) de contacto.
En cuanto a lo último, al referirme a la física en la práctica me refería a que no es lo mismo pruebas de laboratorio que la física en la práctica donde interviene la influencia ambiental.
Pero al referirte a "los mecanismos de generación de fuerza lateral" imagino que tu estarás mas puesto que yo en estos temas ya que utilizas esta terminología, por lo que mejor lo explicas tu y si amplías la explicación a su relación con el ángulo de deriva pues mucho mejor.
No se si tu intención ha sido amigable o lo contrario, porque no acabo de entender tu respuesta.
Saludos.
kakatua2004
06/04/2011, 21:07
Segun explicais, puede ser que un neumatico nuevo, con surcos tenga mas superficie que uno gastado. Pero pienso que es también por la felxibilidad de la goma. Nuevos son flexibles y gastados y con tiempo de vida se endurecen y no flexionan igual. Esto en los de moto se ve mejor.
A parte de lo que comentais de la presión.
Pero aunque haya mas superficie en el gastado, su coeficiente de rozamiento debe ser menor que el nuevo al haber perdido la goma gran parte de sus propiedades, no?
No hay más superficie de contacto porque haya o no haya surcos o más o menos desgaste. Esto lo pone en algunos libros, pero no es así. Si la presión de inflado es la misma, la superficie de contacto es idéntica para igualdad de carga. Exactamente la misma.
Y si el perfil y los compuestos son iguales, el coeficiente de rozamiento es el mismo, siempre que estemos dentro de los límites lógicos de utilización del neumático; no hay mas diferencias que la resistencia al desgaste que puedan tener una superficie continua y una que está llena de ranuras que pueden dar origen a grietas y pérdida de material con más facilidad. Es solo cuestión de resistencia.
La ventaja de los slicks está en que se suelen usar con mayor presión, tienen menor superficie de contacto y por tanto, suelen tener menor resistencia de rodadura que los ranurados o surcados. Por eso alcanzan mayores velocidades en recta. En el rango de presiones de inflado recomendado para un neumático, el área de la superficie de contacto no influye casi en la fuerzas tangenciales que puedan generar, sino fundamentalmente en el desgaste a través de los esfuerzos, que son mayores a menor superficie de contacto. Por eso la presión está limitada por dos valores, un limite inferior por cuestiones geométricas o de resistencia de rodadura y un límite superior por cuestiones estructurales o de integridad de la banda de rodadura.
Otra cosa es cómo responde la combinación de cauchos y rellenos de la banda de rodadura al paso del tiempo, a las condiciones climáticas, a las sustancias que lo tocan, etc.
RPB neumáticos
06/04/2011, 21:18
limpiando la carretera con un cepillo fino.
Perdonar pero no estaba en la última página y no corresponde
kakatua2004
06/04/2011, 22:04
Parece que te lo has tomado muy a pecho, no he querido iniciar una discusión, si no simplemente generar pensamientos en torno al tema.
Cuando me refiero a 5000 km o 20000 km hablaba de lo que se deteriora el compuesto de un neumático por el paso del tiempo y la perdida de propiedades adherentes, creo que no me entendiste, no he hablado de superficie (no tamaño) de contacto.
En cuanto a lo último, al referirme a la física en la práctica me refería a que no es lo mismo pruebas de laboratorio que la física en la práctica donde interviene la influencia ambiental.
Pero al referirte a "los mecanismos de generación de fuerza lateral" imagino que tu estarás mas puesto que yo en estos temas ya que utilizas esta terminología, por lo que mejor lo explicas tu y si amplías la explicación a su relación con el ángulo de deriva pues mucho mejor.
No se si tu intención ha sido amigable o lo contrario, porque no acabo de entender tu respuesta.
Saludos.
Como puedes comprender, no voy buscando enemigos. Todo lo contrario. Si alguna vez tenemos la oportunidad de conocernos, verás como no. Tengo muchos amigos en el foro con los que comparto aficiones y encima el número crece. Yo solo puedo tratar de interpretar lo que leo, y me puedo equivocar. Pero es que has escrito algunas frases que suenan a un cierto desprecio o a lo mejor es que me has pillado en un momento bastante susceptible. Corrígeme si me equivoco. Por ejemplo, decir que en los laboratorios no se tienen en consideración las influencias ambientales es básicamente despreciar la inteligencia de los ingenieros que hacen las pruebas de laboratorio, entre los que no me cuento. Si tú y yo sabemos que afectan, supongo que ellos también.
El deterioro del caucho de la banda de rodadura producido por la edad o las condiciones climáticas afecta a los cuatro neumáticos por igual (el hilo va de ruedas nuevas delante o detrás) y tampoco importa si son slicks o tienen ranuras. Por eso no alcanzo a saber por qué traes a colación los slicks en tu propuesta de 'brainstorming'. Entendí que te referías al 'tamaño' de la superficie de contacto, pero me dices que no. Otra cosa es la influencia de los esfuerzos en el desgaste, como he puesto en la aclaración a Robledo, que sí afectan de forma diferente a los 'slicks' y a los neumáticos ranurados.
Un saludo.
JuanSiux
06/04/2011, 23:22
Me alegra que sea esta tu respuesta porque las enemistades no son mi pasión.
Y no, no había desprecio en ninguna de mis palabras. No se si es que has pensado que iban por ese camino, mi intención es opinar sin buscar controversias ni enfrentamientos.
Por otro lado, yo escribí lo siguiente "...al referirme a la física en la práctica me refería a que no es lo mismo pruebas de laboratorio que la física en la práctica donde interviene la influencia ambiental."..., creo que un ejemplo muy claro lo tenemos en la formula 1, donde intervienen parámetros ambientales que a los propios ingenieros se les escapan de carrera en carrera y a veces los neumáticos no dan la respuesta esperada.
Creo que con la última frase que utilizaste en la respuesta a Robledo está expresado lo que yo quería decir : [Otra cosa es cómo responde la combinación de cauchos y rellenos de la banda de rodadura al paso del tiempo, a las condiciones climáticas, a las sustancias que lo tocan, etc.]., de ahí lo de 5.000 km y 5 años, y 20.000 km y 3 meses, es decir que puede que el neumático con más km esté en mejores condiciones que uno con km, porque el tiempo a intervenido negativamente en las propiedades del de 5.000.
Un saludo.
No hay más superficie de contacto porque haya o no haya surcos o más o menos desgaste. Esto lo pone en algunos libros, pero no es así. Si la presión de inflado es la misma, la superficie de contacto es idéntica para igualdad de carga. Exactamente la misma.
Perdona Kakatua, pero esta parte no la entiendo. No intento polemizar, es que no la entiendo de verdad, te importa explicarla un poco más?
Tal y como yo lo veo, la geometría de la zona de contacto, probablemente algo parecido a una elipse, será la misma, pero si medimos exactamente el área de neumático que está en contacto con la carretera, en el neumático ranurado, habrá que restar el área de los surcos puesto que en estas zonas la goma no toca el asfalto, no? Un slick toca en toda la superficie de contacto, suponiendo todas las demás variables idénticas. Como te digo, no soy experto en este tema y te agradecería una explicación.
Un saludo
kakatua2004
07/04/2011, 13:51
Perdona Kakatua, pero esta parte no la entiendo. No intento polemizar, es que no la entiendo de verdad, te importa explicarla un poco más?
Tal y como yo lo veo, la geometría de la zona de contacto, probablemente algo parecido a una elipse, será la misma, pero si medimos exactamente el área de neumático que está en contacto con la carretera, en el neumático ranurado, habrá que restar el área de los surcos puesto que en estas zonas la goma no toca el asfalto, no? Un slick toca en toda la superficie de contacto, suponiendo todas las demás variables idénticas. Como te digo, no soy experto en este tema y te agradecería una explicación.
Un saludo
Al final voy a crearme una fama de ogro que no es tal; al menos eso dice mi mujer que tengo que parecer a 'mis niños'.
Macmel: Yo no huyo de polémicas, sobre todo cuando van a ser productivas para todos. Eso sí, exijo seriedad y rigor en la forma de polemizar. Si no es así, paso. Yo creo que ya me vas conociendo. Y me hace ilusión poder enseñar al que lo demande, porque esa ha sido mi vocación.
La explicación es muy sencilla. Presión x superficie = carga normal.
Si la carga normal y la presión son las mismas, la superficie es idéntica, sean slicks o ranurados o sean mini-ruedas de carretilla o mega-ruedas de camión de explotación minera a cielo abierto. Si en los neumáticos ranurados hay surcos, las dimensiones de esa 'super-elipse' de contacto serán algo más grandes, para compensar los huecos como bien dices, pero la superficie que está en contacto con el suelo es exactamente la misma.
Espero que se entienda.
Al final voy a crearme una fama de ogro que no es tal; al menos eso dice mi mujer que tengo que parecer a 'mis niños'.
Macmel: Yo no huyo de polémicas, sobre todo cuando van a ser productivas para todos. Eso sí, exijo seriedad y rigor en la forma de polemizar. Si no es así, paso. Yo creo que ya me vas conociendo. Y me hace ilusión poder enseñar al que lo demande, porque esa ha sido mi vocación.
La explicación es muy sencilla. Presión x superficie = carga normal.
Si la carga normal y la presión son las mismas, la superficie es idéntica, sean slicks o ranurados o sean mini-ruedas de carretilla o mega-ruedas de camión de explotación minera a cielo abierto. Si en los neumáticos ranurados hay surcos, las dimensiones de esa 'super-elipse' de contacto serán algo más grandes, para compensar los huecos como bien dices, pero la superficie que está en contacto con el suelo es exactamente la misma.
Espero que se entienda.
Entendido, gracias.
antonioj
07/04/2011, 16:36
Al final voy a crearme una fama de ogro
[Only registered and activated users can see links]
Vease aqui tu foto.....................................:meparto: :meparto::meparto::meparto::meparto:
JuanSiux
07/04/2011, 23:28
Si lo he entendido bien, quieres decir que: en asfalto seco, un neumático desgastado y liso (no un slick de serie), con la misma presión y la misma carga, tiene la misma superficie de contacto que uno surcado y con solo 10.000 km de desgaste?
Saludos.
badulaque
07/04/2011, 23:39
Añado más leña al fuego:
Te puede reventar una rueda.... cuando?? nadie lo sabe.. ni nueva ni usada
Delante?? ojalá rebiente delante cuando voy despacio
Detrás?? ojalá rebiente detrás cuando voy despacio
Delante o detrás + velocidad? hostion casi seguro, da igual cual sea.
Resumiendo, si se me gastan las delanteras, yo pongo las delanteras.. y si le toca cambio a las traseras, las pongo traseras y no me lio mas.
Un saludo.
RPB neumáticos
07/04/2011, 23:43
Añado más leña al fuego:
Te puede reventar una rueda.... cuando?? nadie lo sabe.. ni nueva ni usada
Delante?? ojalá rebiente delante cuando voy despacio
Detrás?? ojalá rebiente detrás cuando voy despacio
Delante o detrás + velocidad? hostion casi seguro, da igual cual sea.
Resumiendo, si se me gastan las delanteras, yo pongo las delanteras.. y si le toca cambio a las traseras, las pongo traseras y no me lio mas.
Un saludo.
Y con la de repuesto que haces?
badulaque
07/04/2011, 23:59
Y con la de repuesto que haces?
Llevo dos botes de antipinchazos, porque en el sitio de la de repuesto llevo el subwoofer que es más importante :meparto::meparto:
Y con la de repuesto que haces?
La tengo muerta de risa desde el 28 de diciembre de 2004 :meparto: :meparto:
kakatua2004
08/04/2011, 07:41
Si lo he entendido bien, quieres decir que: en asfalto seco, un neumático desgastado y liso (no un slick de serie), con la misma presión y la misma carga, tiene la misma superficie de contacto que uno surcado y con solo 10.000 km de desgaste?
Saludos.
Si tiene la misma presión de inflado SI.
kakatua2004
08/04/2011, 09:47
La tengo muerta de risa desde el 28 de diciembre de 2004 :meparto: :meparto:
Pablo: la verdadera risa te va a entrar cuando pinches y veas que la rueda de repuesto no está en condiciones.
Tiene mucho tiempo a sus espaldas; los fabricantes declaran una vida útil de cinco años, pero pueden durar más dependiendo de las condiciones de uso y/o almacenamiento. Varias cositas:
1) Sácala y comprueba que el aspecto externo esté bien (no este cuarteada, agrietada, etc). En caso sospechoso, cambiar por otra nueva.
2) Ponla en el coche para probarla un día que tengas tiempo (conducción tranquila y viaje corto). Si se rompe, ya sabes que no sirve para repuesto.
3) Si está bien, la vuelves a dejar guardada con una presión promedio entre la que uses delante y detrás.
Lo mismo que a pas-pas me pasa a mi con la de repuesto. En los 9 años que tiene habrá rodado menos de 100km. La tengo a punto de presión y a simple vista no parece tener daños, pero no me fío de ella.
En algún momento tendré que tirarla.
Enviado desde mi HTC Desire usando Tapatalk
mi caso es peor, yo mis 4 ruedas siempre procuro tenerlas perfectas de presion y dibujo, pero la de repuesto, es de 2ºa mano, me la regalaron, es good-year eagle F1 pero lleva en el maletero cosa de 7 años, de vez en cuando la miro la presion, pero no me acuerdo mucho que existe (gran error) llevo antipinchazos, pero sinceramente, alguien se fia de esos botecitos?? nunca lo he usado, pero, son fiables? puedes recorrer X kilometros? o es hasta que llegues al 1ºer taller?? pregunto porque no lo se, sinceramente, llevo 2 botes en el maletero (de buena marca) pero fiarme? no..s2
Pablo: la verdadera risa te va a entrar cuando pinches y veas que la rueda de repuesto no está en condiciones.
Para eso pago un servicio de grua :P
Os sacaré una foto de la de repuesto del Land Rover, que es la original con solo 20 añitos, jajaja. Eso si, la probe el año pasado y estuvo rodando unos dias con ella hasta que reparé el pinchazo de una de las que lleva (con solo 9 años) y no va mal. Lo malo es que el aspecto asusta!!
A ver si en unos meses las puedo jubilar, pero da pena ya que apenas lo paso de 80km/h y hace 1000km al año.
Una pregunta : El antipinchazos deja la rueda inservible después de usarlo? Y el resto de preguntas las mismas que codi.
JuanSiux
08/04/2011, 17:56
Si tiene la misma presión de inflado SI.
Ok. Anotado, gracias.
El antipinchazos permite rodar sin problema el resto de vida de la rueda. Lo unico a tener en cuenta es asegurarse de retirar lo que ha perforado la cubierta y ajustar la presión tras los primeros 5 o 6 km (no tras la reparación).
Eso si, el día que os toque cambiar gomas el del taller jurará en arameo porque queda un residuo pringoso por todo el interior y no les gusta nada.
Enviado desde mi HTC Desire usando Tapatalk
badulaque
08/04/2011, 22:47
El antipinchazos permite rodar sin problema el resto de vida de la rueda. Lo unico a tener en cuenta es asegurarse de retirar lo que ha perforado la cubierta y ajustar la presión tras los primeros 5 o 6 km (no tras la reparación).
Eso si, el día que os toque cambiar gomas el del taller jurará en arameo porque queda un residuo pringoso por todo el interior y no les gusta nada.
Enviado desde mi HTC Desire usando Tapatalk
+1
El del taller, al mirar el interior de la goma y de la llanta se va a subir por las paredes, hay veces que en vez de hablar... relinchan!!!
Joer que si se cabrean.... :lol:
(y que la goma no tenga ya unos añitos encima desde que se usó el bote, si a esto le sumamos un dia como hoy de 32 grados... el pobre hombre puede hablar hasta 20 idiomas juntos)
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.