Ver la Versión Completa : La Audiencia Nacional anula la normativa que regula el canon digital
La Audiencia Nacional ha declarado nula la normativa que regula el canon digital desde 2008 (lea la sentencia en PDF ([Only registered and activated users can see links])). Esta orden ministerial ahora suspendida establecía los soportes digitales sujetos al pago de la tasa por copia privada y la cuantía que debía pagarse por cada uno de ellos.
La Sala de los Contencioso-Administrativo entiende que la orden que lo regula es un reglamento y por tanto su aprobación requería determinados trámites relativos a memorias justificativa y económica y un dictamen del Consejo de Estado que no se hicieron. Por tanto, está afectada de vicio radical.
Se ha rechazado, además, la pretensión de que se devuelva lo recaudado por el canon por falta de competencia.
Según explica Servimedia, los magistrados han tomado esta decisión al estimar el recurso presentado por la Asociación de Internautas ([Only registered and activated users can see links]) contra la orden conjunta de los ministerios de Cultura e Industria que implantó el canon digital. Este recurso se presentó tras la petición del Tribunal de Justicia de la UE ([Only registered and activated users can see links]) de cambiar esta tasa.
La AI aseguraba en su recurso que el canon digital "establece un abuso injustificado sobre los consumidores y un privilegio financiero discriminatorio a favor del sector privado".
Una medida cuestionada y polémica
El canon digital se estableció en 2008 ([Only registered and activated users can see links]) y siguió al también polémico canon de los CD ([Only registered and activated users can see links]). Su objetivo es aplicar una directiva de la Unión Europea que autoriza a compensar a los autores por las copias para uso privado y sin ánimo de lucro que puedan hacer particulares. En este caso, el Gobierno español, con libertad para legislar, gravó desde reproductores portátiles de música hasta memorias USB e incluso escáneres.
Durante dos años, esta normativa ha estado en funcionamiento sin trabas. Pero en los últimos meses se ha enfrentado a numerosos problemas. Antes de la decisión de la Audiencia Nacional, el Tribunal de Justicia de la UE ya se había situado en contra del canon digital ([Only registered and activated users can see links]). Según su dictamen, el canon digital es indiscriminado y no respeta el concepto de "compensación equitativa" ni el "justo equilibrio entre los afectados", como establece la directiva a que responde la regulación de la compensación por copia privada a través del canon.
Menos de seis meses después de esta sentencia europea fue un tribunal español el que se pronunció en contra de la tasa ([Only registered and activated users can see links]). Así, la Audiencia Provincial de Barcelona absolvió a una empresa demandada por la SGAE por no pagar el canon -han de pagarlo los fabricantes aunque se traslada a los usuarios en el precio final- debido a que era imposible determinar qué soportes fueron vendidos a empresas y cuáles a particulares.
Es decir que, según esta decisión, el canon sólo se ha de aplicar en los soportes que vayan destinados a copia privada, pero no al resto. Por ello, el destinatario final debe ser un particular y las empresas quedarían exentas. De hecho, sería posible, aunque complejo, que cualquier empresa reclame la devoluución del canon ([Only registered and activated users can see links]). Aunque, en todo caso, la patata caliente está ahora en el tejado del Gobierno, pues tras la aprobación de la 'Ley Sinde' ([Only registered and activated users can see links]) Moncloa se comprometió a modificar el canon digital.
Fuente: el Mundo ([Only registered and activated users can see links])
Una pequeña victoria mas, en la lucha contra el canon....
Bueeeeeno, de vez en cuando una noticia a favor del consumidor no viene mal...
Ahora a ver si se concreta en algo. Si a nombre de empresa no se paga canon, me parece que van a desaparecer particulares a espuertas....
albertosmp
24/03/2011, 21:51
Ahora la SGAE tendrá que devolver toda esa pasta ¿no?
Ahora la SGAE tendrá que devolver toda esa pasta ¿no?
jeje han dicho que es irretroactiva la medida, como si no estuviera pensado ni ná... casualmente en vísperas de elecciones.
Ahora la SGAE tendrá que devolver toda esa pasta ¿no?
Segun dice el articulo, que por falta de competencia, no se va a poder devolverlo... para cobrarlo los medios sobraban!!!!
Ahora la SGAE tendrá que devolver toda esa pasta ¿no?
Lo que tendrian que hacer es eliminar de una vez la SGAE, que vaya tela...
luisete07
24/03/2011, 23:07
Panda de sinvergüenzas...
[[C|-|E]]
24/03/2011, 23:12
Pues yo soy un obsesivo de esos que siempre guarda los tickets de compra, aunque sean de un par de CDs vírgenes. Si me vuelvo para España, lo mismo los repaso todos de pe a pa, calculo el dinero que "me deben" y pongo una denuncia por molestar.
MichaelKnight
25/03/2011, 01:50
Es mas sencillo que todo eso, las empresas suelen comprar con factura para declarar gastos. Quizas no puedan recuperar el 100% pero si una parte por pequeña que sea. Todo es cosa de hacer la llamadita de rigor al asesor y que te las facturas de informatica de los ultimos años y a justificar. Si se quisiera, se podria devolver y aun asi seria menos de lo recaudado porque es dificil que todas las empresas tengan todos los CD/DVD's reflejados en las facturas, pero no hay mayor prueba que la factura de compra, incluso mas que un ticket. Ahora bien, como no es mas que una medida populista de cara a las elecciones que se avecinan, se mete por la cara la irretroactividad y asi tengo a las dos partes contentas.
Es mas sencillo que todo eso, las empresas suelen comprar con factura para declarar gastos. Quizas no puedan recuperar el 100% pero si una parte por pequeña que sea. Todo es cosa de hacer la llamadita de rigor al asesor y que te las facturas de informatica de los ultimos años y a justificar. Si se quisiera, se podria devolver y aun asi seria menos de lo recaudado porque es dificil que todas las empresas tengan todos los CD/DVD's reflejados en las facturas, pero no hay mayor prueba que la factura de compra, incluso mas que un ticket. Ahora bien, como no es mas que una medida populista de cara a las elecciones que se avecinan, se mete por la cara la irretroactividad y asi tengo a las dos partes contentas.
Hombre, fueron los tribunales europeos los que se opusieron a la aplicación indiscriminada del canon, que por cierto, se aplica en otros países de Europa también y en España se lleva aplicando desde los tiempos de las cintas de cassette.
Estoy en contra del canon, por supuesto, porque no entiendo que tenga que ser castigado por algo que puedo hacer o no, pero tampoco creo que la SGAE sea el ogro al que hay que matar. Como todas las entidades de gestión de derechos, simplemente están ahí para defender el pago de derechos de autor a los dueños de esos derechos. Es cierto que hay irregularidades y que algunas veces tienen un comportamiento mafioso, peroeso es quizás lo que hay que cambiar y no destruir la SGAE completamente.
Recuerdo el revuelo que se montó porque la SGAE exigió los derechos correspondientes a Bisbal en un concierto benéfico. Lo que la gente no se molestó en averiguar (fomentado por los medios de comunicación, que también tienen parte en esto), es que la SGAE no puede dejar de reclamar esos derechos: pertenecen a Bisbal y salvo que él renuncie a ellos (cosa que hizo SÓLO después del concierto para quedar bien cuando el revuelo ya se había levantado), la SGAE tiene la obligación de pedirlos y para eso se asocian los artistas. Lo que ocurre es que queda muy bonito tener a alguien que se lleve los palos por ti mientras tú pones la mano y tienes la cara amable del artista. Nadie se rasga las vestiduras porque en un concierto benéfico cobren los que montan el escenario, los de iluminación, los de sonido, los de los tenderetes, los de radio y televisión por anunciarlo, etc., pero la gente se pone de uñas porque un artista, que al final es el que justifica todo el despliegue, cobre sus derechos de autor (aunque no el dinero por actuar).
Es lo mismo que cuando se pide dinero a los negocios que utilizan la música como parte de su ambientación. Esa música cuesta dinero de producir y por lo tanto, si tú haces dinero con ella, aunque sea indirectamente (pongamos por ejemplo un pub), debes pagar por ella. O no pagas por la bebida, las sillas, las luces, etc.? Es que como la música no se ve ni se toca, ya no cuesta dinero?.
Sigo diciendo que algunos modos de la SGAE son ridículos, pero las cosas casi siempre tienen matices.
Un saludo
Hace unos meses me fui de viaje con los amigos, hice un reportaje fotográfico de toda la excursión y al llegar decidí dar todas las fotos a mis amigos en un cd recopilatorio y tal... Como compre cd´s vírgenes y la SGAE me cobro su canon, al ser yo el autor de dichas fotos, supongo que me pertenece un porcentaje o por lo menos la reducción del canon que me aplicaron por la compra de esos cd´s no??? o es que ese dinero va para dios, ya que el es el autor de las montañas??? pero esto me hace tener otra duda moral, ya que yo soy agnóstico y no creo en dios como tal... que jaleo no???lo que si se es que en ningún momento ningún miembro de la SGAE me pregunto para que quería los cd´s, ellos directamente suponen que es para grabar música y se dedican sentarse con la saca abierta.
La SGAE, como esta para defender los derechos de autor, supongo que hará un reparto equitativo de todas sus ganancias entre todos los artistas de este país y de fuera, desde David Bisbal hasta mi vecino que toca la batería y tiene un grupo, no??? o es que la SGAE tiene el suficiente poder para decidir quien ha de cobrar mas y quien menos en función de sus propios valores??? Alguien sabe realmente como reparte ese dinero recaudado???
La SGAE no es ese ogro al que hay que matar, es ese ogro que debería de estar muerto hace mucho tiempo, de echo Europa, nos a dado la razón y la justicia española va por el camino...
Lo que para mi no puede ser, es que una empresa privada como la SGAE tenga derecho a inflar el precio los productos de otra empresa privada con el beneplacito del estado.
Si acusan a alguien de que copia e infringe la lei, que lo acusen y aporten pruebas, no que el estado declare a todo el mundo culpable por adelantado imponiendo esa cuota llamada canon al mas estilo mafioso.
Si no quieren que se les copia, que hagan como otras empresas y que inviertan e investiguen en sacar soportes mas dificiles de copiar y asi protegen su producto. Que el cuento de que se acaba la cultura el el de la ceja nos tiene que proteger ya esta muy gastado.
Que investiguen, que justifiquen el precio de su producto y disuadan de piratear con añadidos también les aportaria beneficios. Como puede hacer una Play3 por ejemplo, que si el juego es original puedes jugar online y si no, pues no. A parte de ponerlo dificil. Vamos, que investigan y se mueven. No como los señoritos estos de la SGAE, que siempre les será mejor el gobierno amiguito que les proteja y asi mas dinero pa la saca, aunque sea ROBANDO al que solo quiere grabar fotos, escanear fotos antiguas o grabar los videos de su niño.
La verdad es que el tema es grave y al menos a mi me hace hervir la sangre.
Lo que para mi no puede ser, es que una empresa privada como la SGAE tenga derecho a inflar el precio los productos de otra empresa privada con el beneplacito del estado.
Si acusan a alguien de que copia e infringe la lei, que lo acusen y aporten pruebas, no que el estado declare a todo el mundo culpable por adelantado imponiendo esa cuota llamada canon al mas estilo mafioso.
Si no quieren que se les copia, que hagan como otras empresas y que inviertan e investiguen en sacar soportes mas dificiles de copiar y asi protegen su producto. Que el cuento de que se acaba la cultura el el de la ceja nos tiene que proteger ya esta muy gastado.
Que investiguen, que justifiquen el precio de su producto y disuadan de piratear con añadidos también les aportaria beneficios. Como puede hacer una Play3 por ejemplo, que si el juego es original puedes jugar online y si no, pues no. A parte de ponerlo dificil. Vamos, que investigan y se mueven. No como los señoritos estos de la SGAE, que siempre les será mejor el gobierno amiguito que les proteja y asi mas dinero pa la saca, aunque sea ROBANDO al que solo quiere grabar fotos, escanear fotos antiguas o grabar los videos de su niño.
La verdad es que el tema es grave y al menos a mi me hace hervir la sangre.
GRANDISIMAS PALABRAS!!!! Es que es muy facil señalar a todo el mundo de ladrones y abrir la saca para recaudar. Bienvenidos a la España del siglo XXI con sus impuestos al mas puro estilo del siglo X....
Lo que para mi no puede ser, es que una empresa privada como la SGAE tenga derecho a inflar el precio los productos de otra empresa privada con el beneplacito del estado.
Si acusan a alguien de que copia e infringe la lei, que lo acusen y aporten pruebas, no que el estado declare a todo el mundo culpable por adelantado imponiendo esa cuota llamada canon al mas estilo mafioso.
Si no quieren que se les copia, que hagan como otras empresas y que inviertan e investiguen en sacar soportes mas dificiles de copiar y asi protegen su producto. Que el cuento de que se acaba la cultura el el de la ceja nos tiene que proteger ya esta muy gastado.
Que investiguen, que justifiquen el precio de su producto y disuadan de piratear con añadidos también les aportaria beneficios. Como puede hacer una Play3 por ejemplo, que si el juego es original puedes jugar online y si no, pues no. A parte de ponerlo dificil. Vamos, que investigan y se mueven. No como los señoritos estos de la SGAE, que siempre les será mejor el gobierno amiguito que les proteja y asi mas dinero pa la saca, aunque sea ROBANDO al que solo quiere grabar fotos, escanear fotos antiguas o grabar los videos de su niño.
La verdad es que el tema es grave y al menos a mi me hace hervir la sangre.
Cualquier medio que pueda ser leído y reproducido como un DVD, un CD, etc., puede ser copiado, especialmente si hablamos de un medio digital (los analógicos también, pero es inevitable la pérdida de calidad). Los sistemas anticopia no funcionan y además, la ley permite hacer copias privadas de soportes adquiridos legalmente. Por eso precisamente nació el canon: es una compensación por copia privada a los dueños de los derechos. Estoy en contra por varios motivos, pero el principal de los cuales es que no discrimina. Todos pagamos por igual y eso es precisamente el origen de la sentencia europea.
De todos modos, la SGAE no es más que una asociación de autores. Los asociados cobran los derechos correspondientes a sus canciones. Es muy fácil ser Joaquín Sabina, salir en todos los medios insultando a Ramoncín y soltando mierda sobre la SGAE, que es la que está quedando como el culo por exigir sus derechos, para diez minutos después llamarles con el "qué hay de lo mío?".
Lo que ocurre es que en España, la gente ha decidido que tiene derecho a conseguir lo que quiera de forma gratuita y cualquiera que toque eso, es un cabrón y merece el fusilamiento poco más o menos. Pues no, las cosas no son gratis. Cuesta trabajo y dinero hacerlas.
Un saludo
Dices que los sistemas anticopia no funcionan. Pues que se gasten los cuartos e investiguen para uno que les funcione. Es su problema, no el mio. Y yo no veo mal la SGAE por que defienda los derechos de Autor, sino que con la complicidad de un Gobierno, sabotee el precio de los productos de otras empresas privadas como ella, como puede ser cualquier empresa que fabrique CD's, DVD's, escaneres o lo que sea. Eso es mas de Stalin que de un estado moderno.
Espero que lo prohiban y que de una vez por todas se busquen la vida y sean competitivos.
Es como la otra, la de cobrar a los comercios que tienen la radio o la tele puesta. Ya es el colmo. Algo que se da en un medio de libre difusion, deciden que uno paga y otro no. Y para mi el cuento de que el comercio se gana la vida no me vale. Se en TV1, en la Ser, o donde sea dan libremente algo, por que cobrarles?
Si quieren ganar dinero con esto, repito otra vez que sean competitivos. Que saquen canales de pago donde ofrezcan contenido "en condiciones" a un preico competitivo y seguro que muchos pub's, bares y demás lo contratan siempre que no abusen del precio. Competitividad.
Pero como estan acostumbrados a llorarles al gobierno y que este haga lo que ellos quieren, pues asi porque se van a molestar en mejorar.
Pues segun tengo entendido el canon no esta suspendido ni erradicado, si no que ha vuelto a las tablas del 2006 porque las del 2008 eran un reglamento y no como no tenia rango de ley no tenia validez. Por otro lado de ser cierta la eliminacion del canon por ser abusivo e indiscriminado, seria lamentable que se aplicara una irretroactividad a un hecho ilegal, ya que tendria que tener una responsabilidad civil subsidiaria y ser devuelto de alguna manera y con los intereses adquiridos durante estos años.
Por otro lado, he de decir que jamas he pagado un canon por ningun dvd-cd ya que siempre los he comprado en [Only registered and activated users can see links] , me los mandan de portugal desde hace ya unos 7 años.
O en Andorra, donde los compro desde hace años. Que con dos bobinas de 100 te pagas el viaje. Ya que tampoco se paga IVA.
Lo que ocurre es que en España, la gente ha decidido que tiene derecho a conseguir lo que quiera de forma gratuita y cualquiera que toque eso, es un cabrón y merece el fusilamiento poco más o menos. Pues no, las cosas no son gratis. Cuesta trabajo y dinero hacerlas.
Un saludo
[Only registered and activated users can see links] ([Only registered and activated users can see links])
Uploaded with ImageShack.us ([Only registered and activated users can see links])
Es mas digno de que este menda te cobre 30 pavos por un cd, para que se pueda hacer 2 pisos mas en su mansion y que una persona normal, que no llegue a fin de mes, este gobierno le ayude a ser mas pobre, por el mero echo de que a la persona en cuestion le guste la musica. Lo dicho, bienvenidos al siglo X.
[Only registered and activated users can see links] ([Only registered and activated users can see links])
Uploaded with ImageShack.us ([Only registered and activated users can see links])
Es mas digno de que este menda te cobre 30 pavos por un cd, para que se pueda hacer 2 pisos mas en su mansion y que una persona normal, que no llegue a fin de mes, este gobierno le ayude a ser mas pobre, por el mero echo de que a la persona en cuestion le guste la musica. Lo dicho, bienvenidos al siglo X.
El precio del CD no lo pone el gobierno, lo pone una distribuidora privada. No es un bien de primera necesidad (especialmente si es de Alejandro Sanz), de modo que si quieres lo compras y si no, no lo compras. El hecho de que sea caro o barato no le da derecho a nadie a colgarlo en internet para la distribución masiva, y mucho menos para enriquecerse con ello. Por ejemplo, si entras en la página SeriesYonkis, esos que van con la bandera de las libertades por delante, está plagada de publicidad por la que cobran un buen dinero. Es decir, se están enriqueciendo a costa del trabajo y del dinero que ponen otros pero no se les cae la cara de vergüenza por el cinismo que muestran acusando a todo bicho viviente de recortar sus libertades. Y cuáles son las libertades que defienden? Libertad para tomar el trabajo de otro, colgarlo en una página web y ganar dinero con ello?.
Es evidente que las productoras de contenidos audiovisuales (y los editores de libros si en España ese fuera un mercado importante) tienen que adaptarse a los nuevos tiempos y que las grandes distribuidoras y tiendas físicas irán despareciendo (excepto aquellas que se especialicen en productos exclusivos) y eso no se puede parar. Va a acabar mucha gente en la calle de estos medios. A cambio, tal vez gente con otro tipo de preparación gane puestos de trabajo: desarrolladores de páginas web, especialistas en codificación, etc.
Sin embargo, eso no le da derecho a nadie a aprovecharse del trabajo de los demás, que por otro lado es de lo que se quejan la mayoría de creadores, y no de que la gente se pase películas unos a otros: hay gente que se enriquece con este "negocio", que no pagan impuestos y que no sólo no generan riqueza para el país, sino que la destruyen.
Respecto al canon, el hecho de que no tenga carácter retroactivo probablemente se deba a la imposibilidad en la mayoría de los casos de trazar, pasados los años, de dónde proviene cada pago. En cualquier caso, estoy con vosotros en que debería tener carácter retroactivo.
Hace años que no compro CDs ni DVDs (no les veo ningún uso con los discos duros externos, los pendrive, etc), así que no me afecta mucho. Además, mis compras de este tipo de material original las hago en el Reino Unido (por ejemplo, en play.com), que es bastante más barato que en España e incluso tienen envío gratuito a Europa (algo casi imposible de conseguir en el patético sistema de compras online español).
Un saludo
El precio del CD no lo pone el gobierno, lo pone una distribuidora privada. No es un bien de primera necesidad (especialmente si es de Alejandro Sanz), de modo que si quieres lo compras y si no, no lo compras. El hecho de que sea caro o barato no le da derecho a nadie a colgarlo en internet para la distribución masiva, y mucho menos para enriquecerse con ello. Por ejemplo, si entras en la página SeriesYonkis, esos que van con la bandera de las libertades por delante, está plagada de publicidad por la que cobran un buen dinero. Es decir, se están enriqueciendo a costa del trabajo y del dinero que ponen otros pero no se les cae la cara de vergüenza por el cinismo que muestran acusando a todo bicho viviente de recortar sus libertades. Y cuáles son las libertades que defienden? Libertad para tomar el trabajo de otro, colgarlo en una página web y ganar dinero con ello?.
Es evidente que las productoras de contenidos audiovisuales (y los editores de libros si en España ese fuera un mercado importante) tienen que adaptarse a los nuevos tiempos y que las grandes distribuidoras y tiendas físicas irán despareciendo (excepto aquellas que se especialicen en productos exclusivos) y eso no se puede parar. Va a acabar mucha gente en la calle de estos medios. A cambio, tal vez gente con otro tipo de preparación gane puestos de trabajo: desarrolladores de páginas web, especialistas en codificación, etc.
Sin embargo, eso no le da derecho a nadie a aprovecharse del trabajo de los demás, que por otro lado es de lo que se quejan la mayoría de creadores, y no de que la gente se pase películas unos a otros: hay gente que se enriquece con este "negocio", que no pagan impuestos y que no sólo no generan riqueza para el país, sino que la destruyen.
Respecto al canon, el hecho de que no tenga carácter retroactivo probablemente se deba a la imposibilidad en la mayoría de los casos de trazar, pasados los años, de dónde proviene cada pago. En cualquier caso, estoy con vosotros en que debería tener carácter retroactivo.
Hace años que no compro CDs ni DVDs (no les veo ningún uso con los discos duros externos, los pendrive, etc), así que no me afecta mucho. Además, mis compras de este tipo de material original las hago en el Reino Unido (por ejemplo, en play.com), que es bastante más barato que en España e incluso tienen envío gratuito a Europa (algo casi imposible de conseguir en el patético sistema de compras online español).
Un saludoLa diferencia de este pais con el resto es que lo artistas mal cobran y los que se enriquecen cual garrapatas infectas son las productoras y distribuidoras que inflan los precios hasta precios desorbitados, porque lo que no es logico es que en España un disco cueste 18€ y en UK o en USA cuesten la mitad.
La gente necesita cultura y si el mercado no le da algo acorde a los tiempos que corren, la cosa ya no funciona, porque no puede ser que vayas a comprar un disco en una tienda virtual española y te cueste lo mismo que si vas a la tienda y te llevas el soporte fisico porque eso no funciona.
Mira yo pienso que la teoria economica que tienen las productoras-distribuidoras de este pais es la misma politica economica que la de nuestro querido gobierno, es decir, poner unos precios muy elevados para ganar mas por copia y aumentar los ingresos generales y eso no funciona asi, al menos en este pais. Se han hecho estudios que dicen que si se pusieran unos precios razonables por un disco o pelicula de calidad del orden de 8€ o algo asi y los ingresos aumentarian exponencialmente y la gente preferiria comprarlo a piratearlo, vamos no lo digo yo si no expertos en la materia.
En cuanto al mercado de internet, pues si tuvieran unos precios acordes a lo que te llevas, seria mas de lo mismo.
Otro tema es el cine, se quejan de que la gente no va a ver peliculas y me pregunto yo, ¿como narices voy a ir mas al cine si el sabado pasado estuve viendo Torrente 4 y por 2 entradas en 2D me sacaron exactamente 15€ y pregunte cuanto costaban las de 3D y me dijo amablemente la chica que 22€, mas otros 2€ por 2 pares de gafas, si a todo esto le añades 8€ de las palomitas x2 te sale la broma por 40€ por ver una pelicula de 1,30horas?, pero bueno, estamos locos????, por mi parte no vuelvo a pisar el cine salvo circunstancia rarisima. Ves a lo que me refiero, ponen unos precios prohibitivos que una economia media no puede permitirse y la gente deja de hacer uso de todo esto para ir a algo que si este al alcance de su economia aunque sea con peor calidad, el pirateo, en cambio si en vez de ser 15€ fueran 8-10€ pues hasta se podrian pagar, ganarian menos por entrada, pero ganarian y seguro que a largo plazo es mucho mas rentable que poniendolas carisimas, pero 15€ las 2D y 24€ por las 3D, pues que quieres que te diga, que conmigo no van a ganar ni un centimo mas.
Como apunte decirte que hace unos años, un sabado cualquiera era casi imposible conseguir una entrada de cine, el finde pasado podias conseguir donde quisieras y la unica salta que estaba medio llena era la de Torrente con una entrada de unos 3/4 pero el resto, practicamente vacias.
Macmel yo no e dicho que el precio del cd lo ponga el gobierno, yo e dicho que una persona que no llega a fin de mes y ha de recurrir a la pirateria para poder escuchar musica, este gobierno en vez de ayudar (prohibiendo el abuso descontrolado de productora y ciertos artistas, como el abanderado del "no a la pirateria", el fantasma Alejando Sanz) lo unico que hace es prohibir e inflar el precio de los soportes digitales, ayudandote a ser cada dia mas pobre.
Series yonkis es una pagina web, necesita de mantenimiento, actualizaciones de archivos y demas cosas, es decir,en la que trabajan personas a diario y como cualquier trabajador ha de comer, por eso recurren a la publicidad (que son 3 o 4 banners, no digas que con eso se van a enriquecer). Que defienden la libertad?? por supuesto, gracias a ella, los cibernautas como yo, tenemos la LIBERTAD DE ELEGIR EN CADA MOMENTO LO QUE QUIERO VER, sin tener que depender de la programacion basura que me ofrecen las cadenas de television, en las que ademas me bombardean con publicidad cada 5 minutos, pero claro, su publicidad esta mejor vista no???
Que no generan riquezas para el pais, sino que la destruyen??? muy atrevida me parece esa afirmacion por tu parte, es como si la pirateria hubiese colaborado en la crisis de este pais. Que no genera riqueza para quien, para los de siempre no??? para artistas millonarios que lo quieren ser mas y sus super productoras que los miembros de ellas nadan en dinero, pobrecillos no??? pues bien, gastemonos el dinero en comprar sus productos infladisimos, generemos riqueza en el pais y que el pueblo llano que vive en el, vuelva a ser lo pobre que era en la edad media!!!
Me gustaria poner un ultimo reproche en cuantos precios y demas, pero creo que repetiria en gran parte lo dicho anteriormente por navio, el cual explica a la perfeccion, el por que la gente recurre a la pirateria, por lo tanto en lo que lo apoyo totalmente.
Una ultima cosa, la musica como bien dices no es un bien de primera necesidad, pero creo que tampoco se ha de convertir en algo unicamente para gente pudiente, como ocurria en la edad media, creo que todos, desde el mas rico hasta la persona mas humilde tenemos derecho a poder disfrutar de ella, por que como bien dijo Alex de la Iglesia, la musica o las peliculas no son tales cosas, hasta que alguien se sienta y disfruta de ellas.
Se que e dicho una ultima cosa, pero quiero poner algo mas jejejeje por suerte a mi me gusta la musica electronica, musica que puede ser comprada por internet (con precios ridiculos por cierto) y que tambien puede ser descargada gratis por medio de la pirateria, pues no entiendo muy bien el por que, pero los artistas que viven de la musica electronica, no los ves llorando por las esquinas y apretando a los gobiernos para que prohiban la pirateria. Sabes que es lo que hacen??? Cada fin de semana van de una discoteca a otra, por todo el mundo, TRABAJANDO y pinchando su musica y de esa manera viven (y muy bien por cierto), por que un artista pop no hace lo mismo??? a claro, es mejor llorar en tu mansion, de que los piratas te roban tu trabajo, en vez de salir a trabajar y a dar conciertos de un lado a otro. Menos llorar y mas trabajar es lo que deben de hacer esos artistas.
Hombre Fabius, creo que te equivocas en algunos puntos:
- Para empezar, puedes comprar música por internet a 0.79 euros la canción. Si compras el álbum entero, incluso te sale algo más barato en muchos casos. Además, existen servicios como Spotify que permiten escuchar música de forma gratuita hasta hartarse. Cualquiera puede acceder a esto.
- Series yonkis es un negocio basado en aprovecharse del trabajo de otros. Los cálculos más conservadores apuntan a unos beneficios de 45.000 euros AL MES, aunque hay estimaciones de hasta tres veces esa cantidad. Está formada por dos personas (el resto son colaboradores que trabajan de forma gratuita para subir las películas). Si eso no es enriquecerse, ya me dirás tú lo que es. Yo no puedo abrir una tienda para vender mercancía de otros por la que no pago y quejarme de que tengo gastos de mantenimiento y por eso necesito dinero. No tiene sentido. La publicidad que ves en televisión sirve para que las televisiones paguen a su vez a los creadores de contenidos: a las productoras, los actores, etc. La publicidad que ves en Series Yonkis sirve para llenar los bolsillos de estos dos personajes (que por eso son tan beligerantes contra toda ley que les amenace) sin que nadie vea un duro. Tú haces una película, pagas a los iluminadores, modistas, maquilladores, conductores, transportistas, actores, decoradores, ingenieros de sonido, etc. y luego te la roba un tipo para colgarla en Series yonkis donde hay dos tipos que cobran dinero por tener este tipo de contenidos y tú, que has puesto el dinero para crear ese contenido, no ves un duro. No veo yo la justicia por ningún lado, la verdad.
- Destruyen riqueza porque se apropian del trabajo de otros. Como estos otros no pueden ganar dinero con el trabajo que hacen, empiezan los recortes: si antes contrataba a tres maquilladores, voy a recortar gastos y a contratar sólo dos: uno en el paro, sin ganar dinero y sin pagar impuestos. Si soy un productor que tengo que arriesgar mi dinero, evidentemente arriesgaré mucho menos si sé que no voy a recoger beneficios que si los recojo. Eso es destruir riqueza. No todo el mundo relacionado con la industria musical es Alejandro Sanz, igual que no todos los futbolistas son Cristiano Ronaldo.
- Imagínate que soy un artista que se ha pasado un número grande de años aprendiendo a tocar un instrumento, aprendiendo música para poder componer, o tengo un talento natural para ello, me paso las horas en un estudio tratando de poner una serie de acordes en armonía y escribiendo una letra. Después, tengo que contratar a músicos, horas de estudio para grabar, ingenieros de sonido, productores musicales que acaben de dar forma a la música, una distribuidora que publicite mi música para que la gente sepa que existo... Según tú, todo ese trabajo lo tengo que regalar. Lo que tengo que hacer es dar conciertos. Y si no quiero? Y si tengo 70 años y no me aguanta el cuerpo para pasarme 2 horas en un escenario? Y si en lugar de ser músico, soy escritor y he publicado un libro electrónico?. Cómo doy conciertos?. Y si lo que he hecho es una película que me ha costado 2 millones de euros entre material, sueldos de gente (que a su vez paga sus impuestos y compra cosas como las que tú puedes fabricar, etc), viajes, etc.?
En resumen, por qué el trabajo de creación no vale nada, cuando precisamente es lo único importante en este negocio?. Gente que puede cantar en concierto como Bob Dylan y probablemente mucho mejor, hay a patadas. Bob Dylans, sólo hay uno y lo que lo hace único es su capacidad de creación. Si la creación no te parece trabajo, trata de escribir una canción o un libro y verás lo fácil que es.
Un saludo
Interesante debate Macmel... jejeje
- Para empezar, esa cuantia de la que hablas (0,79 €) se pagara por cd´s que tienes en las gasolineras a 2 euros, pero por un disco de poco tiempo y de un ratista de medio renombre, ese precio ni se asoma, es mas puedes comprar el cd a un precio desorbitado y tendras las conciones en un pendrive.
- En cuanto a series yonkies, me gustaria sinceramente que me pusieras datos contrastados, algo que haga ver la veracidad de esos numeros que expones. Dices y te cito textualmente "Yo no puedo abrir una tienda para vender mercancía de otros por la que no pago y quejarme de que tengo gastos de mantenimiento y por eso necesito dinero. No tiene sentido" Cierto es que la mercancia como tu dices, no es suya, pero la web SI y es por ella por la que se necesita un mantenimiento, es de lo mas logico y normal, es como si alquilas un coche, el coche no es tuyo, pero pagas gasolina para que este se mueva no??? Ademas, insitos, que para bien o para mal, es su trabajo y de ello comen. Dices ademas, que haces una pelicula y tal y no ves un duro por ello, no se ra por la gran cantidad de subenciones que recibe el cine español, que son muchisimas!!! Voy un poco mas alla, la pirateria existe desde hace años y sinceramente, no veo a ningun actor, director y demas miembros de la farandula muertos de hambre por las esquinas, por que sera???
- Sigo estando en desacuerdo con el termino destruir riqueza, es mas, si los españoles tuviesemos que pagar los desorbitados precios que ponen productoras y demas, eso si que destruirian la poca riqueza que tuvieramos cada uno. Vuelves a decir que las peliculas de grandes presupuestos, ahora se gastan menos en maquilladores y demas, a mi me parece que no, que no escatiman en nada, pero como antes, si me contrastas esto con algun articulo o documento que demuestre la veracidad de esto, estare encantado. Con respecto a las peliculas de bajo presupuesto, ellas recortan con piratas y sin ellos, poco les afecta la pirateria a ellos, eso creo que no me lo puedes negar.
- No quiero que te lo tomes esto mal (es que quiero hacer ver que no estoy deacuerdo... jejeje), pero creo que sinceramente hasta los puntos suspensivos, creo que engordas la frase por darle algo mas de dramatismo y no es asi (perdon si me explico mal y te puede sentar mal, no es mi intencion, pero no sabia como escribirlo). Y si no quieres, despues de todo eso que dices??? Vende tu musica a alguien que salga a venderla a la calle, como hacen cientos de compositores. O una cosa o la otra, a mi tampoco me gustaba despertarme a las 5 de la mañana para ir a trabajar, pero me despertaba, pero es que es mas facil estar viviendo a sopas, como decimos por mi zona. Lo del escritor, por desgracia en este y otros muchos paises, pues no interesa tanto piratear, por lo tanto, la pirateria no le afecta tanto, ademas que si se metiesen con la pirateria, las siguientes serian las bibliotecas... Y lo de las peliculas, ya te e comentado, subenciones y mas subenciones.
En resumen, defiendes a un grupo de personas, que vive y a vivido con la pirateria muchisimo tiempo y ese grupo de personas viven montadas en el dolar, no veo a ningun pobrecito artista, ni Renault R5 recorriendo las avenidas de Hollywood, creo que viven muy pero que muy bien, pero claro, siempre queremos ma$ y ma$ y siempre a costa de los mismos, de los que nos partimos el espinazo picando de sol a sol.
- 0.79 euros es lo que vale una canción en iTunes, por ejemplo. Creo que alguna será algo más cara, pero no pasan de 1 euro. Es decir, un CD entero por unos 10 euros, y normalmente hacen descuento si compras todo el CD. Vamos, no me lo invento.
- Evidentemente, los números de SeriesYonkis no son públicos, pero se han hecho estimaciones en función del precio de la publicidad en internet (que sí se conoce). Simplemente entra en la página y verás inmediatamente que todo lo que no son enlaces es publicidad. No veo cine español desde hace años, salvo contadísimas excepciones. Estoy totalmente en contra de subvenciones para proteger negocios, especialmente a fondo perdido. Entiendo que las distribuidoras controlan qué se ve en los cines y que las distribuidoras son americanas, con lo que el cine español (o europeo en general) tiene muy pocas oportunidades de llegar al público. Pero no veo razonable que gracias al sistema de subvenciones España sea el país europeo que más películas produce a pesar de tener, por ejemplo, casi la mitad de población de Francia. Y encima, la mayoría de ellas ni siquiera llegan a estrenarse. En cualquier caso, el cine más pirateado es el estadounidense con mucha diferencia, y allí es una industria privada exclusivamente.
- Los recortes no empiezan por las estrellas, evidentemente, porque son las que atraen al público, pero puedes ver los efectos en los más pobres, que es por donde empieza la destrucción: cierre de tiendas (Madrid Rock, por ejemplo), despidos de personal, etc. No ves actores pasando hambre porque los que sí están pasando hambre no los conoces. Porque los famosos están metidos en productoras o negocios paralelos (restauración, hostelería, representación, etc). Yo conozco el caso de un actor no muy conocido pero que ha hecho sus papeles en series de televisión, anuncios, etc., y que también se levanta, o más bien se acuesta, a las 5 de la mañana: es camarero para poder sobrevivir. No todos son Javier Cámara o Javier Bardem.
- No defiendo el modelo de negocio de las productoras/distribuidoras de cine, que están cometiendo exactamente los mismo errores que cometieron las productoras/distribuidoras de música. Es el mismo problema retrasado unos pocos años por el ancho de banda necesario para descargar películas. La solución es obvia y existe en Estados Unidos: servicios como Netflix y Hulu que permiten ver, por una cuota mensual, todas las películas que uno quiera, con buena calidad de imagen y sonido y con buen ancho de banda. Yo pagaría encantado 20 euros al mes por ver películas y series online con buena calidad. Eso reportaría unos beneficios increíbles a las productoras, aunque, eso sí, habría que cargarse el sistema de distribución actual. Lo que no puede ser es que se esté destruyendo el sistema de distribución actual sin una alternativa, porque eso sólo empobrece. De todos modos, creo que incluso si se implementara este servicio, la gente seguiría descargando: 20 euros sigue siendo mucho más que gratis y en el fondo la gente lo que quiere es no pagar. Yo pagaría encantado: sin moverme del sillón, busco la película que quiero ver y empiezo a verla en tiempo real en buena calidad y sin sorpresas, sin virus, etc.
- Crees que componer o escribir es "vivir a sopas"? Tú podrías hacerlo?. Esto me recuerda a los albañiles llamando inútil al ingeniero o al arquitecto, como si el trabajo intelectual no costara. Cualquiera pone ladrillos o conduce un camión (y te lo digo yo que también me he levantado a las 5 de la mañana para hacer mudanzas cuando era estudiante). El trabajo intelectual es mucho más elaborado y requiere de muchos más conocimientos y por eso, en general, se paga mejor: hay menos gente preparada para hacerlo. Y es típico de aquellos que no lo han hecho en su vida, el pensar que es "vivir a sopas". Que uno trabaje delante de un ordenador, de un piano o de una cámara no significa que no trabaje, sino que hace un trabajo diferente que requiere algo más que fuerza física. Y te lo vuelvo a repetir, cuántos Bob Dylans conoces?. Al escritor se le piratea (en buena parte por culpa de los distribuidores que hacen los procesos de compra online tan complicados que parece que no quieren que compres), pero el libro electrónico no está tan extendido todavía.
Un saludo
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.