Ver la Versión Completa : Test de 53 neumáticos de diferentes marcas
Jmccaballob
19/12/2015, 10:30
Leyendo por ahí he encontrado una comparativa muy interesante sobre neumáticos y frenada.
Está inglés pero como mide distancias de frenado en metros, os recomiendo que echéis un vistazo ya que es muy sencillo.
Han hecho pruebas de frenado con 53 neumáticos diferentes, desde premium hasta chinos. La prueba consiste en frenar yendo a 100 km/h. En seco y en mojado.
Entre el primer y el último clasificado, en seco hay una diferencia de 5 metros. En mojado......38 metros de diferencia!!!!!.
Os ruego encarecidamente le echéis un vistazo antes de elegir neumáticos por su precio.
2015 Market Overview Braking Test - TyreReviews ([Only registered and activated users can see links])
Una frase curiosa que he leído sobre elección de neumáticos : "elige el neumático que te gustaría que llevase el que frena detrás de ti en una frenada de emergencia"
Muy interesante la comparativa, gracias, [emoji106][emoji106]
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Curioso test..:ok:
Según el mismo, mis ruedas (GoodYear EfficientGrip Performance) están en 7º lugar, lo cual no está nada mal viendo que hay 54 puestos. Lo que me deja un poco descuadrado, es que Dumlop que actualmente es la segunda marca de GoodYear desde que está última adquirió Dumlop, esté 4 puestos por encima, puesto que está en el puesto 3. No me sorprende, antes de las GoodYear tuve Dumlop Sport FastResponse y me quede igual de maravillado. Salu2
luisete07
19/12/2015, 15:27
Yo lo que veo son marcas y modelos bastante "ECO"...
Enviado desde mi Mi 4i mediante Tapatalk
Whitsnak
19/12/2015, 16:25
Entro buscando Michelin Pilot Sport 3 y no me lo encuentro, no creo que esté por debajo del puesto 54 pues hay muchas de low cost incluso peores al que llevo yo...
No me ha gustado la comparativa, supongo que serán en neumaticos low cost o eco como dice luisete07.
Jmccaballob
19/12/2015, 17:45
Han cogido una muestra más o menos significativa estadísticamente hablando. No han cogido todas las marcas, ni modelos, porque sería un test interminable.
He puesto el link porque me ha llamado mucho la atención la enorme diferencia de metros, sobre todo en mojado, de marcas conocidas frente a los low.
No es un test que permita hilar fino para decidir entre unos sport-contact o unos premium-contact. Es un test que creo que puede ayudar a pensarse dos veces el comprar cierto tipo de neumáticos.
Lo pongo porque leo mucho comentario últimamente sobre sensaciones con neumáticos que alucino. A ver si un test ayuda a esclarecer.
Seria bueno saber cual aguanta mas km.en buen estado, sin.bultos, sin taquear, sin cosas raras.....ahí ganan los de siempre, Michelín contiental etc
Ibiza_Warrior
19/12/2015, 19:44
Entro buscando Michelin Pilot Sport 3 y no me lo encuentro, no creo que esté por debajo del puesto 54 pues hay muchas de low cost incluso peores al que llevo yo...
No me ha gustado la comparativa, supongo que serán en neumaticos low cost o eco como dice luisete07.
Posiblemente no la encuentres porque, como dice arriba, lo han hecho con medida 185/50 15 y no sé si la PS3 existe en esa medida.
luisete07
19/12/2015, 21:03
Han cogido una muestra más o menos significativa estadísticamente hablando. No han cogido todas las marcas, ni modelos, porque sería un test interminable.
He puesto el link porque me ha llamado mucho la atención la enorme diferencia de metros, sobre todo en mojado, de marcas conocidas frente a los low.
No es un test que permita hilar fino para decidir entre unos sport-contact o unos premium-contact. Es un test que creo que puede ayudar a pensarse dos veces el comprar cierto tipo de neumáticos.
Lo pongo porque leo mucho comentario últimamente sobre sensaciones con neumáticos que alucino. A ver si un test ayuda a esclarecer.
Cualquier aporte es bueno amigo jeje. Aunque el que hizo el test se lució... ya que esa medida es más tipica de carretillos que de coches, jejeje.
Enviado desde mi Mi 4i mediante Tapatalk
Jmccaballob
19/12/2015, 21:53
Jajajajaja. Imagino que para el test irían justos de €€ y por eso eligieron 185.
JoeDalton
19/12/2015, 22:07
Entro buscando Michelin Pilot Sport 3 y no me lo encuentro, no creo que esté por debajo del puesto 54 pues hay muchas de low cost incluso peores al que llevo yo...
No me ha gustado la comparativa, supongo que serán en neumaticos low cost o eco como dice luisete07.
Es que para la medida probada seguro que no hay.
Deberían de haber cogido algo más estandar, unas 205/55/r16 o algo en esa línea que se montan bastante y no esos ruedines 185 que no son tan habituales.
Whitsnak
19/12/2015, 22:43
Es que para la medida probada seguro que no hay.
Deberían de haber cogido algo más estandar, unas 205/55/r16 o algo en esa línea que se montan bastante y no esos ruedines 185 que no son tan habituales.
Cierto, no me había fijado la medida, fui directamente a buscar los míos.
Venga crack, un saludo. :thumbsup:
Se han dejado las mejores. r050a s001 ps3....
Han cogido lo mas normalucho del sector.
No es sólo una medida muy estrecha, también es muy rara. Así, a botepronto, será la medida de los MINI?
Enviado desde mi GT-I9301I mediante Tapatalk
slepmoon
21/12/2015, 16:08
Lo primero gracias al compañero por compartir.
Me tranquiliza saber que llevo Dunlop (tercera posición) pero me desconcierta que las Uniroyal que tengo entendido son de agua están en la posición 16.
Tampoco entiendo (como comenta Codi) que Good Year este por debajo de Dunlop siendo la "misma" marca.
Para mi es una cosa en la que no me gusta ahorrar unos euros, en temas de seguridad prefiero depositar mi confianza en marcas competitivas. Esta claro que pueden salir malas o incluso engañar al personal, pero por si acaso prefiero gastar un poco mas en ruedas.
Coincido en lo de invertir en buenos neumáticos (como muchos), es totalmente cierto que la distancia de frenado depende muchísimo más de la calidad de los neumáticos que llevemos, que de los discos, pastillas, o amortiguadores (estando en un estado normal, claro...).
Cuantos habrá que se dejen una pasta en discos o suspensiones tal o cual para luego montar unos neumáticos de calidad bastante floja...
La comparativa puede servir, como dice Jmccaballob, para que la gente sepa el resultado de muchos neumaticos antes de comprarlos.
A mi no me parece ningún punto importante una prueba aislada y menos una de frenada sola.
No te dice nada del comportamiento del neumatico.
No te dice nada del comportamiento de la carcasa.
No dice nada de aquaplanning
No dice nada de la progresividad de comportamiento del neumático cuando llega al límite, etc,etc.
Quitando que es una medida rara, y que en esas medidas se varía la composición y carcasa de los modelos.
Puedes ver neumáticos en posiciones delanteras que son un desastre en otros test en aquaplanning, y en comportamiento y progresividad.
En una medida tan estrecha y con tanto balón una rueda con la carcasa blanda se deforma mucho y consigue mas superficie de contacto para la frenada que otra de carcasa mas dura y no me parece para nada una prueba significativa para seleccionar un neumático
Y sinceramente, no quiero estamparme frenando, pero tampoco quiero darme una buena por hacer aquaplanning ni que me de un sobreviraje inesperado por la falta de uniformidad de comportamiento.
Enviado desde mi Aquaris E4.5 mediante Tapatalk
Yo nose de donde sacáis la conclusión de que los neumáticos de marcas premium son mejores. De la prueba que puso el compañero desde luego no.
Según el articulo unas nexen por encima de unas goodyear. Unas fulda, sava, falken por encima de michelín. Como estos hay un par de ejemplos mas.
De verdad Nexen, Fulda, Sava y Falken son marca de confianza/premium?
A mi no me parece ningún punto importante una prueba aislada y menos una de frenada sola.
No te dice nada del comportamiento del neumatico.
No te dice nada del comportamiento de la carcasa.
No dice nada de aquaplanning
No dice nada de la progresividad de comportamiento del neumático cuando llega al límite, etc,etc.
Quitando que es una medida rara, y que en esas medidas se varía la composición y carcasa de los modelos.
Puedes ver neumáticos en posiciones delanteras que son un desastre en otros test en aquaplanning, y en comportamiento y progresividad.
En una medida tan estrecha y con tanto balón una rueda con la carcasa blanda se deforma mucho y consigue mas superficie de contacto para la frenada que otra de carcasa mas dura y no me parece para nada una prueba significativa para seleccionar un neumático
Y sinceramente, no quiero estamparme frenando, pero tampoco quiero darme una buena por hacer aquaplanning ni que me de un sobreviraje inesperado por la falta de uniformidad de comportamiento.
Enviado desde mi Aquaris E4.5 mediante Tapatalk
Cierto. Aunque también hay que decir que las pruebas oficiales para determinar el comportamiento de un neumático tampoco son nada significativas. Te dicen cuanto carburante ahorras la capacidad para frenar en mojado y el ruido que hacen. Luego te encuentras un neumático chino que tiene una D en ahorro de combustible, una A en suelo mojado y en la primera curva te vas recto.
Cierto. Aunque también hay que decir que las pruebas oficiales para determinar el comportamiento de un neumático tampoco son nada significativas. Te dicen cuanto carburante ahorras la capacidad para frenar en mojado y el ruido que hacen. Luego te encuentras un neumático chino que tiene una D en ahorro de combustible, una A en suelo mojado y en la primera curva te vas recto.
Por eso digo.
Que la etiqueta y hacer tres pruebas para ella, no me dicen casi nada de un neumático.
Solo un test de los que hacen pocos:
Velocidad aquaplaning
Agarre en frenada seca/mojada
Agarre lateral seca/mojada
Comportamiento y progresividad del neumatico al limite, y su comportamiento en el proceso de pérdida/recuperación de agarre
Confort
Etc, muchas pruebas objetivas si, pero tambien muchas subjetivas que deben dar pilotos con experiencia.
No es lo mismo una rueda que aguante 82km/h antes de aquaplaning pero que cuando pierde adherencia lo haga de forma muy brusca, que otra que llegue a 80km/h pero que su comportamiento en la transicion sea mas progresivo.
La etiqueta me parece poco menos que un cachondeo que lleva a engaños
Enviado desde mi Aquaris E4.5 mediante Tapatalk
Yo creo que es un test básico o sencillo para quien no tiene conocimientos de neumáticos. En un foro de coches por supuesto que hay y habrá gente a la que no le aporte nada, totalmente lógico. A mi me ha dado la impresión de que va orientado a los que van al taller a "cambiar las ruedas" y le preguntan al mecanico de turno cuales son las que "van bien" y no son caras, a los que saben que hay diferencias entre neumaticos (por que haberlas tiene que haberlas) pero no saben cuales son.
Cuando este tipo de usuario empieza a buscar información antes de comprar, suele empezar por test como este que tenemos, y en mi opinión sirve, no para todo el mundo, pero sirve.
Y aclaro, por si acaso, que cuando me refería a "un buen neumático" no se hablaba para nada de marcas. Un buen neumático lo será por el resultado que dé pisando asfalto...
Jmccaballob
22/12/2015, 21:43
Lamento que el link no valga a los pilotos de F1. Habrá que buscar esos test completos de 80 folios que dan hasta la opacidad de la mancha que deja un neumático sobre la curva del garaje.
La primera frase que pongo dice muy clarito que el test es "...una comparativa sobre neumáticos y frenada". Como cualquier test, evalúa unas condiciones determinadas, pensado en un uso determinado y con un objetivo determinado.
Para lo que la mayor parte de los conductores usan y NECESITAN un neumático, es para frenar. Es la operación más peligrosa que afrontan más veces en toda su vida. Conductores que van cerca del límite de adherencia lateral, o el límite de aquaplaning....SON MINORÍA. Esos conductores no deberían ni mirar estos test, ya que seguro que son expertos. Por cierto... ¿Con que radio de curva, velocidad y peso se suele hacer el estudio de adherencia lateral?, o ¿con cuanta cantidad de agua, peso y granulometría de asfalto se suele hacer?. Los test bien hechos son bastante complejos por la enorme cantidad de variables.
No creo que, a la vista de los neumáticos elegidos y las mediciones realizadas, sea muy difícil entender el objetivo del test. ¿Qué pasa....que es incompleto para los pilotos de F1 o rallye?......pues no perdais el tiempo en estos foros de aficionados. Iros a un foro de expertos, o echad a los que somos meros mortales por poner un link de un test bastante sencillito de entender, para intentar ayudar a todos aquellos conductores inexpertos que están un poco confusos por tanta oferta disponible y por su desconocimiento del tema.
Intentad que un mortal cualquiera intente elegir un neumático de un test de esos que mencionais con agarre lateral, limites aquaplaning, resistencia a rodadura,......ya que no son test sencillos de entender porque tienen tantas variables, que arrojan un número elevado de datos entre los que la gente se pierde.
Ya os vale.
No hay ningun piloto de F1 aqui.
El aquaplaning puede surgir a solo 80km/h con la suficiente cantidad de agua, no hace falta ir corriendo.
Para nada es lo mas importante la frenada, si tiene un agarre lateral malo...das muchas mas curvas que frenadas de emergencia por ejemplo.
Los test están estandarizados y hay pistas especificas para ello.
Si no querías recibir opiniones..no lo pongas en un foro.
Para mi el test es muy flojo y en una medida nada representativa, por lo que no me sirve para elegir un neumatico.
Enviado desde mi Aquaris E4.5 mediante Tapatalk
Lamento que el link no valga a los pilotos de F1. Habrá que buscar esos test completos de 80 folios que dan hasta la opacidad de la mancha que deja un neumático sobre la curva del garaje.
La primera frase que pongo dice muy clarito que el test es "...una comparativa sobre neumáticos y frenada". Como cualquier test, evalúa unas condiciones determinadas, pensado en un uso determinado y con un objetivo determinado.
Para lo que la mayor parte de los conductores usan y NECESITAN un neumático, es para frenar. Es la operación más peligrosa que afrontan más veces en toda su vida. Conductores que van cerca del límite de adherencia lateral, o el límite de aquaplaning....SON MINORÍA. Esos conductores no deberían ni mirar estos test, ya que seguro que son expertos. Por cierto... ¿Con que radio de curva, velocidad y peso se suele hacer el estudio de adherencia lateral?, o ¿con cuanta cantidad de agua, peso y granulometría de asfalto se suele hacer?. Los test bien hechos son bastante complejos por la enorme cantidad de variables.
No creo que, a la vista de los neumáticos elegidos y las mediciones realizadas, sea muy difícil entender el objetivo del test. ¿Qué pasa....que es incompleto para los pilotos de F1 o rallye?......pues no perdais el tiempo en estos foros de aficionados. Iros a un foro de expertos, o echad a los que somos meros mortales por poner un link de un test bastante sencillito de entender, para intentar ayudar a todos aquellos conductores inexpertos que están un poco confusos por tanta oferta disponible y por su desconocimiento del tema.
Intentad que un mortal cualquiera intente elegir un neumático de un test de esos que mencionais con agarre lateral, limites aquaplaning, resistencia a rodadura,......ya que no son test sencillos de entender porque tienen tantas variables, que arrojan un número elevado de datos entre los que la gente se pierde.
Ya os vale.
Dime, cuantas frenadas de emergencia haces en un año y cuantas rotondas/curvas mal peraltadas,con aceite o en mal estado tomas al año.
Ahora bien, que es mas peligroso, una frenada de emergencia en recto o cuando tienes que esquivar algo.
Yo he llevado ruedas que homologan B en mojado y en un rotonda no me mate con ellas de milagro y no, no iba ni a 100 ni a 200 iba a 50km/h. Sustos como esos te los daba incluso a 20km/h por sorprendente que os parezca.
Por lo tanto ami que una rueda homologue una B en mojado no me dice nada. Ya que por muy bien que frene en mojado, en la primera curva me mato.
Ahora por ejemplo llevo unas que homologan C en mojado y les dan mil vueltas.
Me hace gracia como te pones por comentarios que son de lo mas normales y que no albergan ninguna maldad. Esto es un foro, no una revista,ni un periódico. Si publicas algo es para escuchar y debatir opiniones NO para enfadarte ni regañar a los compañeros que opinan distinto a ti o que simplemente que opinan.
Jmccaballob
23/12/2015, 10:15
Las curvas las ves venir (al menos esa es la teoría: que debes circular "viendo" la trazada) las frenadas de emergencia no. Por eso es más importante la frenada que el agarre lateral. Además y obviamente, irán bastante parejas las capacidades de frenada y los agarres laterales en los neumáticos.
¿Opiniones?. Repito una vez más la primera frase que puse: el test es "...una comparativa sobre neumáticos y frenada". Así que si quieres poner tu opinión sobre ello, ponla, pero no opines sobre cosas diferentes. Podrías, ya que estás, poner un link de uno de esos supertests que tú usas...porque eso de criticar que hay tests mejores y no poner ni uno......
Dime, cuantas frenadas de emergencia haces en un año y cuantas rotondas/curvas mal peraltadas,con aceite o en mal estado tomas al año. Frenadas muchas, como todo el mundo; por algo son de emegencia: porque no se pueden preveer y surgen. Problemas de agarre lateral: ninguno, ya que antes de meterme en la curva, intento calcular. Me paso al día una media de 5 horas circulando actualmente. Me he pasado 21 años circulando una media de 12 horas al día. ¿Cuántas frenadas de emergencia he visto?. Muchas. ¿Problemas de agarre lateral en curvas, glorietas?. Pocos. Para que se te vaya de lado un cohce en curva tienes que entrar de la manera que todos sabemos.
Ahora bien, que es mas peligroso, una frenada de emergencia en recto o cuando tienes que esquivar algo. Nunca te vas a encontrar un neumático que frene bien en recto y que sea el último en agarre lateral. Encontrarás ligeras variaciones, pero suelen ir parejos ambos datos.
Homologaciones de ruedas B peores que C..... Puse el test precisamente por eso. Porque es un test y es más preciso que las homologaciones.
Me hace gracia como te pones por comentarios que son de lo mas normales y que no albergan ninguna maldad. Esto es un foro, no una revista,ni un periódico. Si publicas algo es para escuchar y debatir opiniones NO para enfadarte ni regañar a los compañeros que opinan distinto a ti o que simplemente que opinan. No me parece muy normal criticar un test sencillo que no pretende ser una guía en la compra de un neumático, como si lo fuera. Y mucho menos, hablar de test completos y no aportar ninguno. Eso es lo que me "enfada": o sea...que ese test es una mierda, pero no pone uno bueno?. Es muy fácil criticar sin aportar. ¿Que el test del link es muy sencillito y hay otros test muy completitos......?. Pues claro. Insisto una vez mas en que que no pretendía ser la guía definitiva sobre neumáticos; de hecho, no es su título. Sólo pretendía hacer llegar a los profanos una sencillita prueba que indica con datos que no es lo mismo cualquier neumático. No con una simple letra de homologación, sino con metros.
Las curvas las ves venir (al menos esa es la teoría: que debes circular "viendo" la trazada) las frenadas de emergencia no. Por eso es más importante la frenada que el agarre lateral. Además y obviamente, irán bastante parejas las capacidades de frenada y los agarres laterales en los neumáticos.
¿Opiniones?. Repito una vez más la primera frase que puse: el test es "...una comparativa sobre neumáticos y frenada". Así que si quieres poner tu opinión sobre ello, ponla, pero no opines sobre cosas diferentes. Podrías, ya que estás, poner un link de uno de esos supertests que tú usas...porque eso de criticar que hay tests mejores y no poner ni uno......
Dime, cuantas frenadas de emergencia haces en un año y cuantas rotondas/curvas mal peraltadas,con aceite o en mal estado tomas al año. Frenadas muchas, como todo el mundo; por algo son de emegencia: porque no se pueden preveer y surgen. Problemas de agarre lateral: ninguno, ya que antes de meterme en la curva, intento calcular. Me paso al día una media de 5 horas circulando actualmente. Me he pasado 21 años circulando una media de 12 horas al día. ¿Cuántas frenadas de emergencia he visto?. Muchas. ¿Problemas de agarre lateral en curvas, glorietas?. Pocos. Para que se te vaya de lado un cohce en curva tienes que entrar de la manera que todos sabemos.
Ahora bien, que es mas peligroso, una frenada de emergencia en recto o cuando tienes que esquivar algo. Nunca te vas a encontrar un neumático que frene bien en recto y que sea el último en agarre lateral. Encontrarás ligeras variaciones, pero suelen ir parejos ambos datos.
Homologaciones de ruedas B peores que C..... Puse el test precisamente por eso. Porque es un test y es más preciso que las homologaciones.
Me hace gracia como te pones por comentarios que son de lo mas normales y que no albergan ninguna maldad. Esto es un foro, no una revista,ni un periódico. Si publicas algo es para escuchar y debatir opiniones NO para enfadarte ni regañar a los compañeros que opinan distinto a ti o que simplemente que opinan. No me parece muy normal criticar un test sencillo que no pretende ser una guía en la compra de un neumático, como si lo fuera. Y mucho menos, hablar de test completos y no aportar ninguno. Eso es lo que me "enfada": o sea...que ese test es una mierda, pero no pone uno bueno?. Es muy fácil criticar sin aportar. ¿Que el test del link es muy sencillito y hay otros test muy completitos......?. Pues claro. Insisto una vez mas en que que no pretendía ser la guía definitiva sobre neumáticos; de hecho, no es su título. Sólo pretendía hacer llegar a los profanos una sencillita prueba que indica con datos que no es lo mismo cualquier neumático. No con una simple letra de homologación, sino con metros.
Lo primero, nadie a dicho que el test sea una mierda. Solo he dicho que han puesto las ruedas mas normalitas del mercado. ¿Es así o no?
Lo segundo y como consejo personal, abandona esa actitud defensiva ya que nadie te esta atacando solo expresamos nuestra opinión, que es igual de valida que la tuya. ¿Acaso alguien a dicho que lo que as puesto no sirve para nada?
Nose, un foro es para compartir opiniones no para enfadarse con la gente que opina.
[Only registered and activated users can see links]
ADAC summer tyre test 1 (205/55R16; 02.2015)212 | Laneks ([Only registered and activated users can see links])
Tyre Tests : Tyrepress ([Only registered and activated users can see links])
Premium tyre makers top ADAC 2015 summer tyre test – eco tyres compare poorly with non-eco counterparts : Tyrepress ([Only registered and activated users can see links])
[Only registered and activated users can see links]
buen aporte! Yo te aseguro que voy a estar un buen rato leyendo....
Un detalle, el ultimo test, el Summer tyres tests | Laneks ([Only registered and activated users can see links]), tiene dos partes, la primera parte es el mismo test que el del primer post, lo que faltaría es la segunda parte....
Un saludo.
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.