Porqué VW dejó de fabricar el 1.9tdi 150cv y lanzó el 2.0TDi 140cv?

[hevic]

Buenas a todos.

Llevo unos días preguntandome, las razones por las que se dejaron de fabricar los 1.9tdi 150cv y se lanzó el 2.0 tdi 140......que tan mala fama está dando a VW en sus primeras versiones.
Podrían haber solucionado el tema de los arboles de levas en el 150cv y tener un motor roca, potente y con muy bajo consumo.....y no que sacan otro de mas cilindrada, menos potencia y que trae por la calle de la amargura a muchos

Si es por tema de contaminación, no se podría haber puesto al 150cv un FAP? Desde luego hay cosas que nunca me acaban de cuadrar

Saludos.

[Serggy]

Buscarían renovarse de cara al futuro, porque apartir del 2008 los 1.9 casi desaparecen. La ventaja del 2.0 tdi es que tiene culata de 16v por lo que necesita menos presión de turbo para el mismo caudal, con lo que se ahorra en combustible.

El 150 con fap seria un parche temporal que tarde o temprano se verian obligados a dejar de usar por temas de contaminación. En cambio el 2.0 es una mejor base,para el futuro.

[hevic]

Con tener 16v entiendo que entra mas caudal de aire en el motor, litros en definitiva. Si con el 1.9 hacia falta 2.5 bar para llenar los cilindros a plena carga, con el 2.0 hara falta 2.3(ejemplo sin datos reales), pero con ese aire puedes quemar por ejemplo 50 mg de gasoil sin humos...

Es decir, no veo la bajada de consumo por ese factor sergyy. Si veo la necesidad de menos turbo, lo otro no me cuadra

[Serggy]

El turbo hay que moverlo. Mover el turbo le cuesta al motor a cualquier régimen, para que en la admisión se genere 1.0 bar, en el escape debe de haber una presión igual o mayor. Es decir el motor esta comprimiendo los gases de escape contra el turbo a 1.0bar o mas.
Si no te convence ese argumento, ahi va otro. ¿Cuando la egr se abre porque no se marcha la presión del circuito de admisión al escape? Porque en el escape hay mayor presión que en la admisión, por eso entran los gases de escape a la admisión y no alreves.

Una prueba sencilla, con el motor arrancado desconecta el tubo que va desde la n75 al pulmón del turbo. Veras como el consumo baja 0.1-0,2 décimas. En los bomba rotativa no probé, aunque debería de notarse. En los PD se nota como baja 0.1-0.2

La energía ni se crea ni se destruye, el turbo no gira por acción divina.

[zx10]

Hay motores 2.0 con culata de 8V con los mismos 140 CV.

Codigo BMM, montados por ejemplo en los octavia scout.
La ref del bloque es compatible con los 1.9 y los 2.0, se pueden montar preparaciones de 1.9 con estos bloques.

las culatas de 16V tienen mejor flujo y mas margen de mejora y el 140 solo fué la base de los superiores.
Pero pura teoría,xd

Enviado desde mi Aquaris E4.5 mediante Tapatalk

[amador1968]

Pues yo tampoco lo entiendo salvo que fuera por cuestiones de normativas de contaminación o imagen de marca (debe de quedar mas chulo un 2.0 16v que un 1.9 8v, aunque como decís los primeros 2.0 eran de 8v).
Mi experiencia tras tener un Toledo 150 cv, un verdadero tiro, con una patada increíble, poco gastón y que no me dio ni un problema, comparado con el 2.0 BKP mierdoso del passat que tuve después, poco fiable en inyectores, tándem, etc... sin fuerza a bajo régimen, una joyita vamos. No lo entiendo. Pero desde luego a varios conocidos/familiares con este motor (me incluyo), nos han perdido como clientes, además de la horrorosa atención comercial pese a ser averías endémicas.

[codi31]

A los motores 1.9 TDI 130/150 (ASZ/ARL) con una repro básica se les saca 180/200/210CV sin problemas. Si les pones un Intercooler mejorado y más grande, un turbo más gordo, Donwpipe, puntas, árbol de levas por ejemplo del SDI y demás, he llegado a ver FR ARL con 280CV sin problemas.

Base tenían de sobra para jugar con esos motores, ir innovando y que cumplan con las normas anticontaminación de sobra, porque tampoco se pasaban contaminando. Pero sacaron el motor 2.0 TDI y la cagaron a base de bien. A parte, bajaron la calidad de materiales bastante. Es lamentable ver como hasta los botones de ventanilla se pelan, aparte de innumerables averías. Pero quisieron tirarse a la piscina, y pasó que no había agua. Salu2

[Whitsnak]

Me dan ganas de poner gordo al mio. Algun día me atreveré...

[Newton]

Yo creo que marketing puro y duro, a parte de "dulcificar" los motores para que no fueran tan bruscos.

En su momento probé un leon 2.0 TDI 150cv y me pareció muy muy soso comparado con mi 1.9 TDI 150, pero luego ves números (aceleración, curvas de potencia, etc...) y son solo sensaciones porque el 2.0 anda más.

Además, la "cagada" de los 2.0 TDI PD creo que fue la patada definitiva a los PD y pasar a common-rail

[Serggy]

Además, la "cagada" de los 2.0 TDI PD creo que fue la patada definitiva a los PD y pasar a common-rail

Eso si que fue por temas de contaminación 100%.

[CarlosApellido1]

Yo creo que marketing puro y duro, a parte de "dulcificar" los motores para que no fueran tan bruscos.

En su momento probé un leon 2.0 TDI 150cv y me pareció muy muy soso comparado con mi 1.9 TDI 150, pero luego ves números (aceleración, curvas de potencia, etc...) y son solo sensaciones porque el 2.0 anda más.

Además, la "cagada" de los 2.0 TDI PD creo que fue la patada definitiva a los PD y pasar a common-rail
El 1.9 150cv PD y el 2.0 150 common rail tienen la misma punta (215), y casi la misma aceleracion (8,9 y 8,4), la diferencia es que el common rail mantiene el par y la potencia máxima más tiempo.

A mi el tiron que tiene ese 1.9 me flipa.