Ver la Versión Completa : filtro de particuas passat b7 tdi clla 170 cv
el konan
22/09/2018, 05:10
hola chicos les consulto que pasa si le saco el filtro de particulas a mi b7???
Que entiendes tú por sacarlo? te refieres a quitarlo e ir sin DPF?? o a sacarlo para limpiarlo, y después volverlo a montar?? si te refieres a quitarlo de manera permanente e ir sin DPF, pasa que el coche va infinitamente mejor, no retiene gases, e incluso consume menos.
el konan
23/09/2018, 03:42
en el viejo b5 le saque el catalizador y le encanto pero el b7 tiene filtro de particulas y mi duda es si lo saco permanentemente o sea lo vacio en el tablero no quedan luces prendidas??
Hace falta realizar una reprogramación de ECU, para decirla que ya no llevas DPF y no salte testigo de avería en el cuadro. En Argentina, no es como en España, allí de momento en las ITV no se meten con eso, o pasan más del tema que en España. Aprovecha y hazlo.
Whitsnak
24/09/2018, 11:32
En Argentina la ITV alli lo llaman RTO. Ahora bien que sean menos (o más) exigentes que en España no lo sabemos. Yo no anularía hasta estar seguro al 100% de no tener problemas con la RTO.
Hola, aquí en España ya le pasan en las ITV la diagnosis a los Euro 5 y Euro 6 además de que creo que tienen unas máquinas de detección de gases que son capaces de detectar si el coche tiene el filtro de partículas montado y el estado en que se encuentra.
Aún no lo se a ciencia cierta pero seguro que cuando entre algún coche sin el filtro aunque le hayan hecho una repro para eliminar el filtro de partículas en l cartografía, la máquina de gases chivatara como está el filtro
Entérate bien antes de hacer nada para así no tirar el dinero que te puedan cobrar por hacer un trabajo que no vaya a dar resultado
Saludos
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
leftylung
26/09/2018, 01:05
Hace falta realizar una reprogramación de ECU, para decirla que ya no llevas DPF y no salte testigo de avería en el cuadro. En Argentina, no es como en España, allí de momento en las ITV no se meten con eso, o pasan más del tema que en España. Aprovecha y hazlo.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Hola, aquí en España ya le pasan en las ITV la diagnosis a los Euro 5 y Euro 6 además de que creo que tienen unas máquinas de detección de gases que son capaces de detectar si el coche tiene el filtro de partículas montado y el estado en que se encuentra.
Aún no lo se a ciencia cierta pero seguro que cuando entre algún coche sin el filtro aunque le hayan hecho una repro para eliminar el filtro de partículas en l cartografía, la máquina de gases chivatara como está el filtro
Entérate bien antes de hacer nada para así no tirar el dinero que te puedan cobrar por hacer un trabajo que no vaya a dar resultado
Saludos
Enviado desde mi iPhone utilizando TapatalkNo existe nada de lo que indicas.
Se sigue mirando opacidad solamente y mirando por obd si hay algún fallo registrado nada mas
Enviado desde mi Aquaris E4.5 mediante Tapatalk
Añado que lo que miran por OBD son fallos de la ECU Motor, Airbags y sistema de frenado/control de estabilidad nada más, que nadie piense que le van a tirar la ITV por llevar un Navi Chino que de fallo en el módulo multimedia.
el konan
27/09/2018, 02:20
aca en argentina no son tan exigentes entonces proximamente chau filtro y repro a medida!!!!
Yo aprovechaba, y ya que quito el DPF, y tengo que realizar repro para que no salte testigo de avería en el cuadro, le hago también repro para subirle caballos y optimizar inyección (etc..) y ya dejas ese B7 de lujo. Qué envidia de que en Argentina no sean tan exigentes..
Whitsnak
27/09/2018, 11:42
Ya pero al hacer repro a un coche sin dpf hay que dejarlo bien fino, porque cuando eliminas el dpf quitas un tapón y la ECU estaba pensada, diseñada y optimizado para tener dpf.
Encuentra un buen chiptuner de renombre para dejarlo niquelado.
FedericoTDI
27/09/2018, 18:03
¿Al quitar el DPF se puede controlar el BV43 o es como los VNT17 que se descontrolan a altas RPM y altas IQ?
el konan
27/09/2018, 20:06
buena pregunta fede!!!
¿Al quitar el DPF se puede controlar el BV43 o es como los VNT17 que se descontrolan a altas RPM y altas IQ?
Todo depende de la repro que hagas, y si quien la hace, es bueno o no. Lo barato sale caro, por tanto hay que ir como te decimos, al mejor de los mejores.
el konan
29/09/2018, 02:38
aca en argentina es un temita encontrar al meor de los mejores pero vamos a intentar buscar a alguien que lo haga a consiencia
el konan
29/09/2018, 02:41
codi31 whitsnak cuantos caballo y nm puede alcanzar con la repro y sin filtro??? conviene agregarle algun kit de admision directa kyn pipercross ramair o similar??
Whitsnak
29/09/2018, 09:46
¿Al quitar el DPF se puede controlar el BV43 o es como los VNT17 que se descontrolan a altas RPM y altas IQ?
No conozco ese motor ''CLLA''. Solo conozco (y poco) el motor CLHA. Diría yo que BV43 no se montó en esos motores. BV43 se montó en los últimos motores inyector bomba.
En este caso lo difícil sería mantener el turbo porque al quitar tapón haces que evacues mucho más rápido descontrolando la VNT.
codi31 whitsnak cuantos caballo y nm puede alcanzar con la repro y sin filtro??? conviene agregarle algun kit de admision directa kyn pipercross ramair o similar??
Como ya dije, al quitar un tapón se descontrola y descarga muchísimo más rápido. Ya que vas a quitar DPF quitale también catalizador y ponle tramo más corto de diámetro, 2,5'' por ejemplo. Notarás más perro en bajas pero estirará mejor.
Una repro bien hecha puedes llegar a 200 caballos manteniendo el consumo.
el konan
05/10/2018, 03:06
vamos a ver que pasa con la repro....luego les cuento
No existe nada de lo que indicas.
Se sigue mirando opacidad solamente y mirando por obd si hay algún fallo registrado nada mas
Enviado desde mi Aquaris E4.5 mediante Tapatalk
Pero la opacidad de los gases será muchísimo más alta sin el DPF, digo yo. Vamos, mi Passat que no tenía DPF echaba una humareda considerable, mientras que en el CC los gases de escape son completamente transparentes a simple vista. Sospecho que si quitara el filtro, volveríamos a ver las partículas y por lo tanto no pasaría la ITV.
Si en tu Passat se veia humareda algo tenias mal
Mi coche a simple vista el humo tambien es transparente y da menos opacidad de la que se le tolera a un euro VI ,
Y el de Whitsnack da mucha menos opacidad en la ITV que el mio
Es de suponer que con filtro daria aun menos . Pero cuanto menos ?
Lo que no pueden hacer es declarar proscritos a todos los coches que no cumplan la norma euro IV.
Los euro VI tambien contaminan .
Otra cosa es que impongan esa norma , u otra , a los fabricantes y que poco a poco los coches sean lo menos contaminantes que sea posible
Si tu coche coche cumple con la norma vigente cuando se vendio no es de recibo que ahora te digan que no puedes circular con el .
Es un atropello. Un abuso Una injusticia.
Si en tu Passat se veia humareda algo tenias mal
Mi coche a simple vista el humo tambien es transparente y da menos opacidad de la que se le tolera a un euro VI ,
Y el de Whitsnack da mucha menos opacidad en la ITV que el mio
Es de suponer que con filtro daria aun menos . Pero cuanto menos ?
Lo que no pueden hacer es declarar proscritos a todos los coches que no cumplan la norma euro IV.
Los euro VI tambien contaminan .
Otra cosa es que impongan esa norma , u otra , a los fabricantes y que poco a poco los coches sean lo menos contaminantes que sea posible
Si tu coche coche cumple con la norma vigente cuando se vendio no es de recibo que ahora te digan que no puedes circular con el .
Es un atropello. Un abuso Una injusticia.
No tenía absolutamente nada mal. Al acelerar en segunda o en tercera, en un acelerón fuerte, se veía salir humo negro, como se ve en tantos diesel de más de 10 o 15 años. Evidentemente, a ralentí no se veía nada. Con el DPF no se observa humareda negra nunca porque no hay saliendo del tubo de escape.
No tenía absolutamente nada mal. Al acelerar en segunda o en tercera, en un acelerón fuerte, se veía salir humo negro, como se ve en tantos diesel de más de 10 o 15 años. Evidentemente, a ralentí no se veía nada. Con el DPF no se observa humareda negra nunca porque no hay saliendo del tubo de escape.
Además, hablamos de un coche que originalmente tenía filtro y se le va a quitar, con lo que los valores que esperan en la ITV son más bajos que los que esperarían de un coche originalmente sin filtro.
Una más, en la familia hay un Peugeot 307 hdi 110cv del 2003 con la euro 3, con su dpf, va con eolys, 285000km, el escape impoluto, el dpf no a dado problemas. Otro que no podrá entrar en Barcelona. Han puesto fechas sin más, unos incompetentes.
Enviado desde mi ZTE BLADE A610 mediante Tapatalk
Estoy de acuerdo . No le veo sentido a la mayoria de nuevas normas que imponen.
Mejor dicho ; el unico sentido que le veo es provocar que los ciudadanos se gasten su dinero en coches nuevos Y preferentemente en coches de gasolina que consumen mas litros por km y asi los estados pueden recaudar mas impuestos Por que el estado recauda por litros de combustible , independientemente del costo del combustible .
Si se precuparan por la contaminacion reducirian la velocidad para bajar la contaminacion por km recorrido .
Si se preocuparan por la contaminacion procurarian que los vehiculos duraran mas y facilitarian que se pudieran adaptar a los nuevos avances en materia anticontaminante en lugar de sustituirlos por unos nuevos cuya fabricacion es muy contaminante
Estoy de acuerdo . No le veo sentido a la mayoria de nuevas normas que imponen.
Mejor dicho ; el unico sentido que le veo es provocar que los ciudadanos se gasten su dinero en coches nuevos Y preferentemente en coches de gasolina que consumen mas litros por km y asi los estados pueden recaudar mas impuestos Por que el estado recauda por litros de combustible , independientemente del costo del combustible .
Si se precuparan por la contaminacion reducirian la velocidad para bajar la contaminacion por km recorrido .
Si se preocuparan por la contaminacion procurarian que los vehiculos duraran mas y facilitarian que se pudieran adaptar a los nuevos avances en materia anticontaminante en lugar de sustituirlos por unos nuevos cuya fabricacion es muy contaminante
La contaminación en las ciudades ha causado más de 10 mil muertos en la última década. Vosotros que os quejáis de que no os dejen entrar en las ciudades con coches de hace 15 años también tenéis pulmones que también son sensibles a la contaminación. Y la reducción de la velocidad ya se ha hecho.
Los nuevos avances anticontaminaciónno se pueden adaptar fácilmente porque en muchos casos requieren de un rediseño casi completo del motor. Por ejemplo, VW abandonó la tecnología previa al common rail básicamente para poder cumplir con las normas anticontaminación. Y no es por capricho, los fabricantes de vehículos de combustión se las ven y se las desean para diseñar motores que cumplan la regulación (o que parezca que la cumplen como el caso dieselgate). Si pudieran reutilizar motores anteriores y simplemente añadirles nuevos componentes, ahorrarían mucho dinero.
Una más, en la familia hay un Peugeot 307 hdi 110cv del 2003 con la euro 3, con su dpf, va con eolys, 285000km, el escape impoluto, el dpf no a dado problemas. Otro que no podrá entrar en Barcelona. Han puesto fechas sin más, unos incompetentes.
Enviado desde mi ZTE BLADE A610 mediante Tapatalk
La emisión de partículas no es la única cosa a tener en cuenta. También cuenta la emisión de CO2 y sobre todo óxidos de nitrógeno, de los que tu coche emite muchísimos más que un EuroVI con sistema adblue o equivalente.
Esta bien a medias, yo compre el coche casi hace 15 años, con todo su homologacion. Nadie me tiene que prohibir nada, por otro lado que coche me compro, teniendo en cuenta que los alargó 15años. Veo bien lo que hacen excepto que prohíban.
Enviado desde mi ZTE BLADE A610 mediante Tapatalk
Los diesel emiten la mitad de CO de lo que emite un gasolina.
Los coches no solo contaminan por el tubo de sus escapes , una parte considerable es por las pastillas de los frenos por lo que deberiamos reducir la velocidad max permitida pues no solo emiteremos menos por el tubo de escape tambien frenaremos menos y emitieremos menos particulas .
Y en las ciudades la mayor parte de la contaminacion no proviene de los
utilitarios que circulan por ella La mayor parte proviene de los sistemas de calefaccion.
Yo no me quejo de que me prohiban circular en las ciudades con mi coche Me quejo de que me obliguen a comprarme uno nuevo para circular y de las normas ta imjustas y con tan pooco sentido que aplican.
Por que si mi coche da menos opacidad en la ITV de la que le permiten a un Euro VI yo no puedo circular y un Euro VI si puede ?
Y no solo deberiamos limitar las velocidades max permitidas , tambien deberiamos limitar los CV de los coches por que cuanto mas CV mas consumo y mas emisones .....
Te recuerdo, que los euro 4, si pasan el filtro.
Enviado desde mi ZTE BLADE A610 mediante Tapatalk
La emisión de partículas no es la única cosa a tener en cuenta. También cuenta la emisión de CO2 y sobre todo óxidos de nitrógeno, de los que tu coche emite muchísimos más que un EuroVI con sistema adblue o equivalente.Te recuerdo que los euro 4,si pasan el corte, y sin dpf
Enviado desde mi ZTE BLADE A610 mediante Tapatalk
Los coches electricos no contaminan por el escape , pero
habria que ver si un Tesla de tropecientos kw que se recarga con la energia obtenida en una central de ciclo convinado emite menos contaminantes por km que un coche de gasoil de tres cilindros y 50 kw y bien mantenido por muy Euro II que sea Ni aunque circule a la misma velocidad contaminara menos!!
El coche de Teodoro se supone que si tiene el filtro .... “‘expulsa un aire tan limpio como el que se respira en uma montaña “ utilizando las palabras del presidente de un fabricante de vehiculos .
Segun esas palabras podrias domir con el arrancado en la habitacion . Y despues de que se lo compro le quereis limitar los espacios por donde puede circular ?
Pues prohibamos todos los vehiculos , todos .
Incluidos los electricos Publicos y privados.
Hasta no hace mucho no teniamos ni ferrocarril
Pues fijate cuando llevo el golf bkc a la itv, en opacidad 0,25 siendo euro 3,el c2 hdi no baja se 1 en opacidad siendo euro 4. El Peugeot es euro 3 pdf, opacidad 0. Realmente hay que concienciar el tema, pero prohibir.... No.
Enviado desde mi ZTE BLADE A610 mediante Tapatalk
Pero vamos yo no me voy a cambiar de coche a toque de pito. Me recuerda el tema a las calderas de gas natural, las atmosférica las prohibieron, pasaron a estancas, ahora condensación, pues bien yo tengo una VAILLANT Alemana, atmosférica con llama piloto de 25 años, acaba de pasar la revisión de gas natural hasta el 2022, una maravilla, solo le e cambiado el intercambiador de acs, y me costó el recambio 100€. Nadie me puede prohibir que la utilize
Enviado desde mi ZTE BLADE A610 mediante Tapatalk
Yo tampoco .
Estoy a favor de reducir las emisiones todo lo que sea posible , pero tiene pelotas que despues que durante decadas han estado incentivando el vehiculo de gasoil , que ademas de concumir menos han mantiendo el combustible mucho mas barato , ahora quieran demonizarlo Y no contentos con subir los impuestos al gasoil , prohiban su circulacion en determinados lugares .
Tengo una vecina que heredo un coche de su padre y como no le hicieron una buena oferta se lo quedo . El padre lo usaba muy poco y ella lo usa menos . Tiene el coche mas 20 años y menos de 50 000 km . Es un Golf IV de gasolina y morira con menos de 60 000 km
Pues ese coche contamino lo mismo que el mio para fabricarse , y aunque no haga km tiene que ir a pasar la ITV , al taller para que le hagan el mantenimineto , a darle una vuelta para cargarle bateria muy de vez en cuando , (por eso ha cambiado ya un monton de baterias) etc . Ese coche por km util que ha recorrido ha emitido muchismo mas NOX que otros modelos de gasoil de la epoca que han hecho mas del millon de km y que continuan haciendolos
Y si tenemos en cuenta lo que se emite para fabricar un coche ni te cuento . Que muchos piensan que solo se emite lo de la planta de montaje emita y no es asi , Emiten todas las plantas de todos locomponente , emiten todos los transportes que van a llevar los componentes a la planta donde se montan , emiten los coches de lo operarios para llegar a la plata y de todos los que dan servio a los que estan implicados en la fabricacion del coche ., por que el que monta los faros ademas de tener que emitir opara llegar a la planta , tiene que comer y para que el coma hay que emitir , sus niños van al colegio , su casa hay que calefactarla , y alimentar su s electrodomesticos y bombillas , ademas tiene que ir de vacaciones mientras otro operario le sustituye . Y como este operario todos los que intervienen . Y hay muchas mas emisiones que hay que imputar a la fabricacion de un modelo nuevo.
Lo que es un derroche de emisiones es cambiar de modelos constantemente y utilizar el vehiculo de mala manera .
Se deberían hacer las cosas como dios manda, y no prohibir por prohibir, y soltar medidas anti-contaminación como pollos sin cabeza. Porque el único fin, es tocar las narices, que todo el mundo compre un coche eléctrico o ECO, y que la gente use transporte público.
No es por la salud, es por tocar las narices, y siempre al mismo, al pobre, y al que no tiene para un coche nuevo. Si se quiere hacer bien las cosas, es muy fácil hacerlo. Tan simple como prohibir o permitir circular a un coche, según el dictamen de una ITV.
Dan igual los años, si lleva DPF, como si no lo lleva, si es Euro III como si es Euro V, debería de importar poco. Prueba en ITV a cada coche, y que se mire realmente lo que contamina, midiendo todo, tanto opacidad, NOX, Co2 (etc..) y que dé la cifra exacta y al detalle.
Si contamina mucho, lo siento pero no puede usted circular por Madrid, o Barcelona (etc..) arregle su coche y vuelva otra vez a pasar la prueba. Si contamina dentro de los márgenes, es apto para circular por donde le plazca a usted, sin ninguna restricción al respecto.
Que establezcan unos márgenes (con cabeza y adecuados) y el que no dé esos márgenes, que no circule en ciudades con normas anti-contaminación. No tiene que importar que sea nuevo o viejo, porque el estado de ese coche es el que influye, no los años o el combustible.
Mi coche tiene de máximo 0.90 de opacidad en la etiqueta del fabricante, no puede dar más de 0.90 nunca en la ITV, y ni de broma me acerco a esa cifra. Mi coche tiene limpio turbo + admisión + escape, y seguro que pasa todas las pruebas anti-contaminación sin problemas.
Por qué no se hace así?? porque no interesa, interesa fastidiar y joder. Y el que no lo quiera ver así, tiene una venda en los ojos, ni más, ni menos.
Esta bien a medias, yo compre el coche casi hace 15 años, con todo su homologacion. Nadie me tiene que prohibir nada, por otro lado que coche me compro, teniendo en cuenta que los alargó 15años. Veo bien lo que hacen excepto que prohíban.
Enviado desde mi ZTE BLADE A610 mediante Tapatalk
Hace 15 años no había la conciencia social ni el reconocimiento científico de los efectos de la contaminación sobre la salud (acaba de aparecer un estudio que relaciona la exposición a la contaminación de las grandes ciudades con una reducción de la inteligencia). Si no prohiben que estos coches circulen, qué hacen?
Pero vamos yo no me voy a cambiar de coche a toque de pito. Me recuerda el tema a las calderas de gas natural, las atmosférica las prohibieron, pasaron a estancas, ahora condensación, pues bien yo tengo una VAILLANT Alemana, atmosférica con llama piloto de 25 años, acaba de pasar la revisión de gas natural hasta el 2022, una maravilla, solo le e cambiado el intercambiador de acs, y me costó el recambio 100€. Nadie me puede prohibir que la utilize
Enviado desde mi ZTE BLADE A610 mediante Tapatalk
Hasta que las prohiban. Claro que pueden prohibir que la utilices. La tecnología avanza para algo, entre otras cosas para que la contaminación procedente de los coches ya no sea tan grande como hace 15 años cuando te compraste el tuyo.
No es verdad. La cantidad de emisiones para fabricar 1 vehículo son ridículamente bajas comparadas con las emisiones de ese vehículo durante su vida útil. Nadie monta una fábrica, contrata a un empleado, compra un camión y establece una ruta de transporte para fabricar 1 faro. Existe una economía de escala que no sólo se aplica a los precios, sino también a la contaminación.
Se deberían hacer las cosas como dios manda, y no prohibir por prohibir, y soltar medidas anti-contaminación como pollos sin cabeza. Porque el único fin, es tocar las narices, que todo el mundo compre un coche eléctrico o ECO, y que la gente use transporte público.
No es por la salud, es por tocar las narices, y siempre al mismo, al pobre, y al que no tiene para un coche nuevo. Si se quiere hacer bien las cosas, es muy fácil hacerlo. Tan simple como prohibir o permitir circular a un coche, según el dictamen de una ITV.
Dan igual los años, si lleva DPF, como si no lo lleva, si es Euro III como si es Euro V, debería de importar poco. Prueba en ITV a cada coche, y que se mire realmente lo que contamina, midiendo todo, tanto opacidad, NOX, Co2 (etc..) y que dé la cifra exacta y al detalle.
Si contamina mucho, lo siento pero no puede usted circular por Madrid, o Barcelona (etc..) arregle su coche y vuelva otra vez a pasar la prueba. Si contamina dentro de los márgenes, es apto para circular por donde le plazca a usted, sin ninguna restricción al respecto.
Que establezcan unos márgenes (con cabeza y adecuados) y el que no dé esos márgenes, que no circule en ciudades con normas anti-contaminación. No tiene que importar que sea nuevo o viejo, porque el estado de ese coche es el que influye, no los años o el combustible.
Mi coche tiene de máximo 0.90 de opacidad en la etiqueta del fabricante, no puede dar más de 0.90 nunca en la ITV, y ni de broma me acerco a esa cifra. Mi coche tiene limpio turbo + admisión + escape, y seguro que pasa todas las pruebas anti-contaminación sin problemas.
Por qué no se hace así?? porque no interesa, interesa fastidiar y joder. Y el que no lo quiera ver así, tiene una venda en los ojos, ni más, ni menos.
Claro que se hace así. Tú tienes que estar por debajo de 0.90 para poder circular por tu coche. Pero además, para poder circular por zonas específicas tu coche tiene que emitir según unos estándares definidos por las normas euro. Como evidentemente no se puede medir uno por uno todos los coches que van a pasar al centro, se establece un mínimo de euroIV o el que sea, que te asegura que están por debajo de un mínimo, porque así se ha medido en la ITV.
Y repito, opacidad no es lo único que se mide. Tu coche no pasa las pruebas exigidas para un EuroV o EuroVI, porque si los ingenieros pudieran coger un motor de hace 15 años y que pasar esas pruebas, no se hubieran roto la cabeza inventando programas ilegales para enmascarar las emisiones. No hubieran introducido los motores Common Rail y no hubieran introducido el sistema Adblue.
Hasta que las prohiban. Claro que pueden prohibir que la utilices. La tecnología avanza para algo, entre otras cosas para que la contaminación procedente de los coches ya no sea tan grande como hace 15 años cuando te compraste el tuyo.Prohibieron su venta, pero mientras pase los controles, que dice la normativa
Enviado desde mi ZTE BLADE A610 mediante Tapatalk
Si no estoy equivocado a los euro VI se les permite pasar la ITV con una opacidad de 0,7 .
Y el rail comun para alimentar los inyectores no tiene nada que ver con las emisiones del coche Y tampoco es un invento reciente de Vag , no se quien lo invento pero la K100 de BMW que salio en el 82,alimentaba sus inyectores con un rail comun ,creo que iban a 3 bares que es lo que daba la bomba que llevaban en el deposito Que llevaban y que llevan por que ahi muchas rodando .
Vag usa el rail comun por que los inyectores bomba daban y dan muchos problemas y son muy caros
Si no estoy equivocado a los euro VI se les permite pasar la ITV con una opacidad de 0,7 .
Y el rail comun para alimentar los inyectores no tiene nada que ver con las emisiones del coche Y tampoco es un invento reciente de Vag , no se quien lo invento pero la K100 de BMW que salio en el 82,alimentaba sus inyectores con un rail comun ,creo que iban a 3 bares que es lo que daba la bomba que llevaban en el deposito Que llevaban y que llevan por que ahi muchas rodando .
Vag usa el rail comun por que los inyectores bomba daban y dan muchos problemas y son muy caros
No es verdad. El sistema de inyectores bomba dio problemas en el motor BKP y similares, en los 2.0TDI y no en todos. El sistema common rail para diesel fue un desarrollo conjunto de FIAT y BOSCH en los 90. Que por cierto, FIAT también desarrolló el motor TDI y de hecho el primer coche TDI en el mercado fue un FIAT Croma.
No sé cuál es la opacidad de cada norma Euro. Pero repito, la opacidad no es la única medida de emisiones que se tiene en cuenta en las diferentes normas. También cuentan las emisiones de NOx
Prohibieron su venta, pero mientras pase los controles, que dice la normativa
Enviado desde mi ZTE BLADE A610 mediante Tapatalk
Si nadie te va a prohibir circular. Simplemente a ciertas zonas no podrás entrar con el coche. Tu coche no es ilegal, simplemente se ha restringido su uso porque la contaminación ESTÁ MATANDO GENTE. Ya sé que tu derecho a entrar en el centro de Barcelona con tu coche está por encima de la salud de la gente, pero hay gente muy malvada que piensa que no. Y yo estoy de acuerdo.
Bueno, yo entiendo tu postura,además la padezco vivo a 18km de Barcelona, sigo pagando todo los impuestos incluido el de traccion mecánica que son por vivir donde vivo 143€.Para tu conocimiento mi coche no pisa Barcelona (osea no me cargo a nadie). Evita comentarios desagradables.
Enviado desde mi ZTE BLADE A610 mediante Tapatalk
Whitsnak
10/10/2018, 10:46
Si nadie te va a prohibir circular. Simplemente a ciertas zonas no podrás entrar con el coche. Tu coche no es ilegal, simplemente se ha restringido su uso porque la contaminación ESTÁ MATANDO GENTE. Ya sé que tu derecho a entrar en el centro de Barcelona con tu coche está por encima de la salud de la gente, pero hay gente muy malvada que piensa que no. Y yo estoy de acuerdo.
Entonces que hacemos con los marroquies, tailandeses, chinos, indios, etc que en sus países se pasan por el forro las emisiones de contaminación?
Eso de prohibir ciudades es pan para hoy y hambre para mañana. El aire se mueve así que perfectamente podemos tener aire contaminado procedente de Marruecos. Alli es muy habitual quemar el plástico porque no les queda otra. Quién tiene la culpa?, la sociedad desarrollada. Lo mismo con los coches, ya tenemos marcas punteras en coches eléctricos, en vez de darles ventajas fiscales, descuentos suculentos para clientes buscando fomentar los coches eléctricos estamos haciendo justo lo contrario, clavar impuestos al sol, minar el autoconsumo sostenible y limpio.
Pero habrá que ver hasta qué punto es limpio un coche eléctrico. Si para alimentar a coches eléctricos tenemos que construir grandes superficies de placas solares destruyendo la fauna pues ya me dirás donde está lo eco.
Además, hay unas más, la depreciación de tu coche diésel, yo si pensaba cambiarlo, ahora no me dan ni las gracias. Pues mira efecto rebote ahora no me cambio el coche. Entiendo la postura de el diésel, pero el mercado ya se encarga de acabar con el, para que prohíban historias.
Enviado desde mi ZTE BLADE A610 mediante Tapatalk
No es verdad. El sistema de inyectores bomba dio problemas en el motor BKP y similares, en los 2.0TDI y no en todos. El sistema common rail para diesel fue un desarrollo conjunto de FIAT y BOSCH en los 90. Que por cierto, FIAT también desarrolló el motor TDI y de hecho el primer coche TDI en el mercado fue un FIAT Croma.
No sé cuál es la opacidad de cada norma Euro. Pero repito, la opacidad no es la única medida de emisiones que se tiene en cuenta en las diferentes normas. También cuentan las emisiones de NOx
Creo que si es verdad , y que estas equivocado .
Yo no estaba alli , pero me lo han contado :
" El sistema de common-rail o conducto común es un sistema electrónico ([Only registered and activated users can see links]) de inyección de combustible ([Only registered and activated users can see links]) para motores diésel ([Only registered and activated users can see links]) de inyección directa ([Only registered and activated users can see links]) en el que el gasóleo ([Only registered and activated users can see links]) es aspirado directamente del depósito de combustible a una bomba de alta presión, y esta a su vez lo envía a un conducto común para todos los inyectores y a alta presión desde cada uno de ellos a su cilindro ([Only registered and activated users can see links]).El prototipo del sistema common rail fue desarrollado a fines de los años 1960 ([Only registered and activated users can see links]) por Robert Huber en Suiza," ( Extraido de Common-rail - Wikipedia, la enciclopedia libre ([Only registered and activated users can see links]) )
Sea como fuere, es un sistema de alimentacion y que nada tiene que ver con las emisiones . Se trata de inyectar con mas presion para asi pulverizar mejor y obtener mejor combustion , Eso se podia hacer con los inyector bomba , Pero daban problemas y ahora lo intentan con el common rail a ver si les va mejor Y ya se vera .. parece que no pinta mal , pero aun es pronto para sacar conclusiones .
Tambien conduciendo mas despacio y con coches mas pequeños se reducen mucho las emisiones .
La energia que se consume un coche se utiliza para vencer la resistencias mecanicas internas ( lo que menos consume ) para vencer la resistencia a la rodadura , (que cuanto menos pese el coche menor es ) y para vencer la resistencia al aire , que se acrecienta enormemente apartir de 50 km/h sea cual sea el CX del coche .
Hacer apologia del ecologismo , como hacen muchos ( no lo digo por ti ) y conducir un 4x4 enorme o un coche grande , con un solo pasajero y sobrepasando los limites de velocidad con creces , es bastante contradictorio . Esquizofrenico se podria decir . Pero asi es la sociedad en la que vivimos .
Y no es nada nuevo ,, " Consejos vendo y para mi no los tengo " se dice desde hace muuuucho tiempo .
Y ya sabemos que la opcidad no nos dice exactamente cuanto Nox expulsa un coche , pero si Teodoro tiene el coche como dice , y no tengo ninguna razon para dudarlo , explusara menos Nox que la mayoria de Euro VI que hay circulando
El mio, que podria explusar menos por que expulsa bastante mas que algunos similares al mio, seguro que expulsa menos que algunos Euro VI .
Esto de cambiar normas a bote pronto , sin ton ni son , cada dos por tres y sin mejoras sustanciales , mirandolo desde el punto de vista de la ecologia no tiene sentido
.
Solo le encuentro sentido mirandolo desde el punto de vista economico , pues el unico sentido que le veo es meter el dinero de muchos en los bolsillos de unos pocos .
Para cambiar de gasolina a gasoil no tuvieron que prohibir nada , con mantener el diesel barato lo consiguieron .
Y para cambiar de carburacion a inyeccion no tuvieron que hacer nada.
Bueno, yo entiendo tu postura,además la padezco vivo a 18km de Barcelona, sigo pagando todo los impuestos incluido el de traccion mecánica que son por vivir donde vivo 143€.Para tu conocimiento mi coche no pisa Barcelona (osea no me cargo a nadie). Evita comentarios desagradables.
Enviado desde mi ZTE BLADE A610 mediante Tapatalk
Y yo pago 250 euros de impuestos y tengo que llevar una pegatina que, aunque todavía es verde y puedo circular por donde quiera, en unos años no lo será porque la verde se concederá sólo a los vehículos menos contaminantes. En Alemania, según el color de la pegatina, entras o no entras a ciertas zonas. y esto lleva más de 10 años en funcionamiento. En Londres o Milán también hay restricciones de tráfico desde hace muchos años. Para entrar a Manhattan con el coche tienes que pagar peaje, sí o sí. Por ponerte ejemplos. No te he acusado de matar a nadie. Culpables somos todos, desde el usuario al regulador. Pero lo que no podemos hacer es siempre anteponer nuestro beneficio personal al beneficio común.
Entonces que hacemos con los marroquies, tailandeses, chinos, indios, etc que en sus países se pasan por el forro las emisiones de contaminación?
Eso de prohibir ciudades es pan para hoy y hambre para mañana. El aire se mueve así que perfectamente podemos tener aire contaminado procedente de Marruecos. Alli es muy habitual quemar el plástico porque no les queda otra. Quién tiene la culpa?, la sociedad desarrollada. Lo mismo con los coches, ya tenemos marcas punteras en coches eléctricos, en vez de darles ventajas fiscales, descuentos suculentos para clientes buscando fomentar los coches eléctricos estamos haciendo justo lo contrario, clavar impuestos al sol, minar el autoconsumo sostenible y limpio.
Pero habrá que ver hasta qué punto es limpio un coche eléctrico. Si para alimentar a coches eléctricos tenemos que construir grandes superficies de placas solares destruyendo la fauna pues ya me dirás donde está lo eco.
La difusión de estas sustancias, sobre todo de las partículas, es muy limitada. Si te vas a 50 Km de Madrid al medio del campo, la contaminación ni llega ni a la décima parte de la de Madrid. El problema del "y tú más" es que a la realidad le importa muy poco si esto es justo o injusto. Llevamos años con esta estrategia, nada cambia y el calentamiento global se nos va de las manos.
Creo que si es verdad , y que estas equivocado .
Yo no estaba alli , pero me lo han contado :
" El sistema de common-rail o conducto común es un sistema electrónico ([Only registered and activated users can see links]) de inyección de combustible ([Only registered and activated users can see links]) para motores diésel ([Only registered and activated users can see links]) de inyección directa ([Only registered and activated users can see links]) en el que el gasóleo ([Only registered and activated users can see links]) es aspirado directamente del depósito de combustible a una bomba de alta presión, y esta a su vez lo envía a un conducto común para todos los inyectores y a alta presión desde cada uno de ellos a su cilindro ([Only registered and activated users can see links]).El prototipo del sistema common rail fue desarrollado a fines de los años 1960 ([Only registered and activated users can see links]) por Robert Huber en Suiza," ( Extraido de Common-rail - Wikipedia, la enciclopedia libre ([Only registered and activated users can see links]) )
Sea como fuere, es un sistema de alimentacion y que nada tiene que ver con las emisiones . Se trata de inyectar con mas presion para asi pulverizar mejor y obtener mejor combustion , Eso se podia hacer con los inyector bomba , Pero daban problemas y ahora lo intentan con el common rail a ver si les va mejor Y ya se vera .. parece que no pinta mal , pero aun es pronto para sacar conclusiones .
Tambien conduciendo mas despacio y con coches mas pequeños se reducen mucho las emisiones .
La energia que se consume un coche se utiliza para vencer la resistencias mecanicas internas ( lo que menos consume ) para vencer la resistencia a la rodadura , (que cuanto menos pese el coche menor es ) y para vencer la resistencia al aire , que se acrecienta enormemente apartir de 50 km/h sea cual sea el CX del coche .
Hacer apologia del ecologismo , como hacen muchos ( no lo digo por ti ) y conducir un 4x4 enorme o un coche grande , con un solo pasajero y sobrepasando los limites de velocidad con creces , es bastante contradictorio . Esquizofrenico se podria decir . Pero asi es la sociedad en la que vivimos .
Y no es nada nuevo ,, " Consejos vendo y para mi no los tengo " se dice desde hace muuuucho tiempo .
Y ya sabemos que la opcidad no nos dice exactamente cuanto Nox expulsa un coche , pero si Teodoro tiene el coche como dice , y no tengo ninguna razon para dudarlo , explusara menos Nox que la mayoria de Euro VI que hay circulando
El mio, que podria explusar menos por que expulsa bastante mas que algunos similares al mio, seguro que expulsa menos que algunos Euro VI .
Esto de cambiar normas a bote pronto , sin ton ni son , cada dos por tres y sin mejoras sustanciales , mirandolo desde el punto de vista de la ecologia no tiene sentido
.
Solo le encuentro sentido mirandolo desde el punto de vista economico , pues el unico sentido que le veo es meter el dinero de muchos en los bolsillos de unos pocos .
Para cambiar de gasolina a gasoil no tuvieron que prohibir nada , con mantener el diesel barato lo consiguieron .
Y para cambiar de carburacion a inyeccion no tuvieron que hacer nada.
Pero cita todo. Sigue citando y llegarás a la zona donde se explica que el Common Rail que se usa actualmente en los motores diesel lo desarrollaron Bosch y Fiat en colaboración:
"Los modernos sistemas de common rail, si bien funcionan bajo el mismo principio, están comandados por una ECU (engine control unit, o unidad de control del motor) que abre cada inyector eléctricamente, y no mecánicamente. Esto fue ensayado como prototipo extensamente en la década de 1990 ([Only registered and activated users can see links]) como colaboración entre Magneti Marelli, el Centro Ricerche Fiat y Elasis. Luego de la investigación y desarrollo llevados a cabo por el Grupo Fiat, el diseño fue adquirido por la compañía alemana Robert Bosch GmbH para completar ese desarrollo y afinarlo para la producción en masa"
No necesito la clase de ingeniería, ahórratela. Y que un sistema de ALIMENTACIÓN no tenga que ver con las emisiones de un coche es absolutamente absurdo. Y lo sabes, lo que pasa es que te cuesta admitir que no tienes razón.
Los EuroVI no expulsan NOx porque precisamente utilizan Urea como agente reductor, algo que no hacen los coches anteriores a la EuroV. Cuando la temperatura del combustión es muy alta, se generan NOx y el coche de Teodoro no tiene ningún sistema tan eficiente como el de reducción por Urea (Adblue) para reducir estos óxidos de nitrógeno.
Pues, me parece bien, por cierto e mirado la ITV del golfv bkc del 2004 y me tengo que corregir no era 0,25 es 0,04.
Enviado desde mi ZTE BLADE A610 mediante Tapatalk
Claro que no lleva urea, ni xenón, ni navegador etc. Cumplía y cumple la normativa. Por debatir un poco no pretendo ser cabezón, al diésel se le deja caer como en su día le paso a la gasolina, en el 2004 el que se compraba un gasolina era tildado de ceporro, poco ecologista etc ahora se está haciendo con el diésel, el paso siguiente es híbrido hasta terminar en el eléctrico. Osea que te compras si tu economía te permite cambiar el coche cada 15años
Enviado desde mi ZTE BLADE A610 mediante Tapatalk
No es verdad. La cantidad de emisiones para fabricar 1 vehículo son ridículamente bajas comparadas con las emisiones de ese vehículo durante su vida útil. Nadie monta una fábrica, contrata a un empleado, compra un camión y establece una ruta de transporte para fabricar 1 faro. Existe una economía de escala que no sólo se aplica a los precios, sino también a la contaminación.
Ya conocemos la economia de escala , pero no es cierto que la cantidad de emisiones imputables a la construccion de un vehiculo sean ridiculas Y menos si despues se desguaza con 100 000 km o menos
Tampoco tienes que compararlas con las emisiones totales del vehiculo sino con la diferencia de emisones con el vehiculo que sustituye.
En los paises nordicos , que nos llevan mucha ventaja en el tema contabilizan todas las emisiones y tienen bastante claro que lo contaminente es la constante sustitucion de maquinas Tanto es asi que estan proponiendo que los repuestos no pagen IVA para favorecer el mantenimiento.
Foto [Only registered and activated users can see links]
Enviado desde mi ZTE BLADE A610 mediante Tapatalk
Pero cita todo. Sigue citando y llegarás a la zona donde se explica que el Common Rail que se usa actualmente en los motores diesel lo desarrollaron Bosch y Fiat en colaboración:
"Los modernos sistemas de common rail, si bien funcionan bajo el mismo principio, están comandados por una ECU (engine control unit, o unidad de control del motor) que abre cada inyector eléctricamente, y no mecánicamente. Esto fue ensayado como prototipo extensamente en la década de 1990 ([Only registered and activated users can see links]) como colaboración entre Magneti Marelli, el Centro Ricerche Fiat y Elasis. Luego de la investigación y desarrollo llevados a cabo por el Grupo Fiat, el diseño fue adquirido por la compañía alemana Robert Bosch GmbH para completar ese desarrollo y afinarlo para la producción en masa"
No necesito la clase de ingeniería, ahórratela. Y que un sistema de ALIMENTACIÓN no tenga que ver con las emisiones de un coche es absolutamente absurdo. Y lo sabes, lo que pasa es que te cuesta admitir que no tienes razón.
Los EuroVI no expulsan NOx porque precisamente utilizan Urea como agente reductor, algo que no hacen los coches anteriores a la EuroV. Cuando la temperatura del combustión es muy alta, se generan NOx y el coche de Teodoro no tiene ningún sistema tan eficiente como el de reducción por Urea (Adblue) para reducir estos óxidos de nitrógeno.
A mi no me cuesta nada admitir que no tengo razón , pero si creo que la tengo lo defiendo . Igual que haces tu y me parece estupendo .
Tu escribiste " El sistema common rail para diesel fue un desarrollo conjunto de FIAT y BOSCH en los 90 " Yo solo te quise puntualizar que no es asi . Tampoco tiene mucha importancia quien y cuando lo idearon .
Y la principal diferencia de los modernos , no es que se controlen por una ECU , y se activen electronicamente en lugar de mecanicamente .
La principal diferencia es que son de alta presion .
De hecho en el ejemplo que te puse de la K100 de BMW del 82 , sus inyectores van por un common rail que se activa electronicamente y es controlado por una ECU , pero van a 3 bares de presion que proporciona una bomba alojada en el deposito . Una presion muy baja comparada con los modernos common rail .
Evidentemente el sistema de alimentacion ,como todo componente que lleve un vehiculo, esta relacionado de alguna manera con sus emisiones . Pero el sistema de alimentacion no se puede decir que es lo que mejora las emisiones de los common rail . De hecho consiguen presiones similares un inyector bomba y el common rail ,unos 2000 bares . Por eso te digo que el sistema de alimentacion no tiene nada que ver con las emisiones . Espero haberme explicado mejor esta vez .
La alta presion con la que se inyecta el combustible es lo que mejora la combustion , no el common rail .
Y cuanto se mejora la combustion ? Muy poco . Pero se mejora .
Compensa esa mejora para achatarrar todos los que no sean common rail ? No , y menos cuando aun no sabemos el resultado de esa tecnologia .
Por que si mejoras la combustion y disminuyes el consumo a costa de una tecnologia que es costosa y que continuamente requiere mantenimiento , es posible que gastes mas recursos y contamines mas con esa nueva tecnologia .
Por que actualmente haya vehiculos que emita algo menos vamos a prohibir circular a los que no se los compren ?
Si la respuesta es si , por la misma razon deberiamos prohibir circular a todos los que no sean electricos y a los electricos que no se recarguen con energia fotovoltaica o energia eolica.
Es justo prohibir circular a un turismo 4x4 por que contamina mas que un 2x4 si cuando el propietario se lo compro podia circular legalmente con ese vehiculo ?
Es justo prohibir circular a un coche por que tiene mas potencia que otro y contamina mas si cuando lo compro tenia derecho a circular ?
Deberiamos prohibir fabricar vehiculos con determinadas potencias y consumos por que son mas contaminantes?
No seria mejor reducir las velocidades max permitidas para que todos circulemos mas despacio , consumamos menos y contaminemos menos ?
Los coches Tesla contaminan más que los tradicionales, según un polémico estudioInvestigadores suecos afirman que la producción de una de las baterías de estos vehículos genera 17,5 toneladas de CO2.
Los coches Tesla contaminan más que los tradicionales, según un polémico estudio ([Only registered and activated users can see links])
Lamentablemente, no hablamos solo de emisiones de CO2 a la atmósfera, sino de algo más complejo, pues cuando se mueven expulsan a la atmósfera más contaminantes peligrosos que los mismísimos coches diésel. Peter Achten y Victor Timmers ([Only registered and activated users can see links]) investigan en la Universidad de Edimburgo y, hace relativamente poco, publicaron un sorprendente estudio ([Only registered and activated users can see links]) en la revista científica Atmospheric Environment en el que hablaban acerca de estos temas. Por una parte, defendían una cuestión que os comenté el otro día, y es que a pesar del esfuerzo de las autoridades por reducir las emisiones de los motores de combustión interna, sólo un tercio de la contaminación -medida en términos de partículas en suspensión- procede del tubo de escape de los coches ([Only registered and activated users can see links]).
De todas las emisiones de las partículas PM10 y PM2.5 que se generan en cualquiera de nuestras calles o autopistas, el 90% y el 80% -respectivamente- no tienen nada que ver con el motor del vehículo.
La farsa de los vehÃ*culos eléctricos: Contaminan prácticamente lo mismo que los convencionales ([Only registered and activated users can see links])
Cuál es la opción más ecológica: ¿comprar un coche nuevo o mantener mi coche antiguo?
Desde una perspectiva ecológica, la opción más verde es sin duda mantener tu coche antiguo en marcha y buen estado, siempre y cuando sea posible. La razón, entre muchas otras, es sencilla: los costos ambientales que supone fabricar un automóvil nuevo sumado al hecho de que tu coche viejo seguramente terminará en una pila de chatarra son muchos más altos para la naturaleza.
Un análisis realizado por Toyota en 2004 reveló que 28% de las emisiones de dióxido de carbono generadas durante el ciclo de vida de un coche con motor a gasolina ocurre básicamente durante su fabricación y transporte. El porcentaje restante ocurre cuando el propietario compra y conduce el vehículo.
Actualmente existen en el mundo académico bases de datos que recogen, entre otros datos, los consumos energéticos asociados a materiales y procesos para poder construir y analizar su ciclo de vida. Cruzando datos de estas bases referentes a la fabricación de automóviles con los de consumos medios y kilometrajes, un equipo del Centro de Investigación de Recursos y Consumos Energéticos de Zaragoza ha intentado responder a la pregunta anterior. Su estudio concluye que, si tomamos un vehículo medio y que hace 15.000 kilómetros al año, reemplazarlo por uno nuevo sólo es energéticamente rentable si tiene al menos 20 años de vida si es diesel, y 22 si va a gasolina; si es más joven, la energía que se invierte en la fabricación del coche nuevo y su posterior gestión como deshecho es mayor que el ahorro conseguido gracias al menor consumo de combustible. Esta edad o plazo de recuperación energética varía, obviamente, en función de los kilómetros recorridos anualmente por el vehículo.
Este estudio esta hecho haciendo medias de vehiculos. Hoy hay coches diesel circulando que tienen cerca de 20 años con emisiones similares a los modernos cuyo remplazo solo seria ecologicamente rentable por encima de los 50 años o incluso mas .
Una parte importante de los contaminantes que emiten los coches cuando circulan , cerca del 30 % , y ademas de las mas nocivas y peligrosas , son las particulas que se desprenden al frenar
Y cuanto mas pese el coche , mas particulas emiten sus frenos Cuanto mas rapido circule , mas particulas emiten sus frenos .
Si no estoy equivocado a los euro VI se les permite pasar la ITV con una opacidad de 0,7 .
Y el rail comun para alimentar los inyectores no tiene nada que ver con las emisiones del coche Y tampoco es un invento reciente de Vag , no se quien lo invento pero la K100 de BMW que salio en el 82,alimentaba sus inyectores con un rail comun ,creo que iban a 3 bares que es lo que daba la bomba que llevaban en el deposito Que llevaban y que llevan por que ahi muchas rodando .
Vag usa el rail comun por que los inyectores bomba daban y dan muchos problemas y son muy carosVag dejó de usar los inyectores bomba porque Bosch dejó de evolucionarlos dado que nadie mas los usaba en coches.
El inyector bomba tiene la complicación de que genera su propia presión y ea muy complicado realizar pre o post inyecciones fuera de la inyección principal para manejar los gases y la contaminación.
El inyector del common rail siempre tiene presión disponible y solo tiene que abrirse en el momento que se le indique
Los inyector bomba se usan en vehículos industriales sin ningún problema y abaratan y facilitan mucho los mantenimientos.
Enviado desde mi Aquaris E4.5 mediante Tapatalk
En los Vag han dado muchos problemas Por algo los demas no los usan Y por algo Bosch habra dejado de evolucionarlos .
Y quien sabe si de aqui a unos años se abandona el common rail y vuelven al inyector bomba .
Los motores de las maquinas industriales son muy diferentes y se usan
de modo muy distinto
Y no conozco ningun caso de un motor adaptado a un coche que haya dado buen resultado
Por ejemplo el VM que montaban los Jeep dio muy buen resultado en la industria Era fantastico , pero en el Jeep dio muchos problemas Posiblemente por la forma en que lo usaban algunos con constantes cambios de regimen
Ya conocemos la economia de escala , pero no es cierto que la cantidad de emisiones imputables a la construccion de un vehiculo sean ridiculas Y menos si despues se desguaza con 100 000 km o menos
Tampoco tienes que compararlas con las emisiones totales del vehiculo sino con la diferencia de emisones con el vehiculo que sustituye.
En los paises nordicos , que nos llevan mucha ventaja en el tema contabilizan todas las emisiones y tienen bastante claro que lo contaminente es la constante sustitucion de maquinas Tanto es asi que estan proponiendo que los repuestos no pagen IVA para favorecer el mantenimiento.
A qué llamas constante sustitución de máquinas? a una cada mes? Entonces sí, claro. Quién achatarra un coche con 100.000 Km? La vida útil de un coche, aunque tú te desprendas de él con 100000 Km, suele ser mucho mayor. Mi coche tiene 4 años y medio y 160 mil Km. Si lo vendiera ahora, no lo achatarraría, sino que haría otros 160000 Km fácilmente porque además están hechos por carretera en un 90%. Y como pones en otro post, aunque la energía sea comparable, las emisiones no tienen por qué serlo. Primero, porque es mucho más eficiente "limpiar" las emisiones de una fábrica a través de uno o unos pocos conductos que las equivalentes en mil o 10 mil coches saliendo por mil o 10 mil conductos en diferentes condiciones de mantenimiento. Y segundo, porque no toda la energía usada en la fabricación de un coche proviene de fuentes contaminantes, mientras que toda la energía que utiliza un coche de combustión sí que procede de fuentes contaminantes.
Vag dejó de usar los inyectores bomba porque Bosch dejó de evolucionarlos dado que nadie mas los usaba en coches.
El inyector bomba tiene la complicación de que genera su propia presión y ea muy complicado realizar pre o post inyecciones fuera de la inyección principal para manejar los gases y la contaminación.
El inyector del common rail siempre tiene presión disponible y solo tiene que abrirse en el momento que se le indique
Los inyector bomba se usan en vehículos industriales sin ningún problema y abaratan y facilitan mucho los mantenimientos.
Enviado desde mi Aquaris E4.5 mediante Tapatalk
Absolutamente. Se usan por ejemplo en motores de barcos.
A qué llamas constante sustitución de máquinas? a una cada mes? Entonces sí, claro. Quién achatarra un coche con 100.000 Km? La vida útil de un coche, aunque tú te desprendas de él con 100000 Km, suele ser mucho mayor. Mi coche tiene 4 años y medio y 160 mil Km. Si lo vendiera ahora, no lo achatarraría, sino que haría otros 160000 Km fácilmente porque además están hechos por carretera en un 90%. Y como pones en otro post, aunque la energía sea comparable, las emisiones no tienen por qué serlo. Primero, porque es mucho más eficiente "limpiar" las emisiones de una fábrica a través de uno o unos pocos conductos que las equivalentes en mil o 10 mil coches saliendo por mil o 10 mil conductos en diferentes condiciones de mantenimiento. Y segundo, porque no toda la energía usada en la fabricación de un coche proviene de fuentes contaminantes, mientras que toda la energía que utiliza un coche de combustión sí que procede de fuentes contaminantes.
Mi coche tiene muchos mas y aun asi no compensa ecologicamente sustituirlo por uno nuevo Euro VI Y hay por mi zona algunos que pasan del millon de km Pero esos no son la mayoria ni mucho menos Hay muchos coches que hacen menos de 5000 km al año .
En mi edificio hay un Golf IV de gasolina del 95 que no llega a los 50 000 , Otro vecino se compro hace nada un hibrido de gasolina por que dice que como su hija esta en Madrid ...tenia un 306 diesel que tendria 15 años y no llegaba a los 150 000 y habra ido al desguace por que ese coche hoy no lo quiere nadie.
Hace poco dieron de baja un Nissan ( no recuerdo el modelo ) que estaba impecable por que se iban a comprar uno nuevo y el concesionario no lo queria , me dijeron a ver si conocia a quien lo quisiera gratis. Les dije que lo pusieran a la venta en internet y me dijeron que era un rollo andar atendiendo llamadas y enseñandolo para venderlo por 400 euros , que era perder el tiempo.
Dicen que hay unos 4 millones de coches diesel en esta situacion , que nadie los quiere por que temen que no van poder circular por muchos sitios y les van a freir a impuestos.
Achatarrar estos coches si que es derrochar y contaminar !!!!
Insisto: es mucho mas ecologico reducir la velocidad max Asi si que hay una reduccion considerable de las emisiones Y no solo de las emitidas por el escape , se
reducen enormemente las particulas que desprenden los
coches al frenar que son mas toxicas de las que salen por el escape Y tambien hay menos desgastes por km recorrido de muchas partes del vehiculo
Si hay mucho coche con bajos kilometrajes, y bastantes años. La vida te cambia de un día para otro, de tener el trabajo a 50km,a no tener o tenerlo al lado.
El motor VM, iba bien para toros etc, el sistema de culatas, era muy problemático.
Enviado desde mi ZTE BLADE A610 mediante Tapatalk
Respecto a que es mas facil si solo hay una chimenea ......no lo entiendo .
Las emisiones de esas chimeneas se miden a la salida y suele haber personal que se ocupa de mantener los filtros limpios .
Aun asi las organizaciones ecologistas se quejan de que las emisiones no se miden cuando debieran , que no son realistas pues no se miden en condiciones de trabajo normales , por lo que las cifras que emiten esas factorias pueden ser aun mayores .
Y una vez de que las particulas estan el aire se esparcen , y poco importa si salen de una chimenea o de mil chimeneas
FedericoTDI
11/10/2018, 20:28
¿Conclusión?
¿Queda con o sin DPF el CLLA?
Yo personalmente se lo dejaría. No da problemas en ese motor. Mi padre tiene un CLLA con 7 años y 210.000 Km y nunca tuvo problemas.
Mi coche tiene muchos mas y aun asi no compensa ecologicamente sustituirlo por uno nuevo Euro VI Y hay por mi zona algunos que pasan del millon de km Pero esos no son la mayoria ni mucho menos Hay muchos coches que hacen menos de 5000 km al año .
En mi edificio hay un Golf IV de gasolina del 95 que no llega a los 50 000 , Otro vecino se compro hace nada un hibrido de gasolina por que dice que como su hija esta en Madrid ...tenia un 306 diesel que tendria 15 años y no llegaba a los 150 000 y habra ido al desguace por que ese coche hoy no lo quiere nadie.
Hace poco dieron de baja un Nissan ( no recuerdo el modelo ) que estaba impecable por que se iban a comprar uno nuevo y el concesionario no lo queria , me dijeron a ver si conocia a quien lo quisiera gratis. Les dije que lo pusieran a la venta en internet y me dijeron que era un rollo andar atendiendo llamadas y enseñandolo para venderlo por 400 euros , que era perder el tiempo.
Dicen que hay unos 4 millones de coches diesel en esta situacion , que nadie los quiere por que temen que no van poder circular por muchos sitios y les van a freir a impuestos.
Achatarrar estos coches si que es derrochar y contaminar !!!!
Insisto: es mucho mas ecologico reducir la velocidad max Asi si que hay una reduccion considerable de las emisiones Y no solo de las emitidas por el escape , se
reducen enormemente las particulas que desprenden los
coches al frenar que son mas toxicas de las que salen por el escape Y tambien hay menos desgastes por km recorrido de muchas partes del vehiculo
Insisto: eso ya se ha hecho. La gente que vive en Barcelona te puede confirmar que la velocidad en las carreteras de circunvalación se ha reducido precisamente por eso. El Ayuntamiento de Madrid acaba de anunciar hace unos días que iba a limitar la velocidad en muchísimas calles a 30 Km/h. En picos de contaminación se reduce la velocidad también. Pero es que eso no es suficiente.
Y tampoco somos los únicos. Este verano, cruzando Francia a principios de agosto a 35-38 grados, la velocidad estaba limitada a 110 Km/h en las autopistas por exceso de contaminación (hacía mucho que no llovía y no hacía nada de aire).
Respecto a que es mas facil si solo hay una chimenea ......no lo entiendo .
Las emisiones de esas chimeneas se miden a la salida y suele haber personal que se ocupa de mantener los filtros limpios .
Aun asi las organizaciones ecologistas se quejan de que las emisiones no se miden cuando debieran , que no son realistas pues no se miden en condiciones de trabajo normales , por lo que las cifras que emiten esas factorias pueden ser aun mayores .
Y una vez de que las particulas estan el aire se esparcen , y poco importa si salen de una chimenea o de mil chimeneas
Mentira. Otra vez. Las partículas no se esparcen. De nuevo, vete a 50 Km de Madrid y mide allí cuánta contaminación hay. Es mil millones de veces preferible tener una fábrica contaminando el aire en el medio de la nada donde no viven personas, que tener los coches a la puerta de casa. La difusión de estas partículas está muy limitada, especialmente en días de verano, sin lluvia y sin aire, que es cuando más se acumulan.
Hombre leído lo que hay que deje el DPF, su coche a salido así de fabrica.
Otro tema que no se habla es los que lleváis las EGR,anulada.
Enviado desde mi ZTE BLADE A610 mediante Tapatalk
Reducir la velocidad en autovias de 120 a 110 km/h no es suficiente deberian reducirla mucho mas , al menos a 80 km/h para tener cifras de reduccion de emisiones significativas.
Y que las emisiones se esparcen es indudable , pero por supuesto que si mides mientras se estan emitiendo o al poco tiempo de emitirlas hay mas concentracion en el punto donde se emiten. No confundas.
Y ademas los puntos de emision no estan en la nada , perdidos en el espacio interestelar.
Los centros de produccion estan en las ciudades No estan exactamente en el centro de la ciudad , en las plazas mas centricas , Estan en las periferias , lo suficientemente lejos como para que sus trabajadores tengan que ir en coche aunque en muchas ocasiones podrian ir pedaleando. Y lo suficientemente cerca para que el viento haga llegar esas particulas al mismo centro de la ciudad . Y no solo se esparcen en esa ciudad , terminan llegando a los rincones mas escondidos del planeta . Y las ciudades se pelean para que esas industrias se establezcan alli.
Se lo que es vivir en Madrid por que he vivido muchos años en el mismo centro de Madrid.
Madrid no es un centro resisdencial privado Madrid es la capital del Estado y alli estan tribunales , ministerios , museos,etc Instituciones publicas a las que todos debemos tener acceso
El problema de Madrid es que tiene una alta concentracion de servicios y no tiene la infraestructura para soportarlo.
Barcelona y alrededores tienen límites fijos y variables. Al principio era un incordio, atrapa multas etc, ahora nos hemos adaptado al sistema.
Enviado desde mi ZTE BLADE A610 mediante Tapatalk
No te he querido decir nada antes por que creo que lo haces por desconocimiento , pero la palabra mentira en su primera acepcion implica intencion de engañar diciendo lo contrario de lo que se piensa o se cree
Me estas acusando de tratar de engañar? O usas la palabra con otra acepcion ?
Reducir la velocidad en autovias de 120 a 110 km/h no es suficiente deberian reducirla mucho mas , al menos a 80 km/h para tener cifras de reduccion de emisiones significativas.
Y que las emisiones se esparcen es indudable , pero por supuesto que si mides mientras se estan emitiendo o al poco tiempo de emitirlas hay mas concentracion en el punto donde se emiten. No confundas.
Y ademas los puntos de emision no estan en la nada , perdidos en el espacio interestelar.
Los centros de produccion estan en las ciudades No estan exactamente en el centro de la ciudad , en las plazas mas centricas , Estan en las periferias , lo suficientemente lejos como para que sus trabajadores tengan que ir en coche aunque en muchas ocasiones podrian ir pedaleando. Y lo suficientemente cerca para que el viento haga llegar esas particulas al mismo centro de la ciudad . Y no solo se esparcen en esa ciudad , terminan llegando a los rincones mas escondidos del planeta . Y las ciudades se pelean para que esas industrias se establezcan alli.
Se lo que es vivir en Madrid por que he vivido muchos años en el mismo centro de Madrid.
Madrid no es un centro resisdencial privado Madrid es la capital del Estado y alli estan tribunales , ministerios , museos,etc Instituciones publicas a las que todos debemos tener acceso
El problema de Madrid es que tiene una alta concentracion de servicios y no tiene la infraestructura para soportarlo.
Pues te vas en el metro, que es lo que hago cuando estoy en Madrid. NAdie dice que por tener un diesel no te vayan a dejar acceder a ti como persona. Es a tu coche al que no dejarán pasar.
Pues te vas en el metro, que es lo que hago cuando estoy en Madrid. NAdie dice que por tener un diesel no te vayan a dejar acceder a ti como persona. Es a tu coche al que no dejarán pasar.
Yo tambien en Madrid voy en metro y la mayoria de las veces en scooter , como muchos otros por que usar el coche en Madrid te penaliza mucho el tiempo y no es agradable conducir . Pero llego en un vehiculo desde 400 km
Pero todos deben de tener el mismo derecho a utilizar su coche si esta en las condiciones de uso reglamentarias , ( pasa la ITV ) si quieren o necesitan transportar cargas o personas imposibilitadas , ya sea temporal o permanentemente imposibilitadas.
Otra cosa que podria hacer Madrid para reducir la contaminacion es construir aparcamientos , me refiero a aparcamientos en el centro de la ciudad , aunque tambien podrian hacer aparcamientos disuarios en las afueras como en Amsterdam.
Y te digo lo de los parkings en el centro por que casi no hay .....y en un estudio que se hizo a mediados de los 80 , casi el 90 % de los vehiculos que circulaban en el barrio de Salamanca en horas comerciales estaban buscando aparcamiento .
El tiempo que se circula en Madrid buscando aparcamiento es escandaloso, eso no solo penaliza el tiempo , ademas contamina
Hay muchas cosas que pueden hacer las ciudades para mejorar sus indices de polucion
Yo tambien en Madrid voy en metro y la mayoria de las veces en scooter , como muchos otros por que usar el coche en Madrid te penaliza mucho el tiempo y no es agradable conducir . Pero llego en un vehiculo desde 400 km
Pero todos deben de tener el mismo derecho a utilizar su coche si esta en las condiciones de uso reglamentarias , ( pasa la ITV ) si quieren o necesitan transportar cargas o personas imposibilitadas , ya sea temporal o permanentemente imposibilitadas.
Otra cosa que podria hacer Madrid para reducir la contaminacion es construir aparcamientos , me refiero a aparcamientos en el centro de la ciudad , aunque tambien podrian hacer aparcamientos disuarios en las afueras como en Amsterdam.
Y te digo lo de los parkings en el centro por que casi no hay .....y en un estudio que se hizo a mediados de los 80 , casi el 90 % de los vehiculos que circulaban en el barrio de Salamanca en horas comerciales estaban buscando aparcamiento .
El tiempo que se circula en Madrid buscando aparcamiento es escandaloso, eso no solo penaliza el tiempo , ademas contamina
Hay muchas cosas que pueden hacer las ciudades para mejorar sus indices de polucion
No sé. Cuando voy a Madrid en coche siempre aparco en Parking y no suelo tener problema para encontrar uno. Incluso en Navidad suelo aparcar en el parking que hay debajo de la plaza mayor sin mayores problemas. Paso exactamente 0 minutos buscando aparcamiento porque normalmente voy a tiro hecho. Claro, si te pones a buscar aparcamiento gratis, eso es otra cosa.
En cualquier caso, hay muchísimas ciudades que restringen el tráfico rodado porque hace 15 años cuando la gente se compró ciertos coches, las condiciones eran otras. Eso de que uno tiene derecho a circular por donde quiera me gustaría saber dónde lo pone. Que ahora parece que todo son derechos fundamentales de la gente.
En Estrasburgo, por ejemplo, cortan el tráfico a todo el centro de la ciudad desde que abren el mercado de Navidad a finales de noviembre hasta que lo cierran a principios de enero. Un mes y medio sin poder entrar al centro. Y la gente no quema contenedores en las afueras. Se adapta y punto.
Que en Madrid hay pocas plazas de aparcameinto en el centro es un hecho indiscutible , por mucho que tu vayas a determinadas horas y encuentres sitio en el de la Plaza mayor .
Y nunca he dicho que todos tengamos derecho a circular con nuestros coches por cualquier sitio . En los parques nacionales tampoco se permite el trafico rodado exceptuando a los vehiculos de mantenimiento . Pero no se le permite el paso a nadie .
Madrid , no es un parque nacional, es la capital del Estado y cualquier vehiculo que este autorizado a circular por las vias publicas deberia poder circular
Que en Madrid hay pocas plazas de aparcameinto en el centro es un hecho indiscutible , por mucho que tu vayas a determinadas horas y encuentres sitio en el de la Plaza mayor .
Y nunca he dicho que todos tengamos derecho a circular con nuestros coches por cualquier sitio . En los parques nacionales tampoco se permite el trafico rodado exceptuando a los vehiculos de mantenimiento . Pero no se le permite el paso a nadie .
Madrid , no es un parque nacional, es la capital del Estado y cualquier vehiculo que este autorizado a circular por las vias publicas deberia poder circular
Por qué? Por qué cualquier vehículo debería poder circular? Y si determinamos que coches de cierta antigüedad producen demasiada contaminación? No tenemos derecho los demás a no tragar el humo de esos coches? No tenemos derecho los demás ciudadanos a nuestra salud? Debe primar tu derecho a entrar en Madrid conduciendo sobre el derecho de los madrileños a respirar aire limpio?
Que en Madrid hay pocas plazas de aparcameinto en el centro es un hecho indiscutible , por mucho que tu vayas a determinadas horas y encuentres sitio en el de la Plaza mayor .
Y nunca he dicho que todos tengamos derecho a circular con nuestros coches por cualquier sitio . En los parques nacionales tampoco se permite el trafico rodado exceptuando a los vehiculos de mantenimiento . Pero no se le permite el paso a nadie .
Madrid , no es un parque nacional, es la capital del Estado y cualquier vehiculo que este autorizado a circular por las vias publicas deberia poder circular
Algún dato que demuestre eso que dices? Te lo digo porque yo no tengo que viajar 400 Km para ir a Madrid. Soy de Madrid como toda mi familia y amigos y nadie se queja de no encontrar sitio para aparcar en Parkings públicos. Otra cosa es aparcar en la calle y más aún si es a horas en las que es gratis. Pero incluso para aparcar en la calle a diario, si pagas, tampoco es tan complicado.
Yo si me quejo y mis conocidos lo saben aunque no se estan todo el dia quejando de ello , por que no vale de nada .
.Que no hay suficientes palzas de parking en el centro es un hecho que se comprueba tan facil como ver el cartel de completo a determinadas horas . Y yo si tengo problemas para encontrar parking en Madrid Y no me refiero a parking gratis en superficie.
De hecho , cuando tratas de disuadir a alguien para que coja el coche en Madrid al ir hacer algun recado o gestion se le suele decir : " no vas poder aparcar " , " te vas a volver loco para aparcar " y expresiones parecidas.
Lo que si he leido en titulares de prensa es que en Madrid se han suprimido en lso dos ultimos años unas 10 000 plazas de aparcamiento de superficie ( que no son gratis, como tu insinuas ) Y que en la almendra central hay 300 000 vehiculos ( el 70%) que pernoctan en el centro y que tiene que optar `por aparcamiento privado o irse a los barrios perfericos por que no hay sitio para ellos .
Si a eso le sumamos lo coches que llegan de fuera ....
No tengo el dato de cuantas palzas hay pero el ayuntamiento tendra esos datos.
Luego comparas esos datos , ( la relacion de palzas con numero de habitantes y vehiculos ) con por ejemplo San Seabastian , donde practicamente todo el subsuelo del centro es parking . Y aun asi es muy facil que vayas un viernes a la tarde y no puedas aparcar. Aunque un lunes a la mañana podras aparcar en un parking subteraneo y de pago , ( no digo privado por que algunos de esos parking son de propiedad publica ) Aparcar en superficie , que no gratis , es una loteria que pocas veces toca aunque hay zonas en las que solo puedes dejar el coche 15 minutos y son gratis . Todo un lujo en una de las ciudades donde el pàrking es mas caro , pero muy practico , asi la rotacion de vehiculos es mucho mas alta .
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.