Ver la Versión Completa : Multa de regreso al futuro
A ver si algún experto en Multas lee mi mensaje y me echa una mano porque estoy bastante preocupado porque se aproxima la fecha de regreso al Futuro con mi coche y no sé si me van a hacer pagar una multa que ya pagué en el pasado.
Es difícil de explicar y todavía es más difícil de creer pero, ¡es que tengo el coche de regreso al futuro!...y tengo pruebas!
Bueno, el tema es que yo estaba de regreso al futuro con mi coche, cuando un Radar de la DGT me cazó... el problema es que yo en ese momento todavía estaba en el pasado, concretamente en 2005, aunque de regreso al futuro, como he dicho, pero sin haber llegado al futuro... a día de hoy todavía me faltan unos meses para llegar del todo al futuro... será en Mayo de 2023.
El caso es, que estando en el pasado me mandaron la multa, y cuando vi la foto del Radar, simplemente le dije a la DGT, por tres veces: no hay problema, la multa la pago cuando llegue al futuro... pero la DGT insistió, por tres veces, que la multa la tenía que pagar en el pasado, cosa que me pareció, todo hay que decirlo, ¡abuso de poder por su parte! Al final se agotaron los recursos y solo me quedaba la vía contencioso administrativa, con lo cual, decidí pagar y callar.
Hay varias cosas curiosas en la Foto:
- apenas se aprecia la silueta de mi coche pero, eso sí, la matrícula está más brillante que el sol: no sé, pero sospecho que en la DGT usan photoshop
- se ven los datos: Radar, carretera, velocidad...
- y la fecha; 28.05.23 !! ...en la hoja adjunta se ve la Fecha de verificación del Radar 18-04-2005 Caducidad 17-04-2006
Ya sé que aunque aporto está prueba irrefutable de que tengo el coche de regreso al futuro, muchos encontrareis una explicación fácil a todo esto: que si el guardia ponemultas se había tomado dos copazos de Soberano para desayunar y ya no atinaba a poner la fecha correcta en la cámara del Radar o que simplemente era tan inepto que no sabía ni poner la fecha correcta a una cámara de fotos...bla...bla...
Podréis pensar lo que queráis, pero el caso es que cuando termine mi regreso al futuro el 28.05.23, mucho me temo que me van enviar esa multa, pero tengo un AS guardado en la manga: la voy a recurrir alegando que el cuerpo del delito ya no existe porque "ese coche cansado de hacer kms se desguazó en el pasado... en 2019"... [prometo informar de cómo va el tema... no como otros que abren un hilo contando sus penas y luego nunca más se supo e, incluso, cuando se les da una serie de posibles soluciones]
Solo añadir, que los americanos hicieron tres peliculas de "Regreso al Futuro" con un único coche... pero en España, al menos ese día de 2005, el guardia ponemultas de turno, debió certificar e inmortalizar con su cámara-radar unos cuántos coches de regreso al Futuro!... como siempre, ¡la realidad supera la ficción!
Un saludo
PD Ayer, revolviendo en los papeles del pasado me encontré esta multa y me dije: cuidado con lo que hagas en el pasado no vaya a ser que lo pagues de regreso al futuro.
Edito: doy por hecho que tiene que haber más gente en este país con una multa similar.
elsegura
21/01/2023, 19:48
Hola
Yo no entiendo nada, pero como vas a pagar la multa si te la ponen con fecha 28-5-23??? Y luego la revision del radar esta mas que caducada. Guarda todas las reclamaciones con su fecha, yo iria a la via contencioso administrativa agotados todos los recursos, no le des la opourtunidad que se salgan con la suya.
Hace muchisimos años me pusieron una sancion tambien a mi 2 o 3 años en el futuro...Esto se conoce como defecto de forma, reclame y no la pague.
Estare por aqui, saludos!!
Hola... pensaba que yo era el único al que le había pasado.
Fue en 2005 cuando me pusieron la Multa, pedí la foto y el certificado del Radar... y me mandaron esa foto y, como se ve, la fecha que aparece es el 28 de Mayo de 2023.
Recurrí alegando, efectivamente, defecto de forma... y como el que oye llover: me contestaban con varios folios hablando del articulo tal, artículo pascual de la Ley de Tráfico ... y creo recordar que se podía hacer un segunda alegación y, al final, se podía hacer un recurso (de reposición, he visto ahora cómo se llama)... siempre me contestaron con varios folios hablando de artículos y artículos ... ya solo me quedaba ir al contencioso administrativo, entonces, pagué.
La conclusión es muy simple: "abuso de poder"
Lo que me parece indignante es la Ley de Tráfico y seguridad vial que aprobaron los sin escrupulos que nos dirigen (por turno, y cada vez más hacia el precipicio)... supone un abuso y una indefensión aberrante para el ciudadano: la Ley permite que un ciudadano acepte una sanción sin que le muestren las pruebas!!... simplemente chantajeándole con el ahorro del 50% de la sanción... te para el picoleto de turno y te dice que ibas a 85 en un tramo de 70... y te informa que tienes una reducción del 50% pero, eso sí, si te acojes a ella no puedes pedir ni la foto, ni el certificado del Radar... increible que eso lo hayan "legalizado" y más increible que no haya una asociación que al menos lo haya denunciado para tratar de tumbarlo... el problema es que esa ley tiene truco, si tú te acojes a la reducción del 50%, entonces, significa que reconoces la falta.
Un saludo
Azul Mauricio
22/01/2023, 17:38
Tu aseguradora no te puede echar una mano?
Suelen tener bastante maña para tocar los palillos adecuados en estos casos.
elsegura
23/01/2023, 21:44
Muchas aseguradoras cubren los recursos de multas, etc. Pero quizas luego para la renovacion te suba el seguro.., por lo que entonces no es gratis. Los seguros sirven para que a uno no le multen y poco mas.
Azul Mauricio
24/01/2023, 08:15
Muchas aseguradoras cubren los recursos de multas, etc. Pero quizas luego para la renovacion te suba el seguro.., por lo que entonces no es gratis. Los seguros sirven para que a uno no le multen y poco mas.
Sí, pero las multas tampoco son gratis. Conducir entre 151 y 170 km/h en autovía son 300€ y 2 puntos. Igual compensa la posible subida del seguro si consigues que se desestime la sanción por defecto de forma.
Preguntar no cuesta nada.
Hola... siento haber tardado en contestar... he estado buscando todo lo relacionado con esta multa y, al final, lo he encontrado.
Multa de 2005 previa a la entrada en vigor del carnet por puntos: 140€ sin pérdida de puntos... Hasta que no entró en vigor el carnet por puntos esas velocidades eran bastante frecuentes en Autovia-Autopista, como lo son ir hoy en día a velocidades de marcador cercanas a los 130km/h
Tengo que rectificar lo que dije, en el primer post... por falta de memoria; con lo cual, dejo claro que no estoy de acuerdo en que rectificar sea de sabios, sino más bien de desmemoriados, al menos en mi caso: yo realicé el primer recurso (petición de la Foto y del Certificado del Radar) pero, los otros dos recursos los hice a través del RACC (no recordaba eso, ni tampoco que había sido socio del RACC)
... recursos sólidos, hechos por gente especializada, con argumentos y aludiendo a Normas y artículos y alegando repetidamente lo de la Fecha... y ¡ni por esas!
Ya aportaré info. pero el despotismo de estos "salteadores de carreteras" no tiene parangón!
- Recurso de Alzada
[último recurso antes de acudir a Contencioso-Administrativo... el Recurso previo se realizó en los mismos términos y la DGT contestó con tres folios llenos de artículos y de blablabería! y dictó resolución sancionadora... sin la más minima alusión a la irregularidad en la foto presentada como prueba: la fecha]
[Only registered and activated users can see links]
[Only registered and activated users can see links] NJo3FzT_tcrl7sq3viSlHHqowiSztP8lPjMdVI5Med6rAl6E8Q&disp=emb&realattid=ii_ldhkfm8j0
Resolución final de la DGT (tras el recurso de Alzada):
[Only registered and activated users can see links] VU-AW8dxWfQfXInGhSztnkpSG5g9JY0dYQywYNeN83OQ06hmTrSCy twN8DfXjsZScmevM&disp=emb&realattid=ii_ldhkfmgk1
- El abuso de poder suele llevar al ciudadano a claudicar = no acude a Contencioso-Administrativo = paga la multa y calla!... porque le puede salir más caro el collar que tres perros!
- Contencioso Administrativo [= Abogado + Procurador...y que haya suerte con el Juez de turno]... creo que ningún Seguro de automóviles cubre el Contencioso-Administrativo y tampoco el RACC en su día, y el RACE creo que tampoco, etc.]
- Además, la Ley permite que sancionen al ciudadano sin mostrarle las pruebas, con el chantaje de la reducción del 50% de la sanción = admite su culpa, paga y calla!
[Only registered and activated users can see links]
Yo como ciudadano de a pie aprovecho la única oportunidad que se me brinda para que no se salgan con la suya; que es cuando cualquiera de ellos quiere mi voto, entonces, es cuando me salgo con la mia:
Voto siempre a Bob Esponja
[Only registered and activated users can see links]
Un saludo
Hola... pensaba que yo era el único al que le había pasado.
Fue en 2005 cuando me pusieron la Multa, pedí la foto y el certificado del Radar... y me mandaron esa foto y, como se ve, la fecha que aparece es el 28 de Mayo de 2023.
Recurrí alegando, efectivamente, defecto de forma... y como el que oye llover: me contestaban con varios folios hablando del articulo tal, artículo pascual de la Ley de Tráfico ... y creo recordar que se podía hacer un segunda alegación y, al final, se podía hacer un recurso (de reposición, he visto ahora cómo se llama)... siempre me contestaron con varios folios hablando de artículos y artículos ... ya solo me quedaba ir al contencioso administrativo, entonces, pagué.
La conclusión es muy simple: "abuso de poder"
Lo que me parece indignante es la Ley de Tráfico y seguridad vial que aprobaron los sin escrupulos que nos dirigen (por turno, y cada vez más hacia el precipicio)... supone un abuso y una indefensión aberrante para el ciudadano: la Ley permite que un ciudadano acepte una sanción sin que le muestren las pruebas!!... simplemente chantajeándole con el ahorro del 50% de la sanción... te para el picoleto de turno y te dice que ibas a 85 en un tramo de 70... y te informa que tienes una reducción del 50% pero, eso sí, si te acojes a ella no puedes pedir ni la foto, ni el certificado del Radar... increible que eso lo hayan "legalizado" y más increible que no haya una asociación que al menos lo haya denunciado para tratar de tumbarlo... el problema es que esa ley tiene truco, si tú te acojes a la reducción del 50%, entonces, significa que reconoces la falta.
Un saludo
Abuso de poder es una forma de verlo. La otra es que el marcador de tu coche marcaba 160Km/h (siempre marca por encima de los reales, que en este caso fueron 153 Km/h), te pillaron con un radar que estaba perfectamente calibrado y pretendes librarte de una multa que claramente y sin ningún tipo de excusa te mereces sólo porque la hora en el aparato no era correcta.
No hay ninguna indefensión puesto que nadie te impide solicitar las pruebas y recurrir tanto como te permita la ley. Si sabes, como es tu caso y el de la inmensa mayoría de la gente, que la sanción es perfectamente correcta, te permiten reducirla a la mitad por pronto pago. En Alemania, por ejemplo, no hay reducción posible. Si te pillan, pagas el importe completo y punto.
Ya va siendo hora de dejar de hablar como si todos fuéramos inocentes y nos estuvieran robando. A mi casa no han venido a pedirme dinero por circular correctamente. Las dos multas que me han puesto en España son por un exceso de velocidad que he cometido. Me jode pagar la multa como a todo el mundo, pero dejémonos de tonterías: no se puede circular a 150 Km/h en España y punto.
Abuso de poder es una forma de verlo. La otra es que el marcador de tu coche marcaba 160Km/h (siempre marca por encima de los reales, que en este caso fueron 153 Km/h), te pillaron con un radar que estaba perfectamente calibrado y pretendes librarte de una multa que claramente y sin ningún tipo de excusa te mereces sólo porque la hora en el aparato no era correcta.
No hay ninguna indefensión puesto que nadie te impide solicitar las pruebas y recurrir tanto como te permita la ley. Si sabes, como es tu caso y el de la inmensa mayoría de la gente, que la sanción es perfectamente correcta, te permiten reducirla a la mitad por pronto pago. En Alemania, por ejemplo, no hay reducción posible. Si te pillan, pagas el importe completo y punto.
Ya va siendo hora de dejar de hablar como si todos fuéramos inocentes y nos estuvieran robando. A mi casa no han venido a pedirme dinero por circular correctamente. Las dos multas que me han puesto en España son por un exceso de velocidad que he cometido. Me jode pagar la multa como a todo el mundo, pero dejémonos de tonterías: no se puede circular a 150 Km/h en España y punto.
[Only registered and activated users can see links]
Me acaba de llegar una sanción del Servei Català de Transit (La DGT Catalana) donde dicen que un radar fijo me ha captado a 110,5 en una zona limitada a 80km/h, osease 2 puntos y 95€ si pago rapidito, si recurro o no pago antes de 15 dias son 135€.
Hasta aquí un post normal y hasta diría habitual en un foro de coches, a no ser que ese radar esté junto a mi trabajo y que uno pase por allí todos los santos días.
Curiosamente recuerdo el día de la foto pues yo circulaba por el carril central y me paso por la izquierda una furgo de Nacex cagando leches, recuerdo perfectamente como saltó el flash, y yo iba clavadito a 80 de aguja.
Otro punto anecdótico es la foto que me han mandado donde se ve claramente que han encuadrado mi coche mediante zoom y además han recortado la foto por el paraca trasero para que no se vea el otro vehículo, ante la duda estos hijos de ramera lo que hacen es encuadrar los dos vehículos y recortar las fotos para que sólo aparezca 1 vehículo, osea que ante la duda se pasan por el forro la presunción de inocencia y que paguen los dos.
[Only registered and activated users can see links]
Si quieres le echas un vistazo a este Hilo:
Estoy indignado, foto de radar y yo no he sido ¡¡¡¡¡ ([Only registered and activated users can see links])
[Only registered and activated users can see links]
[Only registered and activated users can see links]
¡¡ y yo llorando por mi multa de regreso al futuro!!... tiene cojines!... lo que son capaces de hacer "por nuestra seguridad"
************************************************** ************************************************** ********************************************
Macmel, yo soy de los que pienso que está bien leer otras opiniones y otros puntos de vista, porque siempre se aprende y te hace pensar y refexionar, aunque la experiencia de lo vivido me haga aferrarme a mis opiniones, que pueden estar equivocadas, por supuesto.
No voy a tratar de convencerte, simplemente lo voy a explicar a la inversa para verlo desde otra perspectiva: ciudadano de a pie que presenta a una administración del Estado documentación "no válida por su fecha"
... por ejemplo: hago una solicitud hoy día 09/02/2022 a una administración del Estado o Autonómica o Ayuntamiento, etc. y aporto una documentación super-importante, con la fecha de 2041 !!... a que ya intuyes lo que me van a decir: que ese documento me lo meta donde me quepa!... aunque esté firmado por un Sr. Notario, o por un Banco o por mi abuelita!!... y tienen razón!... aunque yo me empeñe en decir que lo importante es lo que indica el documento.
... pero resulta que la Administarción no necesita ir a Contencioso-administrativo para demostrarme que no es válido, simplemente no aceptan el documento y punto!... pues eso yo NO lo considero abuso de poder, porque simplemente mi documento no cumple el requerimiento administrativo, o legal, pertinente = caso cerrado
Pero cuando es a la inversa = cuando la Administración te presenta documentos con fechas absurdas, horas absurdas, fotos retocadas, etc = ¡¡si son válidos!!... y si no estás conforme, vete al Juzgado a presentar la denuncia!! = eso yo lo considero ¡Abuso de poder !
Respecto a la multa:
... te has equivocado, no era error en la hora... te voy a recordar de qué va la multa: el picoleto inepto de turno al poner la Fecha en la Cámara del Radar puso una fecha ¡¡18 años posterior a la fecha real !! ... se equivocó en el día, se equivocó en el mes... y en el año!! ... nada coincide!...
No se puede demostrar de esa forma que yo ese día cometí una infracción por exceso de velocidad...ya no solo por el error en la fecha, sino porque viendo esa foto, por qué no poner en duda que el Cinemómetro estaba bien , por mucha revisión que haya pasado (igual lo de "la fecha disparatada" es porque se ha averiado la cámara Radar y no es posible cambiarla, etc.)... deben cumplir un protocolo de conservación... los aparatos se estropean!
- Si el error estuviera solo en la hora, entonces, la foto tampoco sería válida ya que no demuestra que fue a esa hora cuando me pusieron la multa
- Si el error está en la ubicación de la carretera, que también pasa, pues lo mismo: el picoleto inepto de Turno se le olvida cambiar en la camara-Radar la ubicación y te mandan una foto con una multa donde pone una carretera por la que tu no has pasado ese día... o en la puñetera vida!!
- Y, además, está lo de la manipulación de las fotos para que se vean las matrículas claras como el Sol, mientras que el vehículo casi no se reconoce o, incluso, para hacer desaparecer un segundo vehículo que aparece en la foto
Y cuando ves eso y recurres, entonces, ellos se pasan por el forro todos tus recursos!!... para que claudiques, porque saben que casi nadie acude a Contencioso-administrativo =>> eso para mi es ¡abuso de poder!
Y el colmo es, que no están obligados a mostrarte las pruebas de una infracción por exceso de velocidad, a no ser que recurras, perdiendo entonces el descuentazo-chantajista institucionalizado del 50% = chantaje instaurado por el Estado
Que en Alemania o en China no tengan el descuentazo del 50%... me importa más bien poco
...aquí en España lo del 50% se utiliza de chantaje estatal-institucionalizado = si te acoges al 50% estás reconociendo tu culpabilidad, con lo cual no puedes recurrir = caso cerrado! = renuncias al derecho que te otorga la Ley, de que tienen que demostrarte con pruebas (normalizadas) la infracción que has cometido por exceso de velocidad = me tratan como a un pelele!
Como ves, sigo convencido para seguir votando, como siempre, a Bob Esponja !
PD: Se me olvidaba:
- efectivamente, nadie me niega mi derecho a recurrir y a pedir las pruebas que correspondan, pero con el chantaje del 50% se ahorran cientos de miles de recursos al año!!
- Si las multas en España no tuviesen ese descuentazo del 50%, como en Alemania (según tú dices) entonces, por rutina en España todo el mundo pediría la Foto y recurriría y recurriria, y eso saturaría la oficina recuadadora de los que velan por nuestra seguridad!!
No saben nada!... estos "salteadores de carreteras"
[Only registered and activated users can see links]
Si quieres le echas un vistazo a este Hilo:
Estoy indignado, foto de radar y yo no he sido ¡¡¡¡¡ ([Only registered and activated users can see links])
[Only registered and activated users can see links]
[Only registered and activated users can see links]
¡¡ y yo llorando por mi multa de regreso al futuro!!... tiene cojines!... lo que son capaces de hacer "por nuestra seguridad"
************************************************** ************************************************** ********************************************
Macmel, yo soy de los que pienso que está bien leer otras opiniones y otros puntos de vista, porque siempre se aprende y te hace pensar y refexionar, aunque la experiencia de lo vivido me haga aferrarme a mis opiniones, que pueden estar equivocadas, por supuesto.
No voy a tratar de convencerte, simplemente lo voy a explicar a la inversa para verlo desde otra perspectiva: ciudadano de a pie que presenta a una administración del Estado documentación "no válida por su fecha"
... por ejemplo: hago una solicitud hoy día 09/02/2022 a una administración del Estado o Autonómica o Ayuntamiento, etc. y aporto una documentación super-importante, con la fecha de 2041 !!... a que ya intuyes lo que me van a decir: que ese documento me lo meta donde me quepa!... aunque esté firmado por un Sr. Notario, o por un Banco o por mi abuelita!!... y tienen razón!... aunque yo me empeñe en decir que lo importante es lo que indica el documento.
... pero resulta que la Administarción no necesita ir a Contencioso-administrativo para demostrarme que no es válido, simplemente no aceptan el documento y punto!... pues eso yo NO lo considero abuso de poder, porque simplemente mi documento no cumple el requerimiento administrativo, o legal, pertinente = caso cerrado
Pero cuando es a la inversa = cuando la Administración te presenta documentos con fechas absurdas, horas absurdas, fotos retocadas, etc = ¡¡si son válidos!!... y si no estás conforme, vete al Juzgado a presentar la denuncia!! = eso yo lo considero ¡Abuso de poder !
Respecto a la multa:
... te has equivocado, no era error en la hora... te voy a recordar de qué va la multa: el picoleto inepto de turno al poner la Fecha en la Cámara del Radar puso una fecha ¡¡18 años posterior a la fecha real !! ... se equivocó en el día, se equivocó en el mes... y en el año!! ... nada coincide!...
No se puede demostrar de esa forma que yo ese día cometí una infracción por exceso de velocidad...ya no solo por el error en la fecha, sino porque viendo esa foto, por qué no poner en duda que el Cinemómetro estaba bien , por mucha revisión que haya pasado (igual lo de "la fecha disparatada" es porque se ha averiado la cámara Radar y no es posible cambiarla, etc.)... deben cumplir un protocolo de conservación... los aparatos se estropean!
- Si el error estuviera solo en la hora, entonces, la foto tampoco sería válida ya que no demuestra que fue a esa hora cuando me pusieron la multa
- Si el error está en la ubicación de la carretera, que también pasa, pues lo mismo: el picoleto inepto de Turno se le olvida cambiar en la camara-Radar la ubicación y te mandan una foto con una multa donde pone una carretera por la que tu no has pasado ese día... o en la puñetera vida!!
- Y, además, está lo de la manipulación de las fotos para que se vean las matrículas claras como el Sol, mientras que el vehículo casi no se reconoce o, incluso, para hacer desaparecer un segundo vehículo que aparece en la foto
Y cuando ves eso y recurres, entonces, ellos se pasan por el forro todos tus recursos!!... para que claudiques, porque saben que casi nadie acude a Contencioso-administrativo =>> eso para mi es ¡abuso de poder!
Y el colmo es, que no están obligados a mostrarte las pruebas de una infracción por exceso de velocidad, a no ser que recurras, perdiendo entonces el descuentazo-chantajista institucionalizado del 50% = chantaje instaurado por el Estado
Que en Alemania o en China no tengan el descuentazo del 50%... me importa más bien poco
...aquí en España lo del 50% se utiliza de chantaje estatal-institucionalizado = si te acoges al 50% estás reconociendo tu culpabilidad, con lo cual no puedes recurrir = caso cerrado! = renuncias al derecho que te otorga la Ley, de que tienen que demostrarte con pruebas (normalizadas) la infracción que has cometido por exceso de velocidad = me tratan como a un pelele!
Como ves, sigo convencido para seguir votando, como siempre, a Bob Esponja !
PD: Se me olvidaba:
- efectivamente, nadie me niega mi derecho a recurrir y a pedir las pruebas que correspondan, pero con el chantaje del 50% se ahorran cientos de miles de recursos al año!!
- Si las multas en España no tuviesen ese descuentazo del 50%, como en Alemania (según tú dices) entonces, por rutina en España todo el mundo pediría la Foto y recurriría y recurriria, y eso saturaría la oficina recuadadora de los que velan por nuestra seguridad!!
No saben nada!... estos "salteadores de carreteras"
A veces se cometen errores, no digo que no, pero no son la norma ni mucho menos, no vendamos motos que no existen. y en tu caso no hay error alguno. Ibas circulando a 153 km/h y quieres librarte de una multa QUE TE MERECES porque has cometido una infracción, basándote en algo periférico que no afecta en absoluto a la capacidad de medición del aparato. Y todo esto lo sabes perfectamente. Y lo sabes además porque has recurrido y te han denegado el recurso. Y la foto no está manipulada: las matrículas están recubiertas con una pintura especial que refleja la luz. Prueba a hacer una foto con flash a tu coche y verás como la matrícula brilla.
Y es mentira que se pasen por el forro los recursos. Lo que ocurre es que en la inmensa mayoría de los casos la gente no tiene razón y lo sabe. La reducción del 50% es precisamente para evitar que gente que sabe que ha cometido la infracción recurra por sistema (conozco a unos cuantos que lo hacen todo el tiempo a pesar de la reducción). Un familiar mío recurre todas las multas porque el seguro le ofrece ese servicio. Y las acaba pagando todas porque no tiene razón. Si en lugar de perder el tiempo con recursos chorras, las pagara, él ahorraría dinero y el estado recaudaría lo mismo porque no tendría que perder tiempo y dinero en recursos estériles.
Eso no es abuso de poder lo mires por donde lo mires. Si de verdad crees que la sanción es errónea, la recurres. Si no, dejas de perder tu tiempo y el de los demás. Como eso la gente no lo va a hacer si no tiene nada que perder, se le rebaja la sanción por pronto pago. Y no veas cómo han bajado los recursos sin sentido gracias a eso. Afortunadamente, por otro lado.
A ver,cosas mal hechas las hacemos todos,quién en un viaje de 500km o más no se da una alegría o vas ir con el control de crucero a 120km que algunas veces es hasta peligroso.
Delito,puntos,sanciones,normas,en fin.
Cumplir las normas , curiosamente los ejemplos que nos dan acabo de escuchar la TV,el señor Garamendi presidente de la patronal es un falso autónomo,cobra 400.000€ se a subido a más un 9% el sueldo,el rey emérito a Dubái,paraísos fiscales etc.
Eso sí se vas a 153km te persiguen hasta el infinito,te embargan la nómina y lo que haga falta.
Espero no ensuciar el post.
Saludos
Enviado desde mi RMX3171 mediante Tapatalk
j@calles
11/02/2023, 16:22
Hola, yo suelo respetar los límites de velocidad....
Pero vamos, si me pillan (te pillan).... es lo que hay, a pagar
Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk
A ver yo tengo 44 años de carnet,de momento tengo en mi historial una multa de aparcamiento en la playa,gracias a Dios.
Pero tengo algún sobrino que le han quitado el carnet ,,,,respetar hay que respetar las normas de trafico,conducir sin ir perjudicado.
Pero vamos que levanten la mano quien no se a ido a comer o cenar y se toma dos cervezas o dos copas de vino,o que en un viaje en un adelantamiento a uno de los de control de crucero que se nota enseguida que si lees el tráfico lo tienes que pasar si o si y te pones a 140 ya estas cometiendo una infracción.
Que pasa que si te meten una multa si pagas en plazo pagas la mitad,de hay se valen para que no recurramos.
De hecho hace unos días a mi mujer le metieron por ir por una peatonal solo vecinos,cuando tenían cortadas las calles,90€ 0 45 en plazo al final pague por qué es más cómodo que andar con recursos y líos,pero razón tengo igual que el creador del post.
Saludos
Enviado desde mi RMX3171 mediante Tapatalk
Hola, yo suelo respetar los límites de velocidad....
Pero vamos, si me pillan (te pillan).... es lo que hay, a pagar
Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk
Yo tengo la obligación de cumplir la Ley, pero en caso de que se me sancione acusándome de no cumplirla: ¡se tiene que demostrar ajustándose a derecho!.
Derecho a la presunción de inocencia:
[Recorte de una Sentencia de Contencioso-Administrativo por recurso de una multa de exceso velocidad]
[Only registered and activated users can see links]
...y eso, en muchos casos se lo saltan... errores de fecha, errores de localización... revisión caducada o no realizada correctamente del Radar.. la foto debe cumplir lo estipulado en la Ley o normativa: un solo coche, que se identifique bien el vehículo, matricula (sin retocar)... pero resulta que te mandan fotos donde aparece más de un coche y, si no, las han recortado, manipulado, etc.
[Only registered and activated users can see links]
... y cuando aprecias alguna irregularidad, si se te ocurre recurrir, pasan despóticamente de tí, te contestan folios y folios con artículos, no respondiendo en absoluto a tus alegaciones! (=desprecio al ciudadano por parte de la Administración!!)... hasta que se agota la via de los recursos, obligándote a claudicar o a ir a Contencioso-Administrativo (=pagar abogado y tener suerte con el Sr. Juez)
A veces se cometen errores, no digo que no, pero no son la norma ni mucho menos, no vendamos motos que no existen. y en tu caso no hay error alguno. Ibas circulando a 153 km/h y quieres librarte de una multa QUE TE MERECES porque has cometido una infracción, basándote en algo periférico que no afecta en absoluto a la capacidad de medición del aparato. Y todo esto lo sabes perfectamente. Y lo sabes además porque has recurrido y te han denegado el recurso. Y la foto no está manipulada: las matrículas están recubiertas con una pintura especial que refleja la luz. Prueba a hacer una foto con flash a tu coche y verás como la matrícula brilla.
Y es mentira que se pasen por el forro los recursos. Lo que ocurre es que en la inmensa mayoría de los casos la gente no tiene razón y lo sabe. La reducción del 50% es precisamente para evitar que gente que sabe que ha cometido la infracción recurra por sistema (conozco a unos cuantos que lo hacen todo el tiempo a pesar de la reducción). Un familiar mío recurre todas las multas porque el seguro le ofrece ese servicio. Y las acaba pagando todas porque no tiene razón. Si en lugar de perder el tiempo con recursos chorras, las pagara, él ahorraría dinero y el estado recaudaría lo mismo porque no tendría que perder tiempo y dinero en recursos estériles.
Eso no es abuso de poder lo mires por donde lo mires. Si de verdad crees que la sanción es errónea, la recurres. Si no, dejas de perder tu tiempo y el de los demás. Como eso la gente no lo va a hacer si no tiene nada que perder, se le rebaja la sanción por pronto pago. Y no veas cómo han bajado los recursos sin sentido gracias a eso. Afortunadamente, por otro lado.
Ostias!!... Ostias!!... Ostias!!... no doy crédito!!
Con gente como tú no es necesario que la DGT tenga un departamento destinado a desestimar, por sistema, los recursos!
A ver si te fichan, porque eres un crack!
...
... en tu caso no hay error alguno. Ibas circulando a 153 km/h y quieres librarte de una multa QUE TE MERECES porque has cometido una infracción, basándote en algo periférico que no afecta en absoluto a la capacidad de medición del aparato. Y todo esto lo sabes perfectamente.
Acaso ibas tú subido en mi coche en el momento en el que la Cámara-Radar hizo la foto para saber exactamente a la velocidad a la que iba?
... qué garantías tengo yo de que la Cámara-Radar estaba bien? si la única prueba que se aporta es una lamentable fotocopia de una supuesta foto de la cámara-Radar en la que aparece una fecha que es 18 años posterior a los hechos denunciados! (=una de dos: o el picoleto era un inepto o la cámara-Radar estaba averiada)... y donde difícilmente se identifica el modelo y marca del vehículo... (por mucho que la Matrícula sea perfectamente visible)
Acaso eres Juez?... lo digo porque de un plumazo me sentencias, pasandote por el forro:
- el derecho a la presunción de inocencia que tiene cualquier ciudadano
- el derecho que tiene todo ciudadano a que se prueben fehacientemente los hechos de los que se le acusan
- el derecho que tiene un ciudadano a recurrir una sanción y solicitar las pruebas cuándo y cómo estime oportuno, sin tener que declararse culpable
[Only registered and activated users can see links]
Y lo que es peor... ¡Me tachas de mentiroso!... sin aportar prueba alguna!...
...
...Y es mentira que se pasen por el forro los recursos...
La DGT desde hace muchos años, por sistema, se pasa por el forro de los cojonnes las alegaciones de los recursos de los conductores y eso se traduce en que el ciudadano se ve obligado a ir a Contencioso-Administrativo para que se estime su recurso porque sus alegaciones no son ni leídas!... ¡responden con folios y folios de artículos = copia y pega, sin alusión o respuesta alguna a las alegaciones del ciudadano!... obligándoles a claudicar o a ir a Contencioso-Administrativo!!
Eso no lo digo yo solo, no me lo he inventado... y no es mentira!... lo dice, por ejemplo, un Juez de un Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid que debe estar hasta los cojonnes de tener que estar lidiando con esta gentuza día sí y día también
[Only registered and activated users can see links]
¡has visto lo que es capaz de decir un Juez de esta gentuza!:
"Los ciudadanos se merecen algo más que la displicente ignorancia de sus escritos. Solo por esto el recurso merece estimarse"
Te voy a poner la definición de la palabra displicente---> displicencia
"Actitud indiferente y de desagrado hacia algo o alguien"
***
La DGT no quiere recursos, y tampoco quiere ir a Juicio, quiere pasta, fácil y rápida = la reducción del 50% es la zanahoria para el borrico = chantaje institucionalizado
Algunas multas las han subido un 100% para ofrecernos la zanahoria... por ejemplo:
- Una multa donde la foto del Radar dice que vas a 153km/h eran 140€ en 2005, cuando el dinero en España corría a raudales... no se vendían pisos, se despachaban... no se vendían coches, se despachaban! etc...
- Una multa donde la foto del Radar dice que vas a 153km/h en 2023 son 300€, cuando hay una inflación galopante... pero si el ciudadano renuncia al derecho de recurrir la multa, declarándose culpable, te hacen un descuentazo del 50% = 150€
Si se entra a la Web de la DGT y se busca la recaudación por multas resulta que te indica que te puedes descargar un Excel con toda la info... y uno se espera una hoja de datos detallada, no sé... algo riguroso: por tipos de multas, recaudación por Autonomias, etc, etc.
Y resulta que lo que te encuentras es de coña!
[Only registered and activated users can see links]
Sí, sí... esa mierda de información es todo lo que te encuentras!!
Estos "salteadores de carreteras" recaudan más de un Millón de Euros al día!... libre de impuestos, sin emitir facturas!... sin declaraciones a Hacienda!... limpios de polvo y paja!!
Claro, tienen más de 2000 radares en total = máquinas traga billetes!! ... y miles y miles de sitios trampa donde esconderse para pillarte!... tienes que ir más pendiente del velocímetro que de la carretera!! ... una **** verguenza!!
...
...Y no veas cómo han bajado los recursos sin sentido gracias a eso. Afortunadamente, por otro lado.
Afortunadamente: "Indica que es una suerte lo que se expresa o es motivo de alegría, satisfacción o alivio."
... es decir, que te alegras de que la gente pague y calle!= que entre por el aro = que trague lo que le echen!... aunque la piita prueba que te presenten no se ajuste a derecho!
Los picoletos tienen que nombrarte santo patrón!
Un saludo
PD. Todos tenemos derecho a opinar y expresarnos libremente... pero dentro de unos límites: sin acusar a nadie sin pruebas
Yo no te digo lo QUE TE MERECES, por respeto al Foro!... Y deja de decir sandeces= [I]"basándote en algo periférico"
... no vendamos motos que no existen. y en tu caso no hay error alguno. Ibas circulando a 153 km/h y quieres librarte de una multa QUE TE MERECES porque has cometido una infracción, basándote en algo periférico que no afecta en absoluto a la capacidad de medición del aparato.
...
************************************************** ********************************************
Contencioso-Administrativo: una señora denunciada mediante una Foto-Radar por exceso de velocidad:
RECURSO ganado por aportar una foto de mierda, un plano de mierda y por no responder en concreto a las alegaciones , ni aportar las pruebas solicitadas por el ciudadano en sus recursos:
[Only registered and activated users can see links]
A ver,cosas mal hechas las hacemos todos,quién en un viaje de 500km o más no se da una alegría o vas ir con el control de crucero a 120km que algunas veces es hasta peligroso.
Delito,puntos,sanciones,normas,en fin.
Cumplir las normas , curiosamente los ejemplos que nos dan acabo de escuchar la TV,el señor Garamendi presidente de la patronal es un falso autónomo,cobra 400.000€ se a subido a más un 9% el sueldo,el rey emérito a Dubái,paraísos fiscales etc.
Eso sí se vas a 153km te persiguen hasta el infinito,te embargan la nómina y lo que haga falta.
Espero no ensuciar el post.
Saludos
Enviado desde mi RMX3171 mediante Tapatalk
Por supuesto. Ya he dicho que en España tengo un par de multas por exceso de velocidad y otras en otros países. La mayor parte de las veces por despistes, pero todas correctas. Lo que no puedes hacer es ir a 160 y luego llamar ladrones a los que te multan. Cuando me han puesto la multa, me ha molestado como a todo el mundo, pero la pago y punto. Porque no tengo razón. Y ya sabemos que hay ladrones y delincuentes por todas partes, pero parte de la razón de que existan es esa cultura española del "no voy a ser yo más tonto" y tratar de escaquearnos siempre. Si la cultura fuera la de la vergüenza ante estos casos y no la del "y yo más" a lo mejor empezaban a cambiar las cosas.
Precisamente me he acostumbrado a ir con el control de velocidad a unos 130 Km/h de marcador, que son unos 123-125 reales y así no me ponen ninguna multa. Y me hacía viajes de 17 horas desde Alemania. Ahora me los hago de 4 o 5 horas, que para mí es como ir a la vuelta de la esquina. Y ya sé que podría llegar 20 minutos antes saltándome los límites, pero he descubierto que la cerveza está igual de fría y la paella igual de buena y voy tranquilo todo el viaje sin tener que estar pendiente de los radares. Que cada uno haga lo que quiera, a mí no me molesta, pero luego que se atenga a las consecuencias.
A ver yo tengo 44 años de carnet,de momento tengo en mi historial una multa de aparcamiento en la playa,gracias a Dios.
Pero tengo algún sobrino que le han quitado el carnet ,,,,respetar hay que respetar las normas de trafico,conducir sin ir perjudicado.
Pero vamos que levanten la mano quien no se a ido a comer o cenar y se toma dos cervezas o dos copas de vino,o que en un viaje en un adelantamiento a uno de los de control de crucero que se nota enseguida que si lees el tráfico lo tienes que pasar si o si y te pones a 140 ya estas cometiendo una infracción.
Que pasa que si te meten una multa si pagas en plazo pagas la mitad,de hay se valen para que no recurramos.
De hecho hace unos días a mi mujer le metieron por ir por una peatonal solo vecinos,cuando tenían cortadas las calles,90€ 0 45 en plazo al final pague por qué es más cómodo que andar con recursos y líos,pero razón tengo igual que el creador del post.
Saludos
Enviado desde mi RMX3171 mediante Tapatalk
Sí, si todos cometemos errores. Somos humanos. Pero parte de ser adulto consiste en entender que esos errores pueden tener consecuencias y hay que aceptarlas. Que te tomas dos vinos comiendo, vale. Todos lo hacemos. Pero si me paran y doy positivo, me tendré que aguantar y pagar la multa porque los vinos me los he tomado.
Ostias!!... Ostias!!... Ostias!!... no doy crédito!!
Con gente como tú no es necesario que la DGT tenga un departamento destinado a desestimar, por sistema, los recursos!
A ver si te fichan, porque eres un crack!
Acaso ibas tú subido en mi coche en el momento en el que la Cámara-Radar hizo la foto para saber exactamente a la velocidad a la que iba?
... qué garantías tengo yo de que la Cámara-Radar estaba bien? si la única prueba que se aporta es una lamentable fotocopia de una supuesta foto de la cámara-Radar en la que aparece una fecha que es 18 años posterior a los hechos denunciados! (=una de dos: o el picoleto era un inepto o la cámara-Radar estaba averiada)... y donde difícilmente se identifica el modelo y marca del vehículo... (por mucho que la Matrícula sea perfectamente visible)
Acaso eres Juez?... lo digo porque de un plumazo me sentencias, pasandote por el forro:
- el derecho a la presunción de inocencia que tiene cualquier ciudadano
- el derecho que tiene todo ciudadano a que se prueben fehacientemente los hechos de los que se le acusan
- el derecho que tiene un ciudadano a recurrir una sanción y solicitar las pruebas cuándo y cómo estime oportuno, sin tener que declararse culpable
[Only registered and activated users can see links]
Y lo que es peor... ¡Me tachas de mentiroso!... sin aportar prueba alguna!...
La DGT desde hace muchos años, por sistema, se pasa por el forro de los cojonnes las alegaciones de los recursos de los conductores y eso se traduce en que el ciudadano se ve obligado a ir a Contencioso-Administrativo para que se estime su recurso porque sus alegaciones no son ni leídas!... ¡responden con folios y folios de artículos = copia y pega, sin alusión o respuesta alguna a las alegaciones del ciudadano!... obligándoles a claudicar o a ir a Contencioso-Administrativo!!
Eso no lo digo yo solo, no me lo he inventado... y no es mentira!... lo dice, por ejemplo, un Juez de un Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid que debe estar hasta los cojonnes de tener que estar lidiando con esta gentuza día sí y día también
[Only registered and activated users can see links]
¡has visto lo que es capaz de decir un Juez de esta gentuza!:
"Los ciudadanos se merecen algo más que la displicente ignorancia de sus escritos. Solo por esto el recurso merece estimarse"
Te voy a poner la definición de la palabra displicente---> displicencia
"Actitud indiferente y de desagrado hacia algo o alguien"
***
La DGT no quiere recursos, y tampoco quiere ir a Juicio, quiere pasta, fácil y rápida = la reducción del 50% es la zanahoria para el borrico = chantaje institucionalizado
Algunas multas las han subido un 100% para ofrecernos la zanahoria... por ejemplo:
- Una multa donde la foto del Radar dice que vas a 153km/h eran 140€ en 2005, cuando el dinero en España corría a raudales... no se vendían pisos, se despachaban... no se vendían coches, se despachaban! etc...
- Una multa donde la foto del Radar dice que vas a 153km/h en 2023 son 300€, cuando hay una inflación galopante... pero si el ciudadano renuncia al derecho de recurrir la multa, declarándose culpable, te hacen un descuentazo del 50% = 150€
Si se entra a la Web de la DGT y se busca la recaudación por multas resulta que te indica que te puedes descargar un Excel con toda la info... y uno se espera una hoja de datos detallada, no sé... algo riguroso: por tipos de multas, recaudación por Autonomias, etc, etc.
Y resulta que lo que te encuentras es de coña!
[Only registered and activated users can see links]
Sí, sí... esa mierda de información es todo lo que te encuentras!!
Estos "salteadores de carreteras" recaudan más de un Millón de Euros al día!... libre de impuestos, sin emitir facturas!... sin declaraciones a Hacienda!... limpios de polvo y paja!!
Claro, tienen más de 2000 radares en total = máquinas traga billetes!! ... y miles y miles de sitios trampa donde esconderse para pillarte!... tienes que ir más pendiente del velocímetro que de la carretera!! ... una **** verguenza!!
Afortunadamente: "Indica que es una suerte lo que se expresa o es motivo de alegría, satisfacción o alivio."
... es decir, que te alegras de que la gente pague y calle!= que entre por el aro = que trague lo que le echen!... aunque la piita prueba que te presenten no se ajuste a derecho!
Los picoletos tienen que nombrarte santo patrón!
Un saludo
PD. Todos tenemos derecho a opinar y expresarnos libremente... pero dentro de unos límites: sin acusar a nadie sin pruebas
Yo no te digo lo QUE TE MERECES, por respeto al Foro!... Y deja de decir sandeces= [I]"basándote en algo periférico"
************************************************** ********************************************
Contencioso-Administrativo: una señora denunciada mediante una Foto-Radar por exceso de velocidad:
RECURSO ganado por aportar una foto de mierda, un plano de mierda y por no responder en concreto a las alegaciones , ni aportar las pruebas solicitadas por el ciudadano en sus recursos:
[Only registered and activated users can see links]
Perdona si consideras que te he acusado sin pruebas, pero de tu mensaje entendí que no discutías el haber ido a esa velocidad, que aparentemente reconocías, sino que la hora de la cámara que te captó no era correcta.
Todo lo demás, sólo demuestra que el sistema funciona como te he dicho antes. A esta muijer que pones de ejemplo, no le dieron evidencias de su infracción. Si consideras que estás en ese caso, recurre hasta el final.
... ... ...
... me mandaron la multa, y cuando vi la foto del Radar, simplemente le dije a la DGT, por tres veces: no hay problema, la multa la pago cuando llegue al futuro... pero la DGT insistió, por tres veces, que la multa la tenía que pagar en el pasado, cosa que me pareció, todo hay que decirlo, ¡abuso de poder por su parte! Al final se agotaron los recursos y solo me quedaba la vía contencioso administrativa, con lo cual, decidí pagar y callar.
Hay varias cosas curiosas en la Foto:
- apenas se aprecia la silueta de mi coche pero, eso sí, la matrícula está más brillante que el sol: no sé, pero sospecho que en la DGT usan photoshop
- se ven los datos: Radar, carretera, velocidad...
- y la fecha; 28.05.23 !! ...en la hoja adjunta se ve la Fecha de verificación del Radar 18-04-2005 Caducidad 17-04-2006
Ya sé que aunque aporto está prueba irrefutable de que tengo el coche de regreso al futuro, muchos encontrareis una explicación fácil a todo esto: que si el guardia ponemultas se había tomado dos copazos de Soberano para desayunar y ya no atinaba a poner la fecha correcta en la cámara del Radar o que simplemente era tan inepto que no sabía ni poner la fecha correcta a una cámara de fotos...bla...bla...
... ... ...
Hace años volvía de Barcelona y paré en un Area de Servicio de Zaragoza y entré a tomar un café en el Restaurante, y resulta que estaba la pareja típica de picoletos empinando el codo!... cosa que no me sorprendió después de haber visto este mismo cuadro varias veces, a lo largo de los años, en diferentes bares o restaurantes de carretera, a lo largo y ancho del país... lo sorprendente fue el comentario del camarero que me atendió: "tu te crees que llevan ahí un buen rato tomando copas y cuando les digo medio de cachondeo ¿y a vosotros quién os controla?,¡se han mosqueado conmigo!"
************************************************** ************************************************** ************************************************** ***********
************************************************** ************************************************** ************************************************** ***********
NOTICIA REAL... SUCEDIÓ EL DOMINGO 05-03-2023 EN MADRID
[Only registered and activated users can see links]
[Only registered and activated users can see links]
[Only registered and activated users can see links]
[Only registered and activated users can see links]
[Only registered and activated users can see links]
Y del personajillo que dirige la DGT no quiero decir nada... ya lo dijo él todo de si mismo... allá por 2005:
[Only registered and activated users can see links]
*****************************************
*****************************************
Dedicado a todos aquellos a los que les han multado a 51Km/h-61Km/h-71km/h-81Km/h-91Km/h-101Km/h-121Km/h en una vía, cuesta abajo, limitada a 50Km/h-60Km/h-70km/h-80Km/h-90km/h-100Km/h-120Km/h... estando el Radar escondido-parapetado-camuflado a 15m-20m después de la señal!!
Dedicado a todos aquellos que tras recurrir una Multa (por un defecto de forma=incumplimiento de Norma por parte de la DGT) se pasaron por el forro todas y cada una de sus alegaciones, viéndose obligado a claudicar =pagar la multa, por no querer ir a contencioso-administrativo = más caro el collar que el galgo!!
Todo iba a quedar en un fatídico accidente, de los que velan por nuestra seguridad!
De hecho, hasta la noche del Lunes, 24horas después, no se destapo todo!
[Only registered and activated users can see links]
Pero el lunes por la noche un periódico lo destapó...
[Only registered and activated users can see links]
La DGT va a utilizar el helicoptero estampado como imagen en su próxima campaña de control antidrogas!
[Only registered and activated users can see links]
Era un eslogan de una campaña de la DGT... de hace unos años
[Only registered and activated users can see links]
No entiendo tu razonamiento. Sugieres que como hay algunos policías corruptos o que beben, no debería haber policías en absoluto? Que como este piloto iba drogado, debemos desmantelar la DGT y que cada uno cumpla las reglas que le parezcan bien en la carretera? O mejor, ninguna regla?
Sinceramente, pareces un adolescente con una rabieta.
Si el farlopero que pilotaba el Helicóptero de la DGT se llega a matar, le hubieran concedido a título póstumo una medalla al mérito guardiacivile!
... hoy ya sería un héroe para la DGT = Ya estoy viendo las portadas: "piloto del Helicoptero Pegasus de Tráfico fallece en accidente tras evitar que el Helicoptero se estrellara en medio de una carretera, ha evitado no sé cuántas victimas!!"
Pero, no siempre la historia la escriben los que nos dirigen, a veces hasta ellos pierden el control de sus propias mentiras y es cuando se descubren algunas de sus miserias. Y es que con esta gentuza la linea que separa al villano del heroe es muy, muy, fina!!
Fin de la historia del Helicoptero "estrella"-do de la DGT
************************************************** ************************
En tres post has pasado de ser Juez... a ser picoleto! = de profesión, de vocación o de admiración?
Sacas las cosas de contexto: que una Administración funcione despóticamente, despreciando olímpicamente a su administrados, no significa que todos sus trabajadores sean unos déspotas = simplemente cumplen órdenes = en este caso es la cúpula de la DGT la que marca el camino a seguir...desde hace muchos años!... El problema es que cuando tus jefes son unos déspotas, eso se transmite hacia abajo = te sientes presionado a la vez que protegido por los de arriba = impunidad = despotismo
... y hay algo que tú ni nadie va a cambiar = la imagen que tienen la mayoría de los españoles de los picoletos; imagen ganada a pulso durante décadas, en todos los rincones de este país!... y si no, de qué el dicho: "más vago que la chaqueta de un Guardia"... y si no, de qué la imagen que tenemos del picoleto, tipo Torrente, empinando el codo en el Bar de carretera de turno antes de volver a su encomiable labor de salvar vidas en la carretera = poniendo multas a diestro y siniestro = agazapado con su Radar a pocos metros de una señal de limite velocidad, y si es cuesta abajo mejor= "así trincamos a más", le han dicho [es una cuestión de Mecánica, pero no de coches, sino de Física... aunque él de eso no sabe naa, ni le importa]
Cualquiera que tenga cierta edad, o kms en carretera, habrá visto con sus propios ojos a la típica pareja de picoletos tomando copazos en cualquier Bar de carretera de este país...Aunque ahora creo que lo que se lleva son las rayas, pero no precisamente las de la carretera.
Fin de la Historia de los picoletos ejemplares tomando copas en los bares de carretera
************************************************** **************
Veo que no te enteras... o no das más de sí...
1) cuántas veces te tengo que decir que no es la hora lo que está mal en la foto? !!¡¡
2) Cuántas veces te tengo que decir que eso ocurrió en 2005, aunque la fecha que aparece es del 2023? !!¡¡ = no hay recurso posible
Te voy a hacer un par de croquis a ver si por fin lo pillas:
Croquis Nº 1:
La DGT me envía una Fotocopia de una supuesta foto donde apenas se aprecia el vehículo---> con una fecha rídícula:18 años posterior a la fecha de la denuncia!! ---> en esa fecha está mal: el día, el mes y el año---> recurro las tres veces que se podía recurrir por entonces (creo que hoy en día solo te permiten dos= para ahorrar molestias al ciudadano)--> y la DGT se limpia el cuulo con mis alegaciones, no contestando a ninguna (=modelo de copia y pega= folios llenos de artículos y gilipolleeces) ---> el trato despótico de la DGT me obliga a pagar porque la Vía Contencioso Administartivo me va a salir más cara que la multa!
Croquis Nº 2
Lo que dice un Juez de los Juzgados del Contencioso-Administrativo de Madrid al ver día sí y día también como la Administración se limpia el cuulo con las alegaciones de los ciudadanos:
Traducido a un lenguaje coloquial --> Juez = <<los ciudadanos no se merecen que les administre esta gentuza...hasta las pelootas de ver en este Juzgado como la Administración (DGT, Ayto, etc.) pasa por encima del ciudadano despóticamente, despreciándolo... . ya solo por eso el ciudadano se merece que se le dé la razón>>
La señora es un solo ejemplo de muchos, muchos otros: la querian empurar con una foto de mierda, un plano de mierda y con una mierda de contestaciones a sus alegaciones = el pan nuestro de cada día en los Juzgados contencios-administrativo= dicho por el Juez (y dicho por mi... ya que me pasó 18 años antes!)
PD: Para cualquier otra cosa relacionada con tus amigos los picoletos te podrías abrir un Hilo para tí solito....
Hay otro alguien por ahi que aporte algo... relacionado con el Hilo:
- existe alguna posibilidad de ver el expediente antes de pagar la multa, etc.?
- recurrir multas: la Fotocopia de la Foto debe ser cotejada?
- normativa a cumplir por parte de la Administración a la hora de sancionar (dos fotos=una no debe ser una ampliación o zoom de la otra) etc...
- normativa a cumplir según el tipo de Radar (por ejemplo: cuando un radar está alojado en una cabina deben acompañar el certificado de que la cabina ha pasado la inspección pertinente, no solo la inspección del Radar)
- etc...
PD: Para cualquier otra cosa relacionada con tus amigos los picoletos te podrías abrir un Hilo para tí solito....
No te gusta que te lleven la contraria? Porque tú sí te has despachado a gusto durante una buena retahíla de mensajes, y digo yo que si abres un hilo y eres tú quien saca el tema, la gente también puede dar su punto de vista. Es lo que tienen los foros de discusión, no?
Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk
No te gusta que te lleven la contraria? Porque tú sí te has despachado a gusto durante una buena retahíla de mensajes, y digo yo que si abres un hilo y eres tú quien saca el tema, la gente también puede dar su punto de vista. Es lo que tienen los foros de discusión, no?
Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk
Por supuesto que me despacho agusto... y más que me tenía que despachar, después de lo del Helicoptero = media España que no sale de su asombro! = Como siempre, la realidad supera la ficción!
[Only registered and activated users can see links]
[Only registered and activated users can see links]
[Only registered and activated users can see links]
Me acaba de llegar una sanción del Servei Català de Transit (La DGT Catalana) donde dicen que un radar fijo me ha captado a 110,5 en una zona limitada a 80km/h, osease 2 puntos y 95€ si pago rapidito, si recurro o no pago antes de 15 dias son 135€.
Hasta aquí un post normal y hasta diría habitual en un foro de coches, a no ser que ese radar esté junto a mi trabajo y que uno pase por allí todos los santos días.
Curiosamente recuerdo el día de la foto pues yo circulaba por el carril central y me paso por la izquierda una furgo de Nacex cagando leches, recuerdo perfectamente como saltó el flash, y yo iba clavadito a 80 de aguja.
Otro punto anecdótico es la foto que me han mandado donde se ve claramente que han encuadrado mi coche mediante zoom y además han recortado la foto por el paraca trasero para que no se vea el otro vehículo, ante la duda estos hijos de ramera lo que hacen es encuadrar los dos vehículos y recortar las fotos para que sólo aparezca 1 vehículo, osea que ante la duda se pasan por el forro la presunción de inocencia y que paguen los dos.
[Only registered and activated users can see links]
Sí, y más tarde te pidió disculpas. Y añadió que si estabas en la misma situación que la mujer de la sentencia que fueras con ello hasta el final. Pero ahora le dices que si siente simpatía por la Guardia Civil que se vaya a otro hilo...
No sé, chico...
Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk
Y yo no he aceptado sus disculpas.... porque no opina, sino que juzga y sentencia... además, sin enterarse de qué va la multa... y en su último post sigue con su actitud provocadora...
... la pregunta es, ¿qué hacemos hablando nosotros de una tercera persona? ... creo que sería mejor que él diga lo que tenga que decir... igual nos sorprende y dice algo sin sacar las cosas de contexto y sin juzgar, ni provocar!
Y yo no he aceptado sus disculpas.... porque no opina, sino que juzga y sentencia... además, sin enterarse de qué va la multa... y en su último post sigue con su actitud provocadora...
... la pregunta es, ¿qué hacemos hablando nosotros de una tercera persona? ... creo que sería mejor que él diga lo que tenga que decir... igual nos sorprende y dice algo sin sacar las cosas de contexto y sin juzgar, ni provocar!
No tiene sentido discutir contigo. Primero porque tus habilidades de comunicación hacen muy difícil leer tus posts y segundo porque, me reitero, te comportas como un adolescente de 13 años al que han dejado sin recreo.
Que te vaya bien.
Refranero español,,,compañeros son los cojo...es y se golpean.
Dicho esto ,no os engacheis que el foro está desangelado y se necesita vuestra presencia .
Saludos
Enviado desde mi RMX3171 mediante Tapatalk
No tiene sentido discutir contigo. Primero porque tus habilidades de comunicación hacen muy difícil leer tus posts y segundo porque, me reitero, te comportas como un adolescente de 13 años al que han dejado sin recreo.
Que te vaya bien.
Qué mis habilidades de comunicación te hacen muy dificil leer mis post!...
Pero si en la cabecera del Hilo lo indica meridianamente claro: "A ver si algún experto en Multas lee mi mensaje y me echa una mano..."
¿qué no entiendes de esa frase, la palabra experto?
Pues eso, alguien que controle de multas o alguien que tenga experiencia... pero resulta, que va y abre la boca el bocachancla de turno, que lejos de aportar algo de luz al tema, lo que hace es, ¡ponerme a parir!: que si no se puede ir en España a tal velocidad... que si me merezco esa multa... que si es mentira lo que digo de que la DGT se pasa los recursos por el forro... que si me agarro a algo periférico... = sandeces y más sandeces... y provocando una y otra vez!
¡Todavía sigo flipando contigo, aunque no tanto como con el piloto farlopero del Helicóptero de la DGT!
Viendo que te cuesta leer mis post, voy a hacer un esfuerzo final para ver si entiendas de una vez de qué va este Hilo: te he hecho un diagrama infantil (acorde con la edad que me echas y, espero, que acorde con tu nivel de comprensión)
Diagrama infantil del Hilo "Multa de regreso al futuro": tu sigue las flechas... están numeradas... a ver si aún así te vas a perder!
[Only registered and activated users can see links]
PD. La siguiente pregunta no es para tí, te lo digo para que no te lies.
Una vez agotada la vía de los recursos (las alegaciones) cuando se acude a la Vía Contencioso-Administrativa ¿tiene que ser en un Juzgado de la provincia donde te pusieron la Multa o puede ser en un Juzgado donde está tu domicilio habitual? ... lo pregunto, porque si es en la provincia donde te pusieron la multa, y está lejos de tu domicilio habitual, entonces el tema de recurrir hasta el final se pone más jodido
Eres un picoleto!!?
Apostaría a que sí!... trabajas/trabajabas en Alemania en la Embajada o el Consulado?
No me cuadra que alguien "normal" haga comentarios tan provocadores!!... insistiendo una y otra vez!!
Te ciegas, de tal forma, que solo ves la velocidad que aparece en la Foto del Radar y, entonces, te abalanzas sobre mi como una fiera acorralada, diciendo repetidamente que me merezco la multa, y diciendo que quiero excusarme en que la hora no es correcta, cuando lo más llamativo de la Foto, con diferencia, ¡es la fecha!... y, por supuesto, para tí el Radar está perfecto!
...dejémonos de tonterías: no se puede circular a 150 Km/h en España y punto.
Solo te ha faltado decir: "los papeles!"
Abuso de poder es una forma de verlo. La otra es que el marcador de tu coche marcaba 160Km/h (siempre marca por encima de los reales, que en este caso fueron 153 Km/h), te pillaron con un radar que estaba perfectamente calibrado y pretendes librarte de una multa que claramente y sin ningún tipo de excusa te mereces sólo porque la hora en el aparato no era correcta.
No hay ninguna indefensión puesto que nadie te impide solicitar las pruebas y recurrir tanto como te permita la ley. Si sabes, como es tu caso y el de la inmensa mayoría de la gente, que la sanción es perfectamente correcta, te permiten reducirla a la mitad por pronto pago. En Alemania, por ejemplo, no hay reducción posible. Si te pillan, pagas el importe completo y punto.
Ya va siendo hora de dejar de hablar como si todos fuéramos inocentes y nos estuvieran robando. A mi casa no han venido a pedirme dinero por circular correctamente. Las dos multas que me han puesto en España son por un exceso de velocidad que he cometido. Me jode pagar la multa como a todo el mundo, pero dejémonos de tonterías: no se puede circular a 150 Km/h en España y punto.
[Only registered and activated users can see links]
Qué mala suerte tuvo Petrolo! = fue un error lo de recortarle la foto del radar... y, por supuesto, es un caso aislado
Y ya cuando me escribes: "multa QUE TE MERECES"... con mayusculas!... ¡pareces un picoleto exaltado, excediéndose en sus funciones!
Ahora es cuando comienzas a darme miedo!!
A veces se cometen errores, no digo que no, pero no son la norma ni mucho menos, no vendamos motos que no existen. y en tu caso no hay error alguno. Ibas circulando a 153 km/h y quieres librarte de una multa QUE TE MERECES porque has cometido una infracción, basándote en algo periférico que no afecta en absoluto a la capacidad de medición del aparato. Y todo esto lo sabes perfectamente. Y lo sabes además porque has recurrido y te han denegado el recurso. Y la foto no está manipulada: las matrículas están recubiertas con una pintura especial que refleja la luz. Prueba a hacer una foto con flash a tu coche y verás como la matrícula brilla.
Y es mentira que se pasen por el forro los recursos. Lo que ocurre es que en la inmensa mayoría de los casos la gente no tiene razón y lo sabe. La reducción del 50% es precisamente para evitar que gente que sabe que ha cometido la infracción recurra por sistema (conozco a unos cuantos que lo hacen todo el tiempo a pesar de la reducción). Un familiar mío recurre todas las multas porque el seguro le ofrece ese servicio. Y las acaba pagando todas porque no tiene razón. Si en lugar de perder el tiempo con recursos chorras, las pagara, él ahorraría dinero y el estado recaudaría lo mismo porque no tendría que perder tiempo y dinero en recursos estériles.
Eso no es abuso de poder lo mires por donde lo mires. Si de verdad crees que la sanción es errónea, la recurres. Si no, dejas de perder tu tiempo y el de los demás. Como eso la gente no lo va a hacer si no tiene nada que perder, se le rebaja la sanción por pronto pago. Y no veas cómo han bajado los recursos sin sentido gracias a eso. Afortunadamente, por otro lado.
Eso que he puesto en negrita solo lo puede decir un picoleto o funcionario de la DGT: afirmas que han bajado los recursos sin sentido y te congratulas!! ¿cómo lo sabes? ¿por qué te congratulas?... rematas con un "afortunadamente": te sientes aliviado porque los picoletos-funcionarios de la DGT tienen menos curro!!... y lo de hacer perder el tiempo a los demás= hay que ver cómo te preocupa que los de la DGT pierdan su tiempo con los recursos de los ciudadanos!
Tu tienes que ser un picoleto!
No entiendo tu razonamiento. Sugieres que como hay algunos policías corruptos o que beben, no debería haber policías en absoluto? Que como este piloto iba drogado, debemos desmantelar la DGT y que cada uno cumpla las reglas que le parezcan bien en la carretera? O mejor, ninguna regla?
Sinceramente, pareces un adolescente con una rabieta.
Y del piloto farlopero no dices nada, ni un puito comentario condenando a ese desgraciado hijo de mil padres... en cambio lo utilizas para sacar mis palabras de contexto!, diciendo cosas descabelladas! y me vuelves a provocar!...una vez más
... que sepas que ese desgraciado, hijo de mil padres, ha sobrevolado, vete a saber cuántas veces, la zona NorOeste de Madrid: el Domingo 26 de Febrero (domingo anterior al del accidente=5 de Marzo) se vio al Helicoptero de la DGT (igual pilotaba él o era otro) en la zona NorOeste de Madrid... se le vío (desde el mirador del Monte del Pardo entre las 11:30h-12:30h aprox.) ir repetidas veces entre la M-607, la M-40, la M-503, la M-501, la A-6, la M-50, pasando sobre poblaciones densamente pobladas (Barrios del NorOeste Madrid como Montecarmelo, ArroyoFresno, Puerta de Hierro y poblaciones como Pozuelo, Majadahonda, Boadilla, Las Rozas) saltando de una carretera a otra... es posible que el Domingo siguiente el piloto farlopero, hijo de mil padres, hiciese un recorrido similar (no lo sé)... podría haberse estampado sobre cualquier zona habitada.
El Helicóptero se estampó en la zona de Robledo de Chavela que está al NorOeste de la provincia de Madrid (Oeste de la A-6). Es posible que estuviese volando en ese momeno entre la A-6 y las carreteras secundarias de esa zona, cuando el Helicoptero de la DGT se sintió mal y pidió, mediante mensajes de luces y colores, un aterrizaje de emergencia... o, quizás, fue el piloto farlopero el que se sintió mal, por el cóctel de drogas que llevaba en sangre, el que pidió el aterrizaje de emergencia... ¡probablemente la verdad no la sabremos nunca!
Y por este hecho tan grave no dimitirá ni Diiiios!.. ningun cargo, ni de la DGT, ni del Ministerio del interior!
Un Hilo que abro para ver comentarios de gente que tenga experiencia con el tema de multas, y va ¡y entra un picoleto!
PD. Yo si que no puedo discutir contigo: tu(s) palabra(s) son Ley!
El artículo 88 ([Only registered and activated users can see links]_9285701) del Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre ([Only registered and activated users can see links]), por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial ([Only registered and activated users can see links]): «Las denuncias formuladas por los agentes de la autoridad encargados de la vigilancia del tráfico en el ejercicio de las funciones que tienen encomendadas tendrán valor probatorio, salvo prueba en contrario, de los hechos denunciados, de la identidad de quienes los hubieran cometido y, en su caso, de la notificación de la denuncia, sin perjuicio del deber de aquéllos de aportar todos los elementos probatorios que sean posibles sobre el hecho denunciado».
Y me voy... que me das miedo!
[Only registered and activated users can see links]
El helicóptero de la DGT del piloto que iba drogado llevaba un polizón: una mujer que salió huyendo
[Only registered and activated users can see links]
La versión del piloto de la DGT que dio positivo en drogas y llevaba un polizón: "El helicóptero se hundió" | El Periódico de España ([Only registered and activated users can see links])
[*=left]La DGT investiga por qué en la aeronave viajaba la mujer del operador de cámara sin autorización
[*=left]El piloto, que dio positivo en cocaína y metanfetaminas, asegura que el helicóptero "se hundió" y no pudo recuperar el control
El accidente de un helicóptero Pegasus de la Dirección General de Tráfico (DGT) ([Only registered and activated users can see links]) el pasado domingo en la localidad madrileña de Robledo de Chavela sigue dando de qué hablar. Si primero salió a la luz que el piloto dio positivo en cocaína y metanfetaminas ([Only registered and activated users can see links]) tras darse a la fuga del lugar del accidente, como adelantó El Periódico de España ([Only registered and activated users can see links]), ahora la DGT investiga por qué en la aeronave viajaban tres ocupantes cuando en ese vuelo sólo estaba previsto y autorizado que estuviesen dos, el piloto y el operador de la cámara. Esa tercera persona sería la mujer del operador, que se habría unido para "disfrutar de las vistas aéreas de la región" y que también huyó tras la colisión, según han informado varios medios.
El helicóptero despegó el domingo desde el aeropuerto de Cuatro Vientos y se dirigió hacia la carretera M-512, al oeste de la Comunidad de Madrid ([Only registered and activated users can see links]), donde iba a realizar una actividad de vigilancia del estado del tráfico. El accidente se produjo aproximadamente 40 minutos después del despegue, según el informe preliminar sobre el siniestro de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC), al que ha tenido acceso EFE.
La investigación del helicóptero de la DGT revela que iba a bordo una tercera persona: la mujer del operador, que iba de 'polizón'
[Only registered and activated users can see links]
La tercera persona que viajaba en el helicóptero de la Dirección General de Tráfico (DGT) que se estrelló el pasado domingo en la localidad madrileña de Robledo de Chavela era la mujer del operador de vuelo de la aeronave, según han confirmado a Europa Press fuentes de la investigación.
La DGT ha abierto una información reservada para tratar de determinar por qué el helicóptero Pegasus llevaba tres ocupantes en el momento del siniestro cuando el plan de vuelo autorizado era únicamente para dos.Dicha información reservada se ha trasladó a la unidad de Policía Judicial de la Guardia Civil que lleva el caso después de constatar que el plan de vuelo aprobado un mes antes era sólo para dos ocupantes, el piloto y el operador de vuelo.Sin embargo, otras fuentes de la investigación confirmaron la presencia en el momento del accidente de tres personas que viajaban en la aeronave --el piloto, el operador de vuelo y, como se ha conocido más tarde, la pareja de éste--.
Cabe recordar, además, que el piloto del helicóptero, un funcionario de Tráfico, fue detenido posteriormente tras dar positivo en cocaína y metanfetaminas, como presunto autor de un delito contra la seguridad aérea.El piloto, de 60 años, contaba con permiso de vuelo programado para el mismo día del siniestro --para dos ocupantes-- y con toda su documentación en regla, según precisó la DGT.
Y lo que nos quedará por flipar!...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Me tranquiliza saber que no soy yo solo el que tiene miedo de los que velan por nuestra seguridad:
[Only registered and activated users can see links]
....
Y lo que nos quedará por flipar!...
...
Llueve sobre mojado:
EL 11 DE AGOSTO SE ESTRELLA UN HELICÓPTERO PEGASUS EN UN APARCAMIENTO DE UN RESTAURANTE EN ALMERÍA
[Only registered and activated users can see links]
Como siempre, trataron de ocultar la verdad alegando como causa del accidente «un golpe de viento»
[Only registered and activated users can see links]
««««»»»
Noticia del 24 de Agosto tras conocerse las investigaciones sobre el accidente:
¿QUÉ HACÍA UN HELICÓPTERO PEGASUS EN UN APARCAMIENTO DE UN RESTAURANTE?... ESO SE HA SABIDO OFICIALMENTE EL 24 DE AGOSTO DE 2023
Informe del Ministerio de Transportes sobre el accidente:
[Only registered and activated users can see links]
...donde se puede leer literalmente:
El piloto decidió aterrizar para comer junto a un restaurante al que había llamado por teléfono previamente. Durante el aterrizaje en una zona no preparada, el movimiento del rotor principal provocó una nube de polvo, perdiendo el piloto las referencias visuales con el terreno, lo que provocó el impacto del rotor de cola con un árbol y la posterior caída al terreno
[Only registered and activated users can see links]
««»»»»
Es bochornoso y escandaloso el comportamiento de la DGT!
Pero, en qué manos estamos!
Lo dicho: «y lo que nos quedará por flipar!...»
PD. Dedicado al defensor/admirador de los picoletos...que si no es picoleto, debería serlo!
Joer acabo de venir de Almería,voy bastante,ponen buenas tapas.
Entiendo que hasta que no llega a base están de servicio.
Me parece que de pocas nos enteramos.Por lo que e leído se ve que era habitual de ir a comer a ese bar,vamos rutina (increíble)
Saludos
Enviado desde mi RMX3171 mediante Tapatalk
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.