A la larga, MichaelKnight, controlar la velocidad con unos límites poco razonables, es impopular. No se pueden aducir razones de seguridad, ni de ecología, porque de tanto usarlas a la ligera están ya más que desgastadas. En Italia se puede circular a 130 km/h por autopista y están pensando seriamente en subirlo a 140 km/h. ¿Por qué no se oye nada de esto en los medios? Por no hablar del caso alemán, que está algo más lejos de nuestra idiosincracia.
Para lo que quieren, se empeñan en copiar cosas que dicen que funcionan de nuestros vecinos (como el carnet por puntos), y defenderlas a capa y espada (como el EEES--plan Bolonia), aunque ambas cosas sean indefendibles e infumables.
En algunos paises, si te pillan bebido, pierdes el carnet de por vida. Aquí se hacen pruebas de toxicología a los accidentados y te escandalizarías de los resultados que se obtienen en alcohol y drogas. Así que te sacan las perras, pero no te quitan el carnet para poder seguir quitándote en un futuro, aunque seas un peligro social al volante.
Pues bien... ¿por qué no se copian las leyes verdaderamente útiles y las formas de hacer que se demuestran beneficiosas para la sociedad? ¡Porque proporcionan menos recaudación o no recaudan!
Supongo que tú verás las cosas desde tu perpectiva británica, donde tengo entendido que hay casi más radares que coches. Muy similar al caso holandés, donde se inventan, se chequean y/o se mejoran muchos de los cinemómetros y los antiradares que se conocen por nuestras tierras.
Un saludo.
