Absuelto un conductor que duplicó la tasa de alcohol porque podía conducir

[Usermaat]

El Juzgado de lo Penal número 1 de Gijón ha absuelto a un hombre al que el fiscal le pedía una multa de 3.240 euros por dar positivo en un control de alcoholemia de la Policía mientras conducía por la Avenida Juan Carlos I de Gijón, según refleja el fallo judicial.

Según el Ministerio Fiscal, el imputado, en el control preventivo de alcoholemia, arrojó un resultado de 0,50 miligramos por litro de alcohol de aire espirado; trasladado a la Jefatura de la Policía Local se le efectuó una nueva prueba de alcoholemia dando como resultado 0,67 miligramos por litro de alcohol de aire espirado.

El juez sostiene que en los informes policiales no consta que el acusado, defendido por el letrado Tomás Argudín, tuviese, en el momento en el que se le realizó el control de alcoholemia, sus facultades piscofísicas mermadas. "La sintomatología no denotaba que sus facultades para conducir se hallasen alteradas por previa ingesta de bebidas alcohólica".
Además, el magistrado Lino Rubio destaca en la sentencia que no existen datos externos tales como conducción irregular ni infracción de la normativa viaria.
El fallo refleja además que no cabe imputar responsabilidad penal al acusado "al no haber sido enervada la presunción de inocencia la cual se asienta en dos ideas esenciales".

"Por un lado el principio de la libre valoración de la prueba en el proceso penal que corresponde efectuar a los jueces y tribunales por imperativo constitucional" y por otro, "que la sentencia condenatoria se fundamente en auténticos actos de prueba obtenida con absoluto respeto de los derechos o libertades fundamentales".

Vía: Sólo usuarios registrados pueden ver links. Por favor, regístrate en el foro haciendo click AQUI.
Fuente: Sólo usuarios registrados pueden ver links. Por favor, regístrate en el foro haciendo click AQUI.

[Kuntzu]

Lo he leido varias veces, pero aún asi no entiendo exactamente la resolución de la sentencia

[juanravillaca]

Pues problablemente sea porque tiene pasta para buscar un abogado, seguro que si me pasa a mi me quedo sin carnet 2 años o asi

[Kuntzu]

Pues problablemente sea porque tiene pasta para buscar un abogado, seguro que si me pasa a mi me quedo sin carnet 2 años o asi

Pues no lo se, pero vamos, me resulta de lo más extraña, seguro que el juez tiene sus motivos, aunque yo a simple vista no los entienda.

[antonioj]

Segun parece,y habria que ver toda la realidad del juicio,el control de alcoholemia se debe de tomar como medida para medir el grado de alcohol en sangre SIN SER ESTE MEDIO el unico para determinar el estado de una persona.

He leido un comentario que tiene algo que ver en elmundo

""" lógico ademas porque cada persona metaboliza diferente el alcohol. Si hemos de basar la existencia de un delito en la simple presencia de esta o aquella sustancia, eso es como decir que el sujeto no puede ser nunca responsable de sus actos sino que depende de su cuerpo. Eso es una barbaridad moral. Las pruebas de alcoholemia se deberían basar en pruebas para la conocer los reflejos y capacidad real para conducir, y evitar así las multas y penas a gente que todavía no ha hecho nada malo. De hecho esas pruebas es lo que se pìde para renovar el carnet. ¿Que pasa con la gente que se atiborra de medicamentos y tranquilizantes que no deberían conducir pero son indetectables?. Lo actual es una normativa totalmente absurda que atenta contra la presunción de inocencia. Bravo por el juez.""

Esto es un procedente CREO en España,y muy realista sobre un tema que hasta hoi era tabu por las pruebas que no dejan de ser numeros

[Kuntzu]

Bueno, no creo que haya que esperar a que se tenga un accidemte con las consecuencias que puede acarrear, para decir entoces que la tasa no era la adecuada

[Fix]

Bueno, no creo que haya que esperar a que se tenga un accidemte con las consecuencias que puede acarrear, para decir entoces que la tasa no era la adecuada

+1. Luego todo son buscar responsables.

[kakatua2004]

Por esta regla de tres, tampoco los límites de velocidad deberían ser universales: no todos tenemos el mismo coche, ni la misma pericia, ni la misma experiencia, ni las mismas circunstancias.

En fin... que razón tenía el por entonces alcalde de Jerez Pedro Pacheco sobre la justicia española. El problema es que se quedó corto por no incluir a los legisladores.

[antonioj]

Por esta regla de tres, tampoco los límites de velocidad deberían ser universales: no todos tenemos el mismo coche, ni la misma pericia, ni la misma experiencia, ni las mismas circunstancias.

En fin... que razón tenía el por entonces alcalde de Jerez Pedro Pacheco sobre la justicia española. El problema es que se quedó corto por no incluir a los legisladores.

Para ello,ya tenemos una normativa que nos señala con una L durante 2 años.

En algunos temas,QUIZAS,si se sacara un estudio real,se podrian sacar mas cartelitos por experiencia o por lo que sea.

Por ejemplo,a los infractores con penal,marcarlos con una ........ R en rojo....................


Con la nueva tecnologia,por ejemplo,se podria contabilizar kilometros rodados y poner en la ficha del carnet algun simbolo por la experiencia obtenida,ya que indudablemente,no es lo mismo un joven de 20 años con 50 kilometros de experiencia que un hombre con 40 años y 800.000 kilometros de experiencia.

[FABIUS]

Con la nueva tecnologia,por ejemplo,se podria contabilizar kilometros rodados y poner en la ficha del carnet algun simbolo por la experiencia obtenida,ya que indudablemente,no es lo mismo un joven de 20 años con 50 kilometros de experiencia que un hombre con 40 años y 800.000 kilometros de experiencia.

Yo estaria totalmente en contra, y mira que yo soy de los que me haria los 800.000 kilometros y de calle, pero ya es lo que nos quedaba, que nos controlen los movimientos y los kilometros que me ago y me dejo de hacer; ademas que esto seria el primer paso a cobrarnos por uso de carretera...