ETA anuncia el cese definitivo de la lucha armada

[Molas83]

Desde Bilbao, me encantan el optimismo que tenéis algunos la verdad...

De momento, por ese comunicado, entiendo que ETA deja de matar. Nada más.
Nadie habla de entregar armas, pactos, etc... Esto será tal y como los "políticos" que nos gobiernan quieran, o les interese. Cuantas veces se piensa en el ciudadano? pocas o muy pocas. Yo soy partidario de una negociación, porque para que esto acabe, haceros a la idea, que todos han de ceder, tanto los terroristas como el gobierno. En este caso, el ciudadano de a pie, si se verá favorecido.

Veremos a ver, pero yo desde aquí soy optimista, la verdad.

Veo mucha sensatez en tus palabras. Para el ser humano mínimamente civilizado es fácil ponerse en la situación de las víctimas y sentir parte de su dolor, por lo tanto en ciertos temas delicados (terrorismo, corrupción de menores, malos tratos...) sentimos mucha rabia porque nos identificamos con las víctimas, eso es la compasión. Pero si la justicia se deja en manos de las víctimas pasaría a ser venganza, y la venganza es un arma de doble filo. No es fácil hablar de negociación en estos temas, y nunca se sabrá qué negociación sería la más justa: la que castigue por crímenes pasados o la que evite crímenes futuros. Y espero que nadie me malinterprete porque no quiero decir que se le conceda una amnistía a los asesinos ni mucho menos. Solo digo que hay que encontrar, por decirlo de alguna manera, uno de los muchos puntos intermedios para que la sociedad salga ganando.

Es un problema muy complejo que durante muchos años se quiso simplificar demasiado, y los problemas complejos tienen soluciones muy complejas.

[kakatua2004]

Un poco de por favor.

En el momento que estamos usando palabras como 'conflicto', 'negociación', 'ceder', etc. estamos legitimando el TERRORISMO y estamos cayendo en su juego tramposo.

¿Alguien me puede decir que tipo de conflicto tenía Miguel Ángel Blanco con los del 'compromiso claro, firme y definitivo' de 'superar la confrontación armada'? Por decir un ejemplo, porque hay casi un millar.

Si alguien no puede poner condiciones son los terroristas, por mucho que se rodeen de 'personajes' de ámbito internacional que trincan perras no se sabe de quien (aunque lo sospecho) por firmar una resolución que simplemente les han puesto delante y de cuyo tema no tienen ni pajolera idea ni quieren tenerla.

Yo no soy sospechoso de ser pro-frances, pero ¿no os extraña que en Francia no tiren tantos cohetes? Apesta a maniobra electoral por todos los lados. No os dejéis engañar, actuad de forma prudente y sobre todo crítica.

[KISCO]

Hola, yo pienso como vosotros esto es lo mismo de siempre una estrategia electoral que ya no se creen ni ellos,si no que le pregunten asus victimas y a sus familias a ver que piensan ellos.

saludos.

[Macmel]

Un poco de por favor.

En el momento que estamos usando palabras como 'conflicto', 'negociación', 'ceder', etc. estamos legitimando el TERRORISMO y estamos cayendo en su juego tramposo.

¿Alguien me puede decir que tipo de conflicto tenía Miguel Ángel Blanco con los del 'compromiso claro, firme y definitivo' de 'superar la confrontación armada'? Por decir un ejemplo, porque hay casi un millar.

Si alguien no puede poner condiciones son los terroristas, por mucho que se rodeen de 'personajes' de ámbito internacional que trincan perras no se sabe de quien (aunque lo sospecho) por firmar una resolución que simplemente les han puesto delante y de cuyo tema no tienen ni pajolera idea ni quieren tenerla.

Yo no soy sospechoso de ser pro-frances, pero ¿no os extraña que en Francia no tiren tantos cohetes? Apesta a maniobra electoral por todos los lados. No os dejéis engañar, actuad de forma prudente y sobre todo crítica.

En Francia nunca han visto el problema de ETA como suyo propio. De hecho, los comunicados anteriores recibían muy poca atención.
Vale que han muerto algunos franceses, pero nada comparado con España. No se puede comparar la reacción en ambos países.

Por último, ningún conflicto aramado de este tipo se ha resuelto ni se resolverá sin negociación. Si es justo o injusto, probablemente importa poco, porque la clave aquí no son los muertos pasados (que también son importantes) sino los muertos futuros, que son los que podemos salvar. Si alguien piensa que esto se puede resolver sin negociar, creo que es un poco ingenuo. De hecho, ese del bigote al que tanto admiran algunos por aquí o Rajoy, no tuvieron ningún problema en negociar con ETA cuando pensaban que la medalla se la podían colgar ellos.

Un saludo

[Macmel]

Hola, yo pienso como vosotros esto es lo mismo de siempre una estrategia electoral que ya no se creen ni ellos,si no que le pregunten asus victimas y a sus familias a ver que piensan ellos.

saludos.

Es que ser víctima de ETA no debería darte ninguna preponderancia en la negociación. El hecho de que hayan matado a un familiar, por triste y doloroso que sea, no te convierte en experto en resolución de conflictos armados, del mismo modo que tener cáncer no te convierte en oncólogo. A las víctimas hay que respetarlas y compensarlas del modo que sea necesario, pero yo no creo en que las decisiones se vean influidas por personas directamente implicadas, en muchos casos llenas de rencor (con razón) y que no comprenden el conflicto desde todos los puntos de vista.

Un saludo

[anrocasa]

Yo es que soy como Santo Tomás, "ver para creer". A estas alturas de mi vida ya no me creo nada, ni creo en nadie.
Además, todo lo que se diga justo antes de unas elecciones suelen ser solo palabras -mentiras- para ganar votos, que luego se las lleva el viento y se olvidan convenientemente. Y si estoy equivocada, seré la primera en alegrarme.

Toda la razon del mundo, mienten más que hablan y no callan en todo el dia.

[carlosou]

Sin duda una maniobra politica muy inteligente por parte de los etarras

[kakatua2004]

En Francia nunca han visto el problema de ETA como suyo propio. De hecho, los comunicados anteriores recibían muy poca atención.
Vale que han muerto algunos franceses, pero nada comparado con España. No se puede comparar la reacción en ambos países.

Por último, ningún conflicto armado de este tipo se ha resuelto ni se resolverá sin negociación. Si es justo o injusto, probablemente importa poco, porque la clave aquí no son los muertos pasados (que también son importantes) sino los muertos futuros, que son los que podemos salvar. Si alguien piensa que esto se puede resolver sin negociar, creo que es un poco ingenuo. De hecho, ese del bigote al que tanto admiran algunos por aquí o Rajoy, no tuvieron ningún problema en negociar con ETA cuando pensaban que la medalla se la podían colgar ellos.

Un saludo

Creo que te ciega tu sectarismo (contestando a lo de la ingenuidad). Si me dices dónde está el conflicto armado, te lo agradeceré. Pero emplear estas palabrejas de 'progre trasnochado' no va a cambiar nada. A ver si ahora son las nucas de inocentes las armas que entran en conflicto con pistolas de cobardes asesinos. Tu confundes las guerras con el terrorismo (craso error) y encima, creo que a propósito.

En el momento en que negocias con terroristas (y algunos os creéis que es lícito cualquier cosa invocando a que salvará vidas futuras) estáis legitimando que cualquier extremista coja un arma y trate de defender lo indefendible. Por ejemplo, estás invitando a que las víctimas, que han aguantado carros y carretas de este gobierno y que sin embargo han tenido un comportamiento ejemplar, decidan que como algunos saben 'un huevo' de armas, tácticas y demás parafernalia bélica, se pongan a hacer lo mismo (pero mucho mejor) y no tendríamos derecho a decir ni pio.

Ese del 'bigote', al que según tú algunos admiramos (y en mi caso es cierto, aunque simplemente sea por comparación con Tigrekán II de Mongolia y con tu admirado Zapatero) jamás (repito, jamás) negoció con ETA. Simplemente mantuvo contactos a petición de ETA y nunca concedió más que amagos de acercamiento de presos de ETA a cárceles cercanas al País Vasco. Compáralo con legalizar partidos infumables, soltar a asesinos con 25 muertos a sus espaldas, etc, etc, etc.

Negociación en mi nombre... ¡JAMAS!. Y eso que no soy víctima directa (pero considero que todos los españoles somos víctimas indirectas). Solo por ésto, ya sería interesante que estos personajes del gobierno no volvieran jamás al poder. He dicho todo lo que tenía que decir en esta parrafada, así que creo que no volveré a intervenir en este hilo.

PD: el argumento que empleas sobre salvar vidas futuras serviría para legitimar la pena de muerte de asesinos, sin más. Y creo que esto no es precisamente un objetivo de la progresía. Es el clásico y falaz argumento de que el fin justifica los medios.

[Raffa]

Creo que te ciega tu sectarismo (contestando a lo de la ingenuidad). Si me dices dónde está el conflicto armado, te lo agradeceré. Pero emplear estas palabrejas de 'progre trasnochado' no va a cambiar nada. A ver si ahora son las nucas de inocentes las armas que entran en conflicto con pistolas de cobardes asesinos. Tu confundes las guerras con el terrorismo (craso error) y encima, creo que a propósito.

En el momento en que negocias con terroristas (y algunos os creéis que es lícito cualquier cosa invocando a que salvará vidas futuras) estáis legitimando que cualquier extremista coja un arma y trate de defender lo indefendible. Por ejemplo, estás invitando a que las víctimas, que han aguantado carros y carretas de este gobierno y que sin embargo han tenido un comportamiento ejemplar, decidan que como algunos saben 'un huevo' de armas, tácticas y demás parafernalia bélica, se pongan a hacer lo mismo (pero mucho mejor) y no tendríamos derecho a decir ni pio.

Ese del 'bigote', al que según tú algunos admiramos (y en mi caso es cierto, aunque simplemente sea por comparación con Tigrekán II de Mongolia y con tu admirado Zapatero) jamás (repito, jamás) negoció con ETA. Simplemente mantuvo contactos a petición de ETA y nunca concedió más que amagos de acercamiento de presos de ETA a cárceles cercanas al País Vasco. Compáralo con legalizar partidos infumables, soltar a asesinos con 25 muertos a sus espaldas, etc, etc, etc.

Negociación en mi nombre... ¡JAMAS!. Y eso que no soy víctima directa (pero considero que todos los españoles somos víctimas indirectas). Solo por ésto, ya sería interesante que estos personajes del gobierno no volvieran jamás al poder. He dicho todo lo que tenía que decir en esta parrafada, así que creo que no volveré a intervenir en este hilo.

PD: el argumento que empleas sobre salvar vidas futuras serviría para legitimar la pena de muerte de asesinos, sin más. Y creo que esto no es precisamente un objetivo de la progresía. Es el clásico y falaz argumento de que el fin justifica los medios.

Olvidas dos palabras magicas: Proceso de paz que son aquellas que usan todo el mundo en situaciones como la que se ha vivido en españa. En Irlanda, en palestina y en oras parte del mundo.

Pero bueno con esas palabras creo que al alguen le gusta mantener el conflicto vivo para y mentener el terror. Este gobierno habra hecho pocas cosas buena y una buenissima que es acabar con estos personajes y esto lo estan diciendo todas la comunidad internacionales menos algunos. ( parte del PP y las portadas del ABC que titula en primera pagina que eta no abandona ni entrega las armas).

[Molas83]

El hecho de que ETA sean unos asesinos sin escrúpulos no convierte sus objetivos políticos en ideas asesinas. Hay una película de Denzel Washington en la que interpreta a un padre desesperado porque su hijo no tiene la atención médica que necesita y para solucionarlo secuestra al personal médico de un hospital. Sé que no es el mismo caso, pero habría que ver qué está dispuesto a hacer ETA y qué está dispuesta a ofrecer la sociedad. No es justo, claro que no, que unos malditos asesinos puedan sacar tajada de esta situación, pero creo a veces merece la pena dar el brazo a torcer un poco para poder conseguir un beneficio mayor. Y si pensamos que la lucha antiterrorista es cosa de partidos o ideologías vamos mal, muy mal. Como el culo. No sé qué asesino ha dejado en libertad este gobierno, pero decir que Aznar no negoció con ETA, que solo habló con ellos porque se lo pidieron pero acusar a este gobierno de ceder al chantaje terrorista me parece que es tener una visión muy sesgada de lo que ocurre. Si Zapatero habla con terroristas es un vendido, si Aznar habla con terroristas es porque se lo pidieron ellos...

Por cierto, creo que hablar de conflicto armado es totalmente apropiado ya que hay una banda terrorista que tiene armas y que intenta imponer su ideología por medio de la violencia y por el otro lado están la policía y la guardia civil, que intentan mantener la seguridad con sus armas.

En cuanto a lo de legalizar los partidos, pues recuerdo lo que me dijo una vez un amigo cuyo padre murió en un atentado: me dijo que no estaba de acuerdo con que ilegalizaran esos partidos porque ellos después se encargan de venderlo como otro atropello del estado y decir que les censuran, que blablabla... y eso les hace caer más "simpáticos" en ciertos sectores de la sociedad que, sin llegar a ser terroristas sí son muy radicales y pueden llegar a justificar o comprender esos atentados. Repito, esto mismo me lo dijo un hijo de una víctima de ETA a la que acribillaron a balazos en el portal de su casa.