Interior no sustituirá a Pere Navarro como director de la DGT

[Kuntzu]

Totalmente de acuerdo con el segundo párrafo. Con el primero no puedo estarlo. De hecho en los 5 años que tuve coche en España y a la que sigo volviendo con regularidad, no me han puesto nunca ninguna multa por exceso de velocidad. Sí me han puesto 3 en Alemania, por ir a 35-40 Km/h en una zona de 30 dos veces y por ir a 80 Km/h en una zona de 70, la tercera. Sorprendente para el país ejemplo donde la policía no recauda. También tengo otra de Francia, donde casi no hay radares. Será que Pere Navarro tiene jurisdicción europea?

Un saludo

He observado que aparte de que eres políticamente correcto, eres el ejemplo de conductor español, porque europeo parece que no.

Un Saludo.

[Kuntzu]

El trabajo de este señor al frente de la DGT ha consistido en intentar reducir limites de velocidad genericos de las vias por cualquier medio, colocacion de radares a mansalva y dar instrucciones a los GC de trafico para que prime la denuncia sobre el auxilio de cualquier tipo, bajo la coaccion de suprimirle el plus de seguridad vial (250€), todo estas medidas han conseguido convertir al ciudadano en un objeto perpetuo de recaudacion y llevarlo al borde casi de la criminalizacion vial, por el mero hecho de circular a 150 km/h por una autopista, pero claro han reducido las victimas, pero ¿a costa de que?.
En mi opinion en la GC se ha esta imponiendo a la fuerza el bandolerismo al reves, es decir robamos al pobre para darselo al rico, es una situacion intolerable en la que prima la recaudacion, antes que la seguridad vial y por consiguiente la reduccion de los accidentes en la carretera.

Estoy convencido de que si la DGT y el Gobierno central, autonomico y local, hubieran querido reducir drasticamente la siniestralidad y los accidentes, hubieran puesto mas impetu en la eliminacion de las decenas y decenas de puntos negros que hay en la red viaria española; estoy convencido de que tambien podrian haber mejorado la señalizacion de cientos y cientos de vias, en las que gran parte de la señalizacion esta cadudaca, ¿caducada?, si, caducada, las señales tienen una vida estimada media de unos 10 años, de hecho si os fijais muchas de ellas tienen caducidad en alguno de sus lados, situacion que provoca que un gran porcentaje de estas no sean visibles en condiciones de escasa luminosidad a una distancia prudencial; estoy convencido de que podrian haber aunado esfuerzos para conseguir una educacion vial acorde a los tiempos actuales, en la que se enseñe a circular con seguridad, no a aprobar un examen, convirtiendo las carreteras en vias de pruebas para conductores con casi nulo conocimiento de la conduccion segura y eficiente; estoy convencido de que podrian centrar esfuerzos en detectar los psicotecnicos de pacotilla que pasan las personas ancianas y con distintos transtornos de diversa indole, en los que solo prima la recaudacion de dicha tasa independiente del estado del individuo, luego claro ves por la carretera a un individuo que se ha pegado un tortazo porque un trailer cargado con 40.000 kg ha frenado bruscamente ¿buscamente un trailer cargado? y se han empotrado contra su parte trasera debido a que tienen los reflejos de espinete; estoy convencido de que se pueden hacer multitud de actuaciones mas que reducirian clamorosamente la siniestralidad de nuestras vias, pero claro tienen un problema y es que cuesta dinero, esfuerzo y encima no se recauda, valgame dios, menuda paradoja, ¿que hacemos?, mejor dejamos las cosas como estan que reducimos la siniestralidad y seguimos llenandonos los bolsillos......el resto ya es suplerfluo y carente de importancia.

Se puede decir más alto pero no más claro.

Un Saludo, compañero.

[Robledo]

El trabajo de este señor al frente de la DGT ha consistido en intentar reducir limites de velocidad genericos de las vias por cualquier medio, colocacion de radares a mansalva y dar instrucciones a los GC de trafico para que prime la denuncia sobre el auxilio de cualquier tipo, bajo la coaccion de suprimirle el plus de seguridad vial (250€), todo estas medidas han conseguido convertir al ciudadano en un objeto perpetuo de recaudacion y llevarlo al borde casi de la criminalizacion vial, por el mero hecho de circular a 150 km/h por una autopista, pero claro han reducido las victimas, pero ¿a costa de que?.
En mi opinion en la GC se ha esta imponiendo a la fuerza el bandolerismo al reves, es decir robamos al pobre para darselo al rico, es una situacion intolerable en la que prima la recaudacion, antes que la seguridad vial y por consiguiente la reduccion de los accidentes en la carretera.

Estoy convencido de que si la DGT y el Gobierno central, autonomico y local, hubieran querido reducir drasticamente la siniestralidad y los accidentes, hubieran puesto mas impetu en la eliminacion de las decenas y decenas de puntos negros que hay en la red viaria española; estoy convencido de que tambien podrian haber mejorado la señalizacion de cientos y cientos de vias, en las que gran parte de la señalizacion esta cadudaca, ¿caducada?, si, caducada, las señales tienen una vida estimada media de unos 10 años, de hecho si os fijais muchas de ellas tienen caducidad en alguno de sus lados, situacion que provoca que un gran porcentaje de estas no sean visibles en condiciones de escasa luminosidad a una distancia prudencial; estoy convencido de que podrian haber aunado esfuerzos para conseguir una educacion vial acorde a los tiempos actuales, en la que se enseñe a circular con seguridad, no a aprobar un examen, convirtiendo las carreteras en vias de pruebas para conductores con casi nulo conocimiento de la conduccion segura y eficiente; estoy convencido de que podrian centrar esfuerzos en detectar los psicotecnicos de pacotilla que pasan las personas ancianas y con distintos transtornos de diversa indole, en los que solo prima la recaudacion de dicha tasa independiente del estado del individuo, luego claro ves por la carretera a un individuo que se ha pegado un tortazo porque un trailer cargado con 40.000 kg ha frenado bruscamente ¿buscamente un trailer cargado? y se han empotrado contra su parte trasera debido a que tienen los reflejos de espinete; estoy convencido de que se pueden hacer multitud de actuaciones mas que reducirian clamorosamente la siniestralidad de nuestras vias, pero claro tienen un problema y es que cuesta dinero, esfuerzo y encima no se recauda, valgame dios, menuda paradoja, ¿que hacemos?, mejor dejamos las cosas como estan que reducimos la siniestralidad y seguimos llenandonos los bolsillos......el resto ya es suplerfluo y carente de importancia.

No puedo estar mas de acuerdo contigo.

[anrocasa]

Donde van a encontrar a otro más usurero que éste señor, a quien tiene contento éste lumbreras en el pais, si todo el mundo hasta los que trabajan con y para él no lo pueden ver. Pues mientras no nos garantice otro que lo superará a él dejemoslo donde está que es el más recaudador del estado español, ya les vale a los politicos como usan a la ciudadania únicamente para fines partidistas.

[Racing_Enriquez]

El trabajo de este señor al frente de la DGT ha consistido en intentar reducir limites de velocidad genericos de las vias por cualquier medio, colocacion de radares a mansalva y dar instrucciones a los GC de trafico para que prime la denuncia sobre el auxilio de cualquier tipo, bajo la coaccion de suprimirle el plus de seguridad vial (250€), todo estas medidas han conseguido convertir al ciudadano en un objeto perpetuo de recaudacion y llevarlo al borde casi de la criminalizacion vial, por el mero hecho de circular a 150 km/h por una autopista, pero claro han reducido las victimas, pero ¿a costa de que?.

En mi opinion en la GC se ha esta imponiendo a la fuerza el bandolerismo al reves, es decir robamos al pobre para darselo al rico, es una situacion intolerable en la que prima la recaudacion, antes que la seguridad vial y por consiguiente la reduccion de los accidentes en la carretera.

Estoy convencido de que si la DGT y el Gobierno central, autonomico y local, hubieran querido reducir drasticamente la siniestralidad y los accidentes, hubieran puesto mas impetu en la eliminacion de las decenas y decenas de puntos negros que hay en la red viaria española; estoy convencido de que tambien podrian haber mejorado la señalizacion de cientos y cientos de vias, en las que gran parte de la señalizacion esta cadudaca, ¿caducada?, si, caducada, las señales tienen una vida estimada media de unos 10 años, de hecho si os fijais muchas de ellas tienen caducidad en alguno de sus lados, situacion que provoca que un gran porcentaje de estas no sean visibles en condiciones de escasa luminosidad a una distancia prudencial; estoy convencido de que podrian haber aunado esfuerzos para conseguir una educacion vial acorde a los tiempos actuales, en la que se enseñe a circular con seguridad, no a aprobar un examen, convirtiendo las carreteras en vias de pruebas para conductores con casi nulo conocimiento de la conduccion segura y eficiente; estoy convencido de que podrian centrar esfuerzos en detectar los psicotecnicos de pacotilla que pasan las personas ancianas y con distintos transtornos de diversa indole, en los que solo prima la recaudacion de dicha tasa independiente del estado del individuo, luego claro ves por la carretera a un individuo que se ha pegado un tortazo porque un trailer cargado con 40.000 kg ha frenado bruscamente ¿buscamente un trailer cargado? y se han empotrado contra su parte trasera debido a que tienen los reflejos de espinete; estoy convencido de que se pueden hacer multitud de actuaciones mas que reducirian clamorosamente la siniestralidad de nuestras vias, pero claro tienen un problema y es que cuesta dinero, esfuerzo y encima no se recauda, valgame dios, menuda paradoja, ¿que hacemos?, mejor dejamos las cosas como estan que reducimos la siniestralidad y seguimos llenandonos los bolsillos......el resto ya es suplerfluo y carente de importancia.

+ 1

Aparte de eso:

Yo opino que la educacion vial deberia ser asignatura obligatoria en el colegio

Asi, luego en un futuro nos evitariamos muchisimos problemas

[NOVATILLO]

Sin comentarios, claro para qué van ha dejar de hacer dinero fácil

[Macmel]

Sin comentarios, claro para qué van ha dejar de hacer dinero fácil

Porque eso lo hacía Zapatero, no el PP. Con el PP las fuentes iban a dar vino en vez de agua y los árboles billetes de 100 euros en lugar de hojas.
Porque Pere Navarro estaba haciendo un trabajo malísimo (alabado por todos los grupos políticos por su reducción de los accidentes de carretera a pesar de las estupideces que cometía de vez en cuando) y el PP obviamente se lo iba a cargar.

[NOVATILLO]

Porque eso lo hacía Zapatero, no el PP. Con el PP las fuentes iban a dar vino en vez de agua y los árboles billetes de 100 euros en lugar de hojas.
Porque Pere Navarro estaba haciendo un trabajo malísimo (alabado por todos los grupos políticos por su reducción de los accidentes de carretera a pesar de las estupideces que cometía de vez en cuando) y el PP obviamente se lo iba a cargar.

¿Y qué tiene que ver una cosa con otra?, yo no he hablado ni del PP ni del PSOE, he opinado sobre el Sr. Pere Navarro y su "maravillosa gestión" ( fina ironía )al frente de la DGT independientemente de quien esté en el gobierno saludos.

[kakatua2004]

Si por mi fuera, ni Pere Navarro ni Fernández Díaz. Dos por el precio de uno.

Este último señor estaba propuesto por Mariano Rajoy para ser el Presidente del Congreso y dicen las malas lenguas que los de CiU no consentían que ningún catalán estuviera por encima del 'Molt Honorable' en el protocolo del Estado. Bajada de pantalones escandalosa, amén de que como estos políticos sirven para todo sin saber de nada, si le llega a tocar el ministerio de la Vivienda, lo mismo sigue con lo de los Minipisos y si le toca el de Fomento, continuaría repartiendo bombillas.

Dios a cada pueblo ofrece el gobierno que merece.

[Kuntzu]

Dios a cada pueblo ofrece el gobierno que merece.

Es de lo más sensato que he oído últimamente.