COMPARATIVA DE CONSUMOS

[Papapitufo]

Ya se que esto es un tema que suele traer cola, y que me perdonen los moderadores si el post no va aquí, ponerlo donde mejor creáis sino.

Pues como algunos sabreis me he ido a pasar unos dias con la familia y unos amigos cerca de Zaragoza (bueno, en un pueblecito a 50 km., en una casita rural), y hemos aprovechado tres dias para ver la Expo.

Pues la panda estaba formada por los siguientes vehículos, que viajábamos juntos a la misma velocidad, siempre respetando los limites, mayoritariamente por autovía-autopista y los tres con clima conectado. Salimos los tres con el deposito lleno, curiosamente repostando los tres 60 lts.:

Nissan Qashqai Tekna pack 2 2.0 gasolina manual 6 vel. 4x2 2007 con llanta 18 origen, 20000 km de marcador, 2 ocupantes y mucho equipaje, rodando con tempomat o programador de velocidad. Consumo medio en 1542 km. : 10 lts casi redondos a los 100. El chaval se chupo casi tres depósitos de 60 lts. de 98, llego casi en reserva.

Renault Kangoo II acristalada expresion pack dci 1.5 105 cv 6 vel. 2008 (clima, ESP, airbags laterales y cortina, limpia y luces auto), llanta 15". Con 1500 km en el marcador, 4 adultos y un niño, bastante equipaje y sin tempomat. Consumo medio: 7,4 litros, se triscó dos depósitos de 60.

El mio, Passat 3 BG 130 cv 6 vel 2002, con todo el equipo que lleva y 205/55/16, con dos adultos y dos niños y el maletero rebosante de cacharros, 92500 en el marcador al salir y con tempomat. Consumo medio: 5,5 lts a los 100, se ventiló un depósito de 60 y la mitad de otro (llegué a casa y rellené 30 lts).

En momentos así, es cuando la gente se da cuenta de lo que ha comprado realmente, de porqué un VW vale lo que vale y de porqué por mucho menos te compras otra cosa. Y es cuando yo, a mi "abuelo", el mas viejo del lote, no lo cambio por ninguno. Y además en carretera, para adelantar, era tan rápido como el Nissan o mas, tanto recuperando como acelerando. De la Kangoo ya no hablamos, se defendía como podía.

Y ahora, que me vengan con consumos homologados, con pruebas de revista y leches en vinagre. Lo que vale es esto, misma utilización, misma o parecida carga, misma velocidad, viajando juntos y el resultado es el consumo real de cada coche.

Ah!, el 75% del trayecto el Passat iba delante abriendo carretera, o sea que de rebufo, yo nada de nada. Y estos cumplirán normas mas severas anticontaminación, pero la contaminación es directamente proporcional al consumo, ¿no?, al menos en lo referente a CO2. Por tanto quien menos contamina en este aspecto soy yo. (vale, ya se que depende de los gases que emita, del tipo y no solo de la cantidad de gases, pero esto no falla, bajas consumo, bajas emisión de CO2).

Esto, para aquellos que critican VW a muerte, que pasen, vean y comparen.

[goncho]

Ah!, el 75% del trayecto el Passat iba delante abriendo carretera, o sea que de rebufo, yo nada de nada. Y estos cumplirán normas mas severas anticontaminación, pero la contaminación es directamente proporcional al consumo, ¿no?, al menos en lo referente a CO2. Por tanto quien menos contamina en este aspecto soy yo. (vale, ya se que depende de los gases que emita, del tipo y no solo de la cantidad de gases, pero esto no falla, bajas consumo, bajas emisión de CO2).



Muy buenas Papapitufo.2p2

Estoy totalmente de acuerdo contigo

[juliete]

Ah!, el 75% del trayecto el Passat iba delante abriendo carretera, o sea que de rebufo, yo nada de nada. Y estos cumplirán normas mas severas anticontaminación, pero la contaminación es directamente proporcional al consumo, ¿no?, al menos en lo referente a CO2. Por tanto quien menos contamina en este aspecto soy yo. (vale, ya se que depende de los gases que emita, del tipo y no solo de la cantidad de gases, pero esto no falla, bajas consumo, bajas emisión de CO2).

Esto, para aquellos que critican VW a muerte, que pasen, vean y comparen.


muy buen comentario y explicación,yo aunque tengo el 110cv vitaminado en mi diligencia te dire que el motor de 130 para mi es la joya de la corona


salu2

[osdelmor]

Interesante comparativa , si señor...

Creo que todo el mundo coincide en que ese 1.9 (130cv) es de lo mejor que ha habido hasta el momento...

Por cierto pappitufo , si te animas , pasate por aqui y nos cuentas un poco...

Sólo usuarios registrados pueden ver links. Por favor, regístrate en el foro haciendo click AQUI.

Salu2

[DaNiCaTeNa]

Desde luego, tanto el AWX como el AVF son de lo que no hay.

También es otro factor que la aerodinámica del Passat es mucho mejor que la de los otros, pero como para semejante diferencia, desde luego que no...

En fin, cómo me gustaría hacer un SWAP.... jajaja.

S2

[JOAN]

Bueno pues a mi me consume mas...

¿¿ Será que es Variant...??

[javiersan]

Pues claro.Mi superb, muy parecido al passat ,incluso mas pesado,me sale en autovia sin el aire conectado a 4.8 l /100 a una media de 12o kmh y con aire conectado no llega a 5,5 l/100.Y son 1465 kg los que pesa el barco.

[jurjito]

Pues la verdad es que son unos consumos muy buenos.
Ademas es verdad, que ese motor tiene que ser una pasada, como me gustaria probar uno a ver que tal va...
Felicidades por ese maquinon jeje, que aun con el paso del tiempo sigue haciendose notar

[maltes]

Esta claro que el motor de 1.9 TDi de 130 CV es un motor excepcional.

Pero hay que tener en cuenta que los otros dos coches de la comparativa no son berlinas, El nissan es un SUV de gasolina y la kangoo es una furgoneta. La aerodinámica y el peso es muy importante para los consumos.

He conducido en alguna ocasión he utilizado un megane sedan 1.5 dci de 105 cv y el consumo es muy bajo, pero no tiene la fuerza de otros motores.

Un saludo

[patanegra]

A mi en las vacaciones con la familia en un total de 1.600kms con 2 adultos y un niño y el coche cargado me hizo una media de 6,4.Todo ello a 135 km/h y climatizador.
Teniendo en cuenta que el 2.0 es más gastón me doy por satisfecho.