Por cierto, si quieres revertir la ñapa, tendrás que pasar por un chiptuner.
Ellos "no lo saben hacer"...
Yo me esperaría... y en función de los resultados, actuaría.
Por cierto, si quieres revertir la ñapa, tendrás que pasar por un chiptuner.
Ellos "no lo saben hacer"...
Yo me esperaría... y en función de los resultados, actuaría.
Además de la hoja de reclamaciones debidamente cubierta yo hablaría con Seat España y les diría lo que ha pasado. Que se busquen la vida pero que dejen el coche como estaba.
Enviado desde mi GT-I9301I mediante Tapatalk
Nosotros somos seres racionales, de los que toman las raciones en los bares.
Si llega, veremos los términos en que se expresa:
Sólo usuarios registrados pueden ver links. Por favor, regístrate en el foro haciendo click AQUI.
Eso es de hace más de un mes. Y esa carta obligando no existe por ahora. Lee el artículo entero, para que veas que entre comillas pone, "la DGT le comunica que debería pasar por el taller para la revisión", o algo así. Que es la carta que ya han mandado.Iniciado por jeopardize
Enviado desde mi ONEPLUS A5000 mediante Tapatalk
Si, ya me he imaginado que era la segunda carta; lo que sucede es que los titulares tendenciosos "despistan".
Gracias!
Como dice emiliovski, lo que dice la carta es que "desde la Dirección General de Tráfico consideramos que debe usted realizar la medida de servicio".
Lo que debería ser obligatorio es un curso de ética periodística para evitar titulares sensacionalistas, tendenciosos o alarmistas.
Enviado desde mi GT-I9301I mediante Tapatalk
Nosotros somos seres racionales, de los que toman las raciones en los bares.
emiliovski (02/09/2017), jeopardize (01/09/2017)
Buenas.
He hablado con mi abogada y dice que es ilegal que nos fuercen a firmar un documento si rechazamos la actualización y llevamos el coche al taller. De hecho en otro taller, comentando este hecho por adelantado, no me ha puesto ninguna pega. Así que para no pelearme con el primer taller, iré a este segundo.
Gracias Emiliovski, pero estoy por Barcelona. El taller que me condicionaba a firmar es uno de Sabadell. Al que iré que no me han puesto pegas, es de Sant Cugat.
Tanta persistencia de Volkswagen para pasar la actualización, me resulta molesta. Es como cuando la banca persistía en que las "preferentes" era su mejor producto y el más recomendable. Yo creo que no tienen certeza en su "solución" a largo plazo y temen que se la invaliden más adelante, teniendo que compensar los vehículos afectados de otra forma.
Ya os comentaré si tengo alguna pega con la visita al taller.
Saludos.
emiliovski (13/10/2017), Jcharod (16/10/2017), jeopardize (13/10/2017)
Hola buenas!!! Comentaros que hoy pase la Itv favorablemente en la comunidad de Madrid con mi passat 2.0tdi (2012)
Pregunte a un par de inspectores por el tema de nuestros motores y no tenían noticias al respecto e incluso me comentó que hablan y comentan entre ellos que les parece poco probable, que se haga algo (alguna prueba especial o algún certificado que demuestre que el coche ha sido actualizado)
Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk
Using Tapatalk
Hola, yo compré el coche de segunda mano a principios de año, no le voy a pasar la campaña hasta que no se vea las repercusiones que tiene. Además estoy seguro que según salgan problemas llegarán las actualizaciones o parches para el nuevo softwere, y por ello prefiero si me obligan a meter el softwere que esté lo mas evolucionado posible.
Siendo sincero, no quiero cerrarme ninguna puerta a poder arañar algo de indemnización. Ninguno sabemos como va a terminar esto.
Un saludo
josluc (26/01/2018)
Hola Iulius.
Estoy contigo. Mi teoría (que obviamente no puedo corroborar y es meramente especulativa), es que a medida que tengan el feedback masivo de los usuarios sobre de las repercusiones que existan, es posible que hagan modificaciones en el software... y que sólo lo "disfrutarían" los que todavía no hayan pasado la campaña y pasen tarde o temprano por el taller. No creo que Volkswagen vuelva a actualizar dispositivos que ya hayan pasado por la campaña, dado que el objetivo principal era conseguir las especificaciones de emisiones con el que se había anunciado los motores y evitar las multarracas (y ya lo consiguen con este software). La durabilidad del vehículo era deseable, pero sacrificable. No obstante, no creo que quede mucho margen para mejoras pasados más de 2 años desde el escándalo.
Supongo que esta "ñapa" de la actualización, ya la tendrían pensada (aunque puede que no implementada) bastante antes de que les engancharan con la trampa. Si en teoría funcionase realmente bien, podrían haberla realizado transparentemente de cara al usuario final (en cualquier revisión) y hubieran evitado todo esto, pero si no lo han hecho, me lleva a pensar que no hay un buen valor de compromiso entre emisiones e impacto en el vehículo (No creo que sea por ahorrarse 4 duros en aplicar la campaña en cada coche o que hubieran dado con la "solución" una vez les hubieran pillado).
Así evitan la multa del país de turno pero el problema se traspasa al cliente final. Luego resultará difícil o imposible a nivel individual, demostrar que la nueva avería "tal" sea derivada de la actualización. Haciendo un símil con los escapes radioactivos, es como el no poder demostrar que un caso oncológico particular sea por el escape... pero sí se tiene constancia que la incidencia en la zona se ha incrementado.
Supongo que alguna indemnización corresponderá, dado que hay demandas colectivas "gratuitas" de cara a nosotros: Es decir, si se gana el caso, los abogados se llevan un 20-25% de la indemnización y no hay coste si gana Volkswagen. (No creo que los "Sharks" trabajen en vano si creen que no van a rascar). Me sorprende la pasividad de Europa en tomar medidas contundentes a diferencia de USA/Brasil. Me hubiera gustado ver este mismo escándalo con Ford o General Motor y ver si la forma de actuar de Europa/América se hubieran intercambiado.
Saludos.
Molas83 (07/10/2017)
Permisos de Publicación
Citar