Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo
Resultados 11 al 20 de 30

Tema: Ya estaban tardando¡¡¡

  1. #11
    Senior Member
    Avatar de Macmel
    Nº de Usuario: 2142
    Fecha de Ingreso
    21-sep-2009
    Ubicación
    Alemania
    Mensajes
    1,561
    Coche
    CC 2.0 TDI 140 CV
    Gracias
    1
    Agradecido 218 veces en 178 mensajes.

    Predeterminado

    Lo que el artículo dice es que, a día de hoy, la producción de partículas cancerígenas en las ciudades se debe fundamentalmente a los vehículos diesel, pero que no se puede culpar a todos los vehículos diesel por igual. De hecho, la mayor parte de la producción proviene de vehículos antiguos, sin filtro de partículas. Cuando se compara a los diesel modernos (Euro V) con los motores de gasolina modernos (también Euro V), el diesel emite menos partículas.

    Hay que tener en cuenta que el trabajo original se envió a publicar en Octubre de 2016, lo cual significa que los datos probablemente sean de principios de 2016 o incluso de 2015. De hecho, no usan motores Euro VI. Hay coches de gasolina que ya montan filtro de partículas, así que los datos probablemente no sean representativos de la realidad actual.

    La conclusión es por lo tanto que los motores diesel siguen siendo con diferencia la mayor fuente de emisiones de partículas debido a la gran cantidad de motores que siguen circulando sin DPF, y que por lo tanto tiene sentido una ley que restrinja la circulación de esos vehículos, pero no los diesel más modernos. Al menos no sin restringir también a los motores de gasolina por los mismos motivos.
    VW CC 2.0 TDI CR 140 CV (2014).

  2. #12
    Member

    Nº de Usuario: 72053
    Fecha de Ingreso
    21-ene-2018
    Ubicación
    Osona
    Mensajes
    78
    Coche
    golf VII,v GTD
    Gracias
    1
    Agradecido 12 veces en 10 mensajes.

    Predeterminado

    Me gusta pensar que todos pensamos y cuando el politico de turno se saca de la manga un ley por el motivo que sea, nunca por el que dice, lo hace sabiendo de que esta hablando.
    Ahora se esta poniendo de moda limitar/restringir, la circulacion de vehiculos en las ciudades.

    Motivo que nos venden: que contaminan.
    Motivo real: Porque no caben fisicamente.

    Cualquier vehiculo que circule con cualquier tipo de motor contamina. No hay mas.

    Cuando se llenan la boca diciendo que restringiendo la circulacion de determinado tipo se vehiculos evitaran no se cuantos enfermos, les tendria que caer todos los dientes

    En paris por ejemplo, lo tienen mas claro, un dia matriculas pares, al dia siguiente imparares.

    Cuando se habla de contaminacion siempre pienso en lo mismo. En cada ciudad, cuantas calefacciones van? eso no contamina

    Cuantos camiones circulan cada dia por la ronda litoral, en barcelona

    En las vacaciones se llenan las boca diciendo que si tal dia se realizado tantos miles de operaciones en los aeropuertos. Que yo sepa eso va con queroseno y gasta en cada despegue lo que no esta escrito.

    Luego te dicen en el puerto tal se ha batido el record de barcos que han entrado. Esos van con agua gaseosa

    Tambien esta el sabio de turno, que si coche electrico solo contamina lo que sale de los frenos y los neumaticos.

    A pero la corriente electrica sale del enchufe porque si

    Solar y eolica, muy bien

    Los saltos de agua no lo tengo tan claro

    Centrales de gas y gasoil, mas de lo mismo un poco mas lejos

    Centrales nucleares, igual el demonio vestido de fiesta

    No soy politico ni abogado, pero no estaria de mas que alguien les explicase que cuando compramos nuestros vehiculos, nadie nos ha dicho que a partir de no se cuando no podre circular no se donde.

    Eso se llama crear leyes con caracter retroactivo y es ilegal.
    Última edición por NiTorta; 12/05/2018 a las 21:24

  3. #13
    Senior Member
    Avatar de Macmel
    Nº de Usuario: 2142
    Fecha de Ingreso
    21-sep-2009
    Ubicación
    Alemania
    Mensajes
    1,561
    Coche
    CC 2.0 TDI 140 CV
    Gracias
    1
    Agradecido 218 veces en 178 mensajes.

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NiTorta Ver Mensaje
    Me gusta pensar que todos pensamos y cuando el politico de turno se saca de la manga un ley por el motivo que sea, nunca por el que dice, lo hace sabiendo de que esta hablando.
    Ahora se esta poniendo de moda limitar/restringir, la circulacion de vehiculos en las ciudades.

    Motivo que nos venden: que contaminan.
    Motivo real: Porque no caben fisicamente.

    Cualquier vehiculo que circule con cualquier tipo de motor contamina. No hay mas.

    Cuando se llenan la boca diciendo que restringiendo la circulacion de determinado tipo se vehiculos evitaran no se cuantos enfermos, les tendria que caer todos los dientes

    En paris por ejemplo, lo tienen mas claro, un dia matriculas pares, al dia siguiente imparares.

    Cuando se habla de contaminacion siempre pienso en lo mismo. En cada ciudad, cuantas calefacciones van? eso no contamina

    Cuantos camiones circulan cada dia por la ronda litoral, en barcelona

    En las vacaciones se llenan las boca diciendo que si tal dia se realizado tantos miles de operaciones en los aeropuertos. Que yo sepa eso va con queroseno y gasta en cada despegue lo que no esta escrito.

    Luego te dicen en el puerto tal se ha batido el record de barcos que han entrado. Esos van con agua gaseosa

    Tambien esta el sabio de turno, que si coche electrico solo contamina lo que sale de los frenos y los neumaticos.

    A pero la corriente electrica sale del enchufe porque si

    Solar y eolica, muy bien

    Los saltos de agua no lo tengo tan claro

    Centrales de gas y gasoil, mas de lo mismo un poco mas lejos

    Centrales nucleares, igual el demonio vestido de fiesta

    No soy politico ni abogado, pero no estaria de mas que alguien les explicase que cuando compramos nuestros vehiculos, nadie nos ha dicho que a partir de no se cuando no podre circular no se donde.

    Eso se llama crear leyes con caracter retroactivo y es ilegal.
    Yo haría algunas puntualizaciones:

    - Cualquier vehículo contamina, sí, pero no todos contaminan igual. Los vehículos diesel sin filtro de partículas producen partículas que se han relacionado con enfermedades respiratorias y cáncer.

    - No es lo mismo contaminar en la ciudad, donde hay una concentración inmensa de coches, que en una central térmica a 300 Km. Las partículas tóxicas o los NOx se acumulan de forma local, no llegan a la ciudad desde las centrales térmicas.

    - Las calefacciones contaminan muchísimo menos que los coches. Primero porque el consumo es mucho menor y segundo porque los gases que emiten son menos contaminantes.

    - Los coches eléctricos contaminan puesto que producir electricidad a día de hoy genera gases contaminantes. Pero 1) esos gases son menores que los que producirían el equivalente de coches diesel o gasolina (simplemente por eficiencia en la producción) y 2) esos gases no se producen en la ciudad, que es donde vive la gente y por lo tanto no los respira. Estoy hablando del consumo, no del coste de producción, que son dos asuntos diferentes.

    - La energía nuclear es la única forma de energía viable que no produce gases de efecto invernadero de forma significativa. El miedo que se tiene de esta tecnología es completamente irracional y no está basado en ninguna evidencia científica. El número de muertos por energía nuclear no llega ni a 50 en la historia de su uso comercial y sus residuos son insignificantes si los comparamos con los residuos que producen otras formas de generación de energía.

    - No crees, no siendo abogado como dices, que alguien que si fuera abogado habría notado ya ese pequeño detalle de la ilegalidad en no dejar circular a ciertos coches? Lo digo porque eso sucede en Francia, Reino Unido, Italia y Alemania que yo conozca (seguramente en otros sitios también). Y nadie lo ha declarado ilegal. Es más, en Alemania, cuando la ciudad de Stuttgart quiso librarse de tener que decidir prohibir (no limitar, PROHIBIR) la circulación de vehículos diesel en su término municipal, el Tribunal Supremo determinó que una ciudad está perfectamente en su derecho legal de prohibirlo.
    VW CC 2.0 TDI CR 140 CV (2014).

  4. #14
    Senior Member
    Avatar de Iulius
    Nº de Usuario: 62632
    Fecha de Ingreso
    08-feb-2017
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    393
    Coche
    Passat B7 1.6 TDI Advance BMT+Mineapolis 17"+Paquete Family+Paquete Safety Plus+3 Cortinillas.
    Gracias
    106
    Agradecido 83 veces en 70 mensajes.

    Predeterminado

    Hola Macmel.

    Estoy desacuerdo en todo lo que comentas, pero esto me resulta un poco extraño......


    Cita Iniciado por Macmel Ver Mensaje
    Yo haría algunas puntualizaciones:

    - La energía nuclear es la única forma de energía viable que no produce gases de efecto invernadero de forma significativa. El miedo que se tiene de esta tecnología es completamente irracional y no está basado en ninguna evidencia científica. El número de muertos por energía nuclear no llega ni a 50 en la historia de su uso comercial y sus residuos son insignificantes si los comparamos con los residuos que producen otras formas de generación de energía.


    ¿Esta cantidad de 50 muertos, es la que querías poner o es una errata?

    Un saludo.
    Última edición por Iulius; 14/05/2018 a las 10:35

  5. #15
    Senior Member
    Avatar de Macmel
    Nº de Usuario: 2142
    Fecha de Ingreso
    21-sep-2009
    Ubicación
    Alemania
    Mensajes
    1,561
    Coche
    CC 2.0 TDI 140 CV
    Gracias
    1
    Agradecido 218 veces en 178 mensajes.

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Iulius Ver Mensaje
    Hola Macmel.

    Estoy desacuerdo en todo lo que comentas, pero esto me resulta un poco extraño......






    ¿Esta cantidad de 50 muertos, es la que querías poner o es una errata?

    Un saludo.
    Hombre, no los he contado en detalle, pero por ahí andan. El peor de todos, Chernobil, causó unas 30 muertes directas y otras 20 indirectas por exposición a niveles muy elevados de radiación (cáncer de tiroides). Fukushima, por ejemplo, sólo causó dos bajas. En total no llegan ni de broma a los 100 y en su inmensa mayoría son trabajadores de la propia central nuclear o miembros de los equipos de salvamento. que actúan en primara instancia. La población general rara vez se ve afectada en absoluto. En Chernobil sí se vio afectada por los intentos del gobierno de esconder un vergonzoso accidente que demostraba un sistema muy chapucero de control.
    VW CC 2.0 TDI CR 140 CV (2014).

  6. #16
    Senior Member
    Avatar de codi31
    Nº de Usuario: 4743
    Fecha de Ingreso
    22-jun-2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    30,608
    Coche
    Golf IV TDI 130 (ASZ)
    Gracias
    802
    Agradecido 5,137 veces en 4,799 mensajes.

    Predeterminado

    Todo esto viene de lo mismo (€€€€) para unos pocos, y la gran mentira del siglo.

    Hasta hace no mucho, se hablaba del calentamiento global. Como veían que el planeta no se calentaba, y que la farsa se estaba desmontando, y que el dinero peligraba, y cada vez engañaban menos, ahora cambian de estrategia y a la gran estafa se le llama cambio climático.

    Esto consiste, en hacer creer al mundo, que nuestros actos son un peligro para todo el planeta, que contaminamos mucho, y que por hacerlo, hay que pagar sanciones. Sanciones que nadie sabe donde se recaudan, ni quién es el beneficiario de dichas sanciones, pero se siguen recaudando.

    Todos aquellos países acogidos al protocolo de Kioto que se formalizó en 2005, o al acuerdo de Paris, ratificado por 200 naciones a finales de 2015, para reducir los gases de efecto invernadero que causan la estafa del calentamiento global, arrastran una cruz enorme.

    Esto significa, que te pongo unos límites contaminantes difíciles de cumplir, y si no lo cumples, te crujo con fuertes sanciones, que es al fin y al cabo lo que quieren (el planeta se la sopla) y si me sigues la farsa, tienes subvenciones y ayudas, pero perjudicando al mismo.

    Como digo, perjudicando al mismo de siempre, al tonto (me refiero al ciudadano). 31.000 científicos (habéis leído bien, y si, son muchos) dicen que es el timo jamás creado. También es sabido, que se mueven en Madrid y Barcelona, estaciones de medición continuamente a zonas más "calientes" y se tergiversan datos, para seguir con la farsa, y exprimir al mismo de siempre, ya sabemos quién.

    Se presiona a la industria para que cada vez sean menos libres, para que contaminen menos y fabriquen productos cada vez peores para que contaminen menos (el coche, por ejemplo) y obligando al ciudadano a tirar su viejo coche, e invertir en uno nuevo, a poder ser eléctrico.

    Ahora en Madrid, dentro de muy poco, todo coche o moto que no tenga la etiqueta de la DGT, según esté el plan de actuación medioambiental, no podrá circular en todo Madrid. Dependiendo de el plan, es decir, si las estaciones dicen que hay contaminación (x número durante 3 días) se activa un plan u otro. Pues depende el plan, podrán por la M-30, por la almendra central, o por ningún lado.

    Ahora hay que beneficiar al sector eléctrico, hay que engordar sus arcas, ya no vale el petróleo, ya son muy ricos, ahora todo eléctrico, y el perjudicado, el mismo de siempre. Y cuando todo sea eléctrico, y no contaminante, y no se sostenga lo del cambio climático, pues nos inventamos otra farsa. Y mientras haya adeptos y gente que piense la mentira, más ricos se hacen unos pocos.

    Me refiero a agencias medioambientales, gubernamentales, asociaciones ecologistas, y a los miles y miles de vende-humos que tienen trabajo gracias a esta farsa, y que sin ella, no vivirían como viven. Ahora el plan es cargarse el motor y tener coches eléctricos. Si un científico se opone, es borrado, si hay disidentes, se les trata de locos, pero si hay lame-culos, ese vive de fruta madre.

    E.E.U.U se salió por orden de George W. Bush en 2001 del protocolo de Kioto, y ahora del acuerdo de Paris, por orden de Trump, diciendo que es contrario a la economía de E.E.U.U, y a ordenado mayor extracción de fósiles, en detrimento de las renovables. Bravo.

    España debería hacer lo mismo, y os aseguro que viviríamos mucho mejor, sin tener que pagar fuertes multas, y perjudicar a nuestra economía e industria. Estoy de acuerdo en contaminar menos, pero no de la forma que nos imponen. Ahora el diésel es el cáncer, en fin..

    P.D: Me tenía que desahogar (parte II).
    Dedicado a todos aquellos que decidieron conducir un mito, un Golf. A todos ellos decirles: SOMOS COJONUDOS !!

  7. El Siguiente Usuario Agradeció a codi31 Por Este Mensaje:

    serpasoria (15/05/2018)

  8. #17
    Senior Member
    Avatar de CarlosApellido1
    Nº de Usuario: 26081
    Fecha de Ingreso
    01-mar-2014
    Ubicación
    Cualquier lugar
    Mensajes
    3,946
    Coche
    WVWZZZ1KZ8 1.9 TDI
    Gracias
    2,027
    Agradecido 914 veces en 805 mensajes.

    Predeterminado

    pues yo creo que lo del cambio climático va en serio, y entre las emisiones contaminantes de los motores a combustión, la proliferación de cada vez más comidas basura (las modas que vienen de EEUU) y las antenas de comunicación con cada vez más fuerza... vamos a acabar muy mal. Por otro lado, la sociedad está cada vez más estresada, lo quiere todo ya, si lo juntamos todo es una bomba del copón. Antiguamente había un canal de televisión y si acaso un coche en cada familia, y no se discutia... ahora una persona puede cambiar de coche varias veces en su vida y la mayoría por capricho, y los materiales salen de la madre tierra, más cacharros = más basura = más contaminación. Las empresas cada vez más rica y el planeta cada vez peor.
    "No hay término medio, haz el bien o no hagas nada"

  9. El Siguiente Usuario Agradeció a CarlosApellido1 Por Este Mensaje:

    Molas83 (14/05/2018)

  10. #18
    Senior Member
    Avatar de rabago
    Nº de Usuario: 15818
    Fecha de Ingreso
    24-ago-2012
    Ubicación
    Cantabria
    Mensajes
    938
    Coche
    Seat Leon Stylance TDI 105CV motor BXE, Peugeot 205 GTI 1.9 y Fiesta XR2
    Gracias
    19
    Agradecido 154 veces en 140 mensajes.

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Macmel Ver Mensaje
    Hombre, no los he contado en detalle, pero por ahí andan. El peor de todos, Chernobil, causó unas 30 muertes directas y otras 20 indirectas por exposición a niveles muy elevados de radiación (cáncer de tiroides). Fukushima, por ejemplo, sólo causó dos bajas. En total no llegan ni de broma a los 100 y en su inmensa mayoría son trabajadores de la propia central nuclear o miembros de los equipos de salvamento. que actúan en primara instancia. La población general rara vez se ve afectada en absoluto. En Chernobil sí se vio afectada por los intentos del gobierno de esconder un vergonzoso accidente que demostraba un sistema muy chapucero de control.
    Pero,personalmente,me parece que la contaminación de cientos o miles de kilometros cuadrados causados por Chernobil y Fukusima que continuarán contaminados cientos o miles de años no tienen precio,aparte de que jamás conoceremos (porque no nos lo van a permitir,obviamente)el alcance de la contaminación marina y todo su ecosistema,peces que nos comemos incluidos,que causó y aún causa Fukusima.Nuclear no,gracias,al menos de momento.

  11. #19
    Senior Member
    Avatar de Molas83
    Nº de Usuario: 10426
    Fecha de Ingreso
    08-oct-2011
    Ubicación
    A Coruña
    Mensajes
    5,134
    Coche
    VW Eos 2.0 FSI
    Gracias
    1,206
    Agradecido 1,197 veces en 990 mensajes.

    Predeterminado

    Cita Iniciado por rabago Ver Mensaje
    Pero,personalmente,me parece que la contaminación de cientos o miles de kilometros cuadrados causados por Chernobil y Fukusima que continuarán contaminados cientos o miles de años no tienen precio,aparte de que jamás conoceremos (porque no nos lo van a permitir,obviamente)el alcance de la contaminación marina y todo su ecosistema,peces que nos comemos incluidos,que causó y aún causa Fukusima.Nuclear no,gracias,al menos de momento.
    Hay que añadir el coste de las sucesivas obras para mantener bien aislada la central de Chernóbil, el segundo sarcófago tuvo un coste de unos 1000 millones de euros. Y no será el último, los materiales de construcción no tienen una durabilidad tan alta como los residuos que hay en su interior.

    Por cierto, gran parte de este dinero lo puso la comunidad internacional porque Ucrania no tenía fondos suficientes para costear el sarcófago, creo que alrededor de 700 millones de euros.

    La energía nuclear tiene una parte muy positiva porque es barata y no emite gases contaminantes si funciona bien. La parte negativa son los residuos, altamente tóxicos y con una vida enorme, estamos hablando de siglos y no es fácil deshacerse de ellos. Si la mitad de la producción mundial viniera de la energía nuclear, qué haríamos con tantos residuos radiactivos? Y dentro de un siglo?

    Enviado desde mi GT-I9301I mediante Tapatalk
    Nosotros somos seres racionales, de los que toman las raciones en los bares.

  12. #20
    Senior Member
    Avatar de Serggy
    Nº de Usuario: 29059
    Fecha de Ingreso
    17-may-2014
    Ubicación
    NARNIA
    Mensajes
    3,216
    Coche
    Cupra 6kg/cv
    Gracias
    85
    Agradecido 1,009 veces en 824 mensajes.

    Predeterminado

    Hombre lo de los muertos por radiación es muy difícil de cuantificar, puede que directos haya pocos, pero muertos por cáncer a nivel mundial por la radiación, seguro que hay muchos, pero como digo es difícil de demostrar.
    Fukusima en 5 años contaminó el Oceano pacifico entero, el Oceano mas grande del planeta y ahora mismo 300 toneladas de residuos radiactivos se liberan al mar cada dia. Por la pinta que tiene el asunto seguirá así por mucho tiempo.

    Como una imagen vale mas que mil palabras...



    Como es lógico, ese agua contaminada no se va a quedar en el Oceano pacifico.

    Siempre nos quedara la Fusión nuclear, no confundir con Fisión. Eso si, hay que controlar muy mucho donde poner las centrales, poner una central en plena linea playa en una zona de alta actividad sísmica no es un buen plan. Por lo demás, dejando de un lado el error de manual de la central de Chernobil si es cierto que no ha habido mas accidentes y eso que hay miles de centrales por todo el mundo.

    Como digo, yo creo que la clave esta estudiar muy bien donde colocar las centrales.
    En estas caracolas solo se escucharan tsunamis
    I don't care what it was designed to do. I care about what it can do

Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •