Iniciado por
Gliderarrow
Hola macmel, a mi me gustaría argumentar, en particular, a favor del motul que ha citado el compañero frente al castrol correspondiente:
A favor de motul, respecto a intereses en motores con norma C3 con dpf y norma 507:
- APORTAN LA VISCOSIDAD HTHS frente a castrol que no informa aerca de ésto (y es muy importante )
- Motul aporta los valores TBN frente a castrol que no los aporta.
- El aceite motul tiene menos cenizas sulfatadas
- Motul tiene una mejor protección en altas temperaturas, como demuestran los datos de inflamabilidad
Cuando un fabricante que hace test contenidos en los astm para sus productos no los publica, yo elijo el que si los publica
Si publica lo que no está obligado, es por excelencia y no por lo contrario
En cuanto al tema de las cualidades y calidades, yo lo veo de la siguiente manera: la tipificación de sintético, 100% es una cuestión de marketing, y muy pocos productos dicen en su ficha tecnica literal, o similar 0% contenido mineral. Más que nada, porque una base sintética se puede obtener de un refinado y proceso químico de materia de origen mineral.
Y un dato más que me hace posicionarme en contra de castrol:
Hace un tiempecito ya, Mobil, demandó a castrol por vender aceites con supuestas bases sintéticas sin garantía de que así era. No fue una maniobra de marketing ya que creo que nadie se enteró de ésto. Era una maniobra de estafa y ahorro de costes increible que hacía castrol perjudicando a la competencia y vendiendo caquita a precio de oro. Tras la batalla legal, API retiro las referencias standares para los full synthetics (100%), solo conservando las caracteristicas que tiene que guardar el lubricante con respecto a sistemas y aplicaciones. Con lo que ahora hay un libre albedrío en cuanto a procedencia, información aportada por fabricantes, que hace que andemos como patos mareados eligiendo ésto o aquello.
Citar