filtro de particuas passat b7 tdi clla 170 cv

[Macmel]

Entonces que hacemos con los marroquies, tailandeses, chinos, indios, etc que en sus países se pasan por el forro las emisiones de contaminación?
Eso de prohibir ciudades es pan para hoy y hambre para mañana. El aire se mueve así que perfectamente podemos tener aire contaminado procedente de Marruecos. Alli es muy habitual quemar el plástico porque no les queda otra. Quién tiene la culpa?, la sociedad desarrollada. Lo mismo con los coches, ya tenemos marcas punteras en coches eléctricos, en vez de darles ventajas fiscales, descuentos suculentos para clientes buscando fomentar los coches eléctricos estamos haciendo justo lo contrario, clavar impuestos al sol, minar el autoconsumo sostenible y limpio.

Pero habrá que ver hasta qué punto es limpio un coche eléctrico. Si para alimentar a coches eléctricos tenemos que construir grandes superficies de placas solares destruyendo la fauna pues ya me dirás donde está lo eco.

La difusión de estas sustancias, sobre todo de las partículas, es muy limitada. Si te vas a 50 Km de Madrid al medio del campo, la contaminación ni llega ni a la décima parte de la de Madrid. El problema del "y tú más" es que a la realidad le importa muy poco si esto es justo o injusto. Llevamos años con esta estrategia, nada cambia y el calentamiento global se nos va de las manos.

[Macmel]

Creo que si es verdad , y que estas equivocado .
Yo no estaba alli , pero me lo han contado :

" El sistema de common-rail o conducto común es un sistema Sólo usuarios registrados pueden ver links. Por favor, regístrate en el foro haciendo click AQUI. de Sólo usuarios registrados pueden ver links. Por favor, regístrate en el foro haciendo click AQUI. para Sólo usuarios registrados pueden ver links. Por favor, regístrate en el foro haciendo click AQUI. de Sólo usuarios registrados pueden ver links. Por favor, regístrate en el foro haciendo click AQUI. en el que el Sólo usuarios registrados pueden ver links. Por favor, regístrate en el foro haciendo click AQUI. es aspirado directamente del depósito de combustible a una bomba de alta presión, y esta a su vez lo envía a un conducto común para todos los inyectores y a alta presión desde cada uno de ellos a su Sólo usuarios registrados pueden ver links. Por favor, regístrate en el foro haciendo click AQUI..El prototipo del sistema common rail fue desarrollado a fines de los Sólo usuarios registrados pueden ver links. Por favor, regístrate en el foro haciendo click AQUI. por Robert Huber en Suiza," ( Extraido de Sólo usuarios registrados pueden ver links. Por favor, regístrate en el foro haciendo click AQUI. )



Sea como fuere, es un sistema de alimentacion y que nada tiene que ver con las emisiones . Se trata de inyectar con mas presion para asi pulverizar mejor y obtener mejor combustion , Eso se podia hacer con los inyector bomba , Pero daban problemas y ahora lo intentan con el common rail a ver si les va mejor Y ya se vera .. parece que no pinta mal , pero aun es pronto para sacar conclusiones .

Tambien conduciendo mas despacio y con coches mas pequeños se reducen mucho las emisiones .

La energia que se consume un coche se utiliza para vencer la resistencias mecanicas internas ( lo que menos consume ) para vencer la resistencia a la rodadura , (que cuanto menos pese el coche menor es ) y para vencer la resistencia al aire , que se acrecienta enormemente apartir de 50 km/h sea cual sea el CX del coche .

Hacer apologia del ecologismo , como hacen muchos ( no lo digo por ti ) y conducir un 4x4 enorme o un coche grande , con un solo pasajero y sobrepasando los limites de velocidad con creces , es bastante contradictorio . Esquizofrenico se podria decir . Pero asi es la sociedad en la que vivimos .
Y no es nada nuevo ,, " Consejos vendo y para mi no los tengo " se dice desde hace muuuucho tiempo .

Y ya sabemos que la opcidad no nos dice exactamente cuanto Nox expulsa un coche , pero si Teodoro tiene el coche como dice , y no tengo ninguna razon para dudarlo , explusara menos Nox que la mayoria de Euro VI que hay circulando

El mio, que podria explusar menos por que expulsa bastante mas que algunos similares al mio, seguro que expulsa menos que algunos Euro VI .

Esto de cambiar normas a bote pronto , sin ton ni son , cada dos por tres y sin mejoras sustanciales , mirandolo desde el punto de vista de la ecologia no tiene sentido
.
Solo le encuentro sentido mirandolo desde el punto de vista economico , pues el unico sentido que le veo es meter el dinero de muchos en los bolsillos de unos pocos .

Para cambiar de gasolina a gasoil no tuvieron que prohibir nada , con mantener el diesel barato lo consiguieron .

Y para cambiar de carburacion a inyeccion no tuvieron que hacer nada.

Pero cita todo. Sigue citando y llegarás a la zona donde se explica que el Common Rail que se usa actualmente en los motores diesel lo desarrollaron Bosch y Fiat en colaboración:

"Los modernos sistemas de common rail, si bien funcionan bajo el mismo principio, están comandados por una ECU (engine control unit, o unidad de control del motor) que abre cada inyector eléctricamente, y no mecánicamente. Esto fue ensayado como prototipo extensamente en la Sólo usuarios registrados pueden ver links. Por favor, regístrate en el foro haciendo click AQUI. como colaboración entre Magneti Marelli, el Centro Ricerche Fiat y Elasis. Luego de la investigación y desarrollo llevados a cabo por el Grupo Fiat, el diseño fue adquirido por la compañía alemana Robert Bosch GmbH para completar ese desarrollo y afinarlo para la producción en masa"

No necesito la clase de ingeniería, ahórratela. Y que un sistema de ALIMENTACIÓN no tenga que ver con las emisiones de un coche es absolutamente absurdo. Y lo sabes, lo que pasa es que te cuesta admitir que no tienes razón.

Los EuroVI no expulsan NOx porque precisamente utilizan Urea como agente reductor, algo que no hacen los coches anteriores a la EuroV. Cuando la temperatura del combustión es muy alta, se generan NOx y el coche de Teodoro no tiene ningún sistema tan eficiente como el de reducción por Urea (Adblue) para reducir estos óxidos de nitrógeno.

[teodoro]

Pues, me parece bien, por cierto e mirado la ITV del golfv bkc del 2004 y me tengo que corregir no era 0,25 es 0,04.

Enviado desde mi ZTE BLADE A610 mediante Tapatalk

[teodoro]

Claro que no lleva urea, ni xenón, ni navegador etc. Cumplía y cumple la normativa. Por debatir un poco no pretendo ser cabezón, al diésel se le deja caer como en su día le paso a la gasolina, en el 2004 el que se compraba un gasolina era tildado de ceporro, poco ecologista etc ahora se está haciendo con el diésel, el paso siguiente es híbrido hasta terminar en el eléctrico. Osea que te compras si tu economía te permite cambiar el coche cada 15años

Enviado desde mi ZTE BLADE A610 mediante Tapatalk

[Aparici]

No es verdad. La cantidad de emisiones para fabricar 1 vehículo son ridículamente bajas comparadas con las emisiones de ese vehículo durante su vida útil. Nadie monta una fábrica, contrata a un empleado, compra un camión y establece una ruta de transporte para fabricar 1 faro. Existe una economía de escala que no sólo se aplica a los precios, sino también a la contaminación.

Ya conocemos la economia de escala , pero no es cierto que la cantidad de emisiones imputables a la construccion de un vehiculo sean ridiculas Y menos si despues se desguaza con 100 000 km o menos

Tampoco tienes que compararlas con las emisiones totales del vehiculo sino con la diferencia de emisones con el vehiculo que sustituye.
En los paises nordicos , que nos llevan mucha ventaja en el tema contabilizan todas las emisiones y tienen bastante claro que lo contaminente es la constante sustitucion de maquinas Tanto es asi que estan proponiendo que los repuestos no pagen IVA para favorecer el mantenimiento.

[teodoro]

Foto

Enviado desde mi ZTE BLADE A610 mediante Tapatalk

[Aparici]

Pero cita todo. Sigue citando y llegarás a la zona donde se explica que el Common Rail que se usa actualmente en los motores diesel lo desarrollaron Bosch y Fiat en colaboración:

"Los modernos sistemas de common rail, si bien funcionan bajo el mismo principio, están comandados por una ECU (engine control unit, o unidad de control del motor) que abre cada inyector eléctricamente, y no mecánicamente. Esto fue ensayado como prototipo extensamente en la Sólo usuarios registrados pueden ver links. Por favor, regístrate en el foro haciendo click AQUI. como colaboración entre Magneti Marelli, el Centro Ricerche Fiat y Elasis. Luego de la investigación y desarrollo llevados a cabo por el Grupo Fiat, el diseño fue adquirido por la compañía alemana Robert Bosch GmbH para completar ese desarrollo y afinarlo para la producción en masa"

No necesito la clase de ingeniería, ahórratela. Y que un sistema de ALIMENTACIÓN no tenga que ver con las emisiones de un coche es absolutamente absurdo. Y lo sabes, lo que pasa es que te cuesta admitir que no tienes razón.

Los EuroVI no expulsan NOx porque precisamente utilizan Urea como agente reductor, algo que no hacen los coches anteriores a la EuroV. Cuando la temperatura del combustión es muy alta, se generan NOx y el coche de Teodoro no tiene ningún sistema tan eficiente como el de reducción por Urea (Adblue) para reducir estos óxidos de nitrógeno.

A mi no me cuesta nada admitir que no tengo razón , pero si creo que la tengo lo defiendo . Igual que haces tu y me parece estupendo .

Tu escribiste " El sistema common rail para diesel fue un desarrollo conjunto de FIAT y BOSCH en los 90 " Yo solo te quise puntualizar que no es asi . Tampoco tiene mucha importancia quien y cuando lo idearon .

Y la principal diferencia de los modernos , no es que se controlen por una ECU , y se activen electronicamente en lugar de mecanicamente .
La principal diferencia es que son de alta presion .
De hecho en el ejemplo que te puse de la K100 de BMW del 82 , sus inyectores van por un common rail que se activa electronicamente y es controlado por una ECU , pero van a 3 bares de presion que proporciona una bomba alojada en el deposito . Una presion muy baja comparada con los modernos common rail .

Evidentemente el sistema de alimentacion ,como todo componente que lleve un vehiculo, esta relacionado de alguna manera con sus emisiones . Pero el sistema de alimentacion no se puede decir que es lo que mejora las emisiones de los common rail . De hecho consiguen presiones similares un inyector bomba y el common rail ,unos 2000 bares . Por eso te digo que el sistema de alimentacion no tiene nada que ver con las emisiones . Espero haberme explicado mejor esta vez .

La alta presion con la que se inyecta el combustible es lo que mejora la combustion , no el common rail .

Y cuanto se mejora la combustion ? Muy poco . Pero se mejora .
Compensa esa mejora para achatarrar todos los que no sean common rail ? No , y menos cuando aun no sabemos el resultado de esa tecnologia .

Por que si mejoras la combustion y disminuyes el consumo a costa de una tecnologia que es costosa y que continuamente requiere mantenimiento , es posible que gastes mas recursos y contamines mas con esa nueva tecnologia .

Por que actualmente haya vehiculos que emita algo menos vamos a prohibir circular a los que no se los compren ?
Si la respuesta es si , por la misma razon deberiamos prohibir circular a todos los que no sean electricos y a los electricos que no se recarguen con energia fotovoltaica o energia eolica.

Es justo prohibir circular a un turismo 4x4 por que contamina mas que un 2x4 si cuando el propietario se lo compro podia circular legalmente con ese vehiculo ?
Es justo prohibir circular a un coche por que tiene mas potencia que otro y contamina mas si cuando lo compro tenia derecho a circular ?

Deberiamos prohibir fabricar vehiculos con determinadas potencias y consumos por que son mas contaminantes?

No seria mejor reducir las velocidades max permitidas para que todos circulemos mas despacio , consumamos menos y contaminemos menos ?

[Aparici]

Los coches Tesla contaminan más que los tradicionales, según un polémico estudio

Investigadores suecos afirman que la producción de una de las baterías de estos vehículos genera 17,5 toneladas de CO2.

Sólo usuarios registrados pueden ver links. Por favor, regístrate en el foro haciendo click AQUI.

[Aparici]

Lamentablemente, no hablamos solo de emisiones de CO2 a la atmósfera, sino de algo más complejo, pues cuando se mueven expulsan a la atmósfera más contaminantes peligrosos que los mismísimos coches diésel. Sólo usuarios registrados pueden ver links. Por favor, regístrate en el foro haciendo click AQUI. investigan en la Universidad de Edimburgo y, hace relativamente poco, publicaron Sólo usuarios registrados pueden ver links. Por favor, regístrate en el foro haciendo click AQUI. en la revista científica Atmospheric Environment en el que hablaban acerca de estos temas. Por una parte, defendían una cuestión que os comenté el otro día, y es que a pesar del esfuerzo de las autoridades por reducir las emisiones de los motores de combustión interna, Sólo usuarios registrados pueden ver links. Por favor, regístrate en el foro haciendo click AQUI..

De todas las emisiones de las partículas PM10 y PM2.5 que se generan en cualquiera de nuestras calles o autopistas, el 90% y el 80% -respectivamente- no tienen nada que ver con el motor del vehículo.

Sólo usuarios registrados pueden ver links. Por favor, regístrate en el foro haciendo click AQUI.

[Aparici]

Cuál es la opción más ecológica: ¿comprar un coche nuevo o mantener mi coche antiguo?

Desde una perspectiva ecológica, la opción más verde es sin duda mantener tu coche antiguo en marcha y buen estado, siempre y cuando sea posible. La razón, entre muchas otras, es sencilla: los costos ambientales que supone fabricar un automóvil nuevo sumado al hecho de que tu coche viejo seguramente terminará en una pila de chatarra son muchos más altos para la naturaleza.

Un análisis realizado por Toyota en 2004 reveló que 28% de las emisiones de dióxido de carbono generadas durante el ciclo de vida de un coche con motor a gasolina ocurre básicamente durante su fabricación y transporte. El porcentaje restante ocurre cuando el propietario compra y conduce el vehículo.