Duda León 1M: ¿Cuál elijo?

[Macmel]

Porque 4 patas empujan mas que dos. Mantenimiento el filtro y el aceite del haldex, no creo que cueste mucho.

De hecho, 4 patas empujan mas que dos en condiciones de muy poca adherencia, cosa que sucede nunca o casi nunca en condiciones normales. De hecho, en el campeonato de España de rallies en asfalto yo he visto a coches con tracción delantera ser claramente superiores a WRC con 50 CV más sólo porque la tracción total en asfalto no proporciona ninguna ventaja pero sí peso extra.

Si conduces normalmente por carretera a velocidades normales, la tracción total es completamente prescindible. Sólo aumenta el consumo y los gastos de mantenimiento.

[Ibiza_Warrior]

De hecho, 4 patas empujan mas que dos en condiciones de muy poca adherencia, cosa que sucede nunca o casi nunca en condiciones normales. De hecho, en el campeonato de España de rallies en asfalto yo he visto a coches con tracción delantera ser claramente superiores a WRC con 50 CV más sólo porque la tracción total en asfalto no proporciona ninguna ventaja pero sí peso extra.

Si conduces normalmente por carretera a velocidades normales, la tracción total es completamente prescindible. Sólo aumenta el consumo y los gastos de mantenimiento.

Ahí difiero un poco, aunque no del todo. En ciertas situaciones, como un puerto de montaña (un tipo de carretera que yo frecuento con subidas de hasta un 17%), un coche como estos ARL que empuja de esa forma es propenso a perder tracción subiendo y ahí sí creo que viene de perlas tener también fuerza en las ruedas traseras, no crees?

[Alo]

Ahí difiero un poco, aunque no del todo. En ciertas situaciones, como un puerto de montaña (un tipo de carretera que yo frecuento con subidas de hasta un 17%), un coche como estos ARL que empuja de esa forma es propenso a perder tracción subiendo y ahí sí creo que viene de perlas tener también fuerza en las ruedas traseras, no crees?

Pero pierde traccion si vas muy fuerte al tomar o salir de las curvas, pero si vas normal pues no, pero si quieres correr pues si un trasera tirara mejor que el delantera y si es cuadro pues mas, pero solo te ayuda a poder acelerar mas e ir mas rapido, pero por seguridad no.

Si hay nieve la cosa cambia porque puede ser la diferencia entre subir y quedarte tirado pero si no...

[Macmel]

Pero pierde traccion si vas muy fuerte al tomar o salir de las curvas, pero si vas normal pues no, pero si quieres correr pues si un trasera tirara mejor que el delantera y si es cuadro pues mas, pero solo te ayuda a poder acelerar mas e ir mas rapido, pero por seguridad no.

Si hay nieve la cosa cambia porque puede ser la diferencia entre subir y quedarte tirado pero si no...

Claro, esa es la cuestión. La tracción total sólo te da ventaja en situaciones de poca adherencia. Al subir un puerto si vas a tope, claro, las ruedas delanteras pueden perder adherencia en curvas pronunciadas con mucha pendiente. Si vas a circular todo el tiempo por ese tipo de carreteras, donde además suele hacer mal tiempo casi todo el año, puede ser razonable la tracción total. Si circulas por ciudad o autopista en España, normalmente nunca verás una situación en la que sea beneficioso tener tracción total y sin embargo tendrás que pagar un consumo más alto, potenciales averías, un coche menos ágil por el peso extra y en muchos casos mantenimiento.

Yo vivo en Alemania, donde por ejemplo las ruedas de invierno son obligatorias desde noviembre hasta abril más o menos por el riesgo de nieve y las bajas temperaturas, y sin embargo el número de coches que ves con tracción total es relativamente pequeño (salvo en los modelos 4x4 y cosas así que los llevan de serie).

[JoeDalton]

Ahí difiero un poco, aunque no del todo. En ciertas situaciones, como un puerto de montaña (un tipo de carretera que yo frecuento con subidas de hasta un 17%), un coche como estos ARL que empuja de esa forma es propenso a perder tracción subiendo y ahí sí creo que viene de perlas tener también fuerza en las ruedas traseras, no crees?

Si frecuentas carreteras de montaña y hay baja adherencia (lluvia frecuente o nieve), y tienes la opción de encontrar una buena unidad, pues mejor tracción integral, por supuesto.
Como pegas, mayor consumo de combustible, más peso y mantenimiento ligeramente más costoso.

[Serggy]

De hecho, 4 patas empujan mas que dos en condiciones de muy poca adherencia, cosa que sucede nunca o casi nunca en condiciones normales. De hecho, en el campeonato de España de rallies en asfalto yo he visto a coches con tracción delantera ser claramente superiores a WRC con 50 CV más sólo porque la tracción total en asfalto no proporciona ninguna ventaja pero sí peso extra.

Si conduces normalmente por carretera a velocidades normales, la tracción total es completamente prescindible. Sólo aumenta el consumo y los gastos de mantenimiento.

Para los pilotos de kit cars con coches de 900kg de peso, con autoblocante de discos y con miles de euros en piezas, si es prescindible. Para el resto de mortales con un 1.9 tdi, su par, su diferencial abierto y todo el peso del coche... dame 4wd y quédate tu con el 2wd.

Todo los inyector bomba desgastan el árbol? Los casos más conocidos son de ARL no? Y los 1.9 105cv BXE BKC...

Enviado desde mi PAR-LX1M mediante Tapatalk

Si la culata es la misma para todos, el problema es para todos tambien. Los 105 suelen tener la mala costumbre de sacar la biela a pasear.

[Macmel]

Para los pilotos de kit cars con coches de 900kg de peso, con autoblocante de discos y con miles de euros en piezas, si es prescindible. Para el resto de mortales con un 1.9 tdi, su par, su diferencial abierto y todo el peso del coche... dame 4wd y quédate tu con el 2wd.




Si la culata es la misma para todos, el problema es para todos tambien. Los 105 suelen tener la mala costumbre de sacar la biela a pasear.

Los pilotos de WRC llevaban coches mas caros y con más potencia y no eran capaces de correr tanto. El problema no es de las piezas. El problema es que a igualdad de condiciones, en las condiciones en las que conduce la mayoría de la gente todos los días, la tracción a las cuatro ruedas es contraproducente.

[Serggy]

Los pilotos de WRC llevaban coches mas caros y con más potencia y no eran capaces de correr tanto. El problema no es de las piezas. El problema es que a igualdad de condiciones, en las condiciones en las que conduce la mayoría de la gente todos los días, la tracción a las cuatro ruedas es contraproducente.

Tenemos puntos de vista distintos.

[Mon68]

Para los pilotos de kit cars con coches de 900kg de peso, con autoblocante de discos y con miles de euros en piezas, si es prescindible. Para el resto de mortales con un 1.9 tdi, su par, su diferencial abierto y todo el peso del coche... dame 4wd y quédate tu con el 2wd.




Si la culata es la misma para todos, el problema es para todos tambien. Los 105 suelen tener la mala costumbre de sacar la biela a pasear.

Si no me equivoco eso solo ha pasado con algún BXE...