La muestra es significativa (según y cómo), pero el estudio es muy pobre. O al menos la forma que tienen de presentarlo.Iniciado por jeopardize
- La muestra no es al azar. Seguramente, los 10000 que han contestado tienen un claro sesgo hacia los que tienen problemas. No se han elegido al azar, sino que han preguntado a aquellos que se han unido a las acciones que ellos han presentado.
- El 45% nota "cambios" en su coche. Qué cambios? Cómo sabemos que no es sugestión? Lo notarían si no les hubieran dicho que se ha hecho la reprogramación? Alguien los ha medido? "un incremento en el consumo y la pérdida de potencia en el motor fueron los principales problemas detectados, pero no los únicos". Y en qué porcentaje se da cada uno?
- El 19% lo ha hecho. El 19% de los que han contestado a esta encuesta que, como digo, sólo se ha presentado a los que se han unido a su causa.
- Un 13% ha reparado el coche después de la actualización y un 10% dice que debería hacerlo. Lo que no explica es la relación entre esas reparaciones y la reprogramación. Por ejemplo, yo cambié las pastillas de freno después de la reprogramación y no se me ocurre decir que se me han desgastado por el dieselgate. Las válvulas EGR se rompen con o sin reprogramación. Alguien ha tenido en cuenta la frecuencia de rotura de la válvula EGR en coches sin reprogramar en función del kilometraje antes de hacer estas afirmaciones? En el artículo, completamente tendencioso, se deja entrever que el dieselgate ha sido el causante de todas esas reparaciones.
- Hacen lo mismo respecto a la respuesta de la marca: "41% negaban cualquier vinculación". Qué vinculación? Si se rompe la bomba tándem también es por la reprogramación? Y si se niegan a repararla gratis, es que son unos piratas?
Una escuesta bastante pobre, la verdad.
Citar