Multa de regreso al futuro

[Macmel]

Pues a la casa del compañero @Petrolo sí han ido!




Si quieres le echas un vistazo a este Hilo:

Sólo usuarios registrados pueden ver links. Por favor, regístrate en el foro haciendo click AQUI.




... y, si eso, le dices al compañero @petrolo que se la envaine, como yo, pero en su caso no por haber cometido una infracción por exceso de velocidad, sino por haber estado en el lugar equivocado, en el momento equivocado...

¡¡ y yo llorando por mi multa de regreso al futuro!!... tiene cojines!... lo que son capaces de hacer "por nuestra seguridad"

************************************************** ************************************************** ********************************************

Macmel, yo soy de los que pienso que está bien leer otras opiniones y otros puntos de vista, porque siempre se aprende y te hace pensar y refexionar, aunque la experiencia de lo vivido me haga aferrarme a mis opiniones, que pueden estar equivocadas, por supuesto.

No voy a tratar de convencerte, simplemente lo voy a explicar a la inversa para verlo desde otra perspectiva: ciudadano de a pie que presenta a una administración del Estado documentación "no válida por su fecha"

... por ejemplo: hago una solicitud hoy día 09/02/2022 a una administración del Estado o Autonómica o Ayuntamiento, etc. y aporto una documentación super-importante, con la fecha de 2041 !!... a que ya intuyes lo que me van a decir: que ese documento me lo meta donde me quepa!... aunque esté firmado por un Sr. Notario, o por un Banco o por mi abuelita!!... y tienen razón!... aunque yo me empeñe en decir que lo importante es lo que indica el documento.

... pero resulta que la Administarción no necesita ir a Contencioso-administrativo para demostrarme que no es válido, simplemente no aceptan el documento y punto!... pues eso yo NO lo considero abuso de poder, porque simplemente mi documento no cumple el requerimiento administrativo, o legal, pertinente = caso cerrado

Pero cuando es a la inversa = cuando la Administración te presenta documentos con fechas absurdas, horas absurdas, fotos retocadas, etc = ¡¡si son válidos!!... y si no estás conforme, vete al Juzgado a presentar la denuncia!! = eso yo lo considero ¡Abuso de poder !


Respecto a la multa:

... te has equivocado, no era error en la hora... te voy a recordar de qué va la multa: el picoleto inepto de turno al poner la Fecha en la Cámara del Radar puso una fecha ¡¡18 años posterior a la fecha real !! ... se equivocó en el día, se equivocó en el mes... y en el año!! ... nada coincide!...

No se puede demostrar de esa forma que yo ese día cometí una infracción por exceso de velocidad...ya no solo por el error en la fecha, sino porque viendo esa foto, por qué no poner en duda que el Cinemómetro estaba bien , por mucha revisión que haya pasado (igual lo de "la fecha disparatada" es porque se ha averiado la cámara Radar y no es posible cambiarla, etc.)... deben cumplir un protocolo de conservación... los aparatos se estropean!

- Si el error estuviera solo en la hora, entonces, la foto tampoco sería válida ya que no demuestra que fue a esa hora cuando me pusieron la multa

- Si el error está en la ubicación de la carretera, que también pasa, pues lo mismo: el picoleto inepto de Turno se le olvida cambiar en la camara-Radar la ubicación y te mandan una foto con una multa donde pone una carretera por la que tu no has pasado ese día... o en la puñetera vida!!

- Y, además, está lo de la manipulación de las fotos para que se vean las matrículas claras como el Sol, mientras que el vehículo casi no se reconoce o, incluso, para hacer desaparecer un segundo vehículo que aparece en la foto

Y cuando ves eso y recurres, entonces, ellos se pasan por el forro todos tus recursos!!... para que claudiques, porque saben que casi nadie acude a Contencioso-administrativo =>> eso para mi es ¡abuso de poder!

Y el colmo es, que no están obligados a mostrarte las pruebas de una infracción por exceso de velocidad, a no ser que recurras, perdiendo entonces el descuentazo-chantajista institucionalizado del 50% = chantaje instaurado por el Estado

Que en Alemania o en China no tengan el descuentazo del 50%... me importa más bien poco

...aquí en España lo del 50% se utiliza de chantaje estatal-institucionalizado = si te acoges al 50% estás reconociendo tu culpabilidad, con lo cual no puedes recurrir = caso cerrado! = renuncias al derecho que te otorga la Ley, de que tienen que demostrarte con pruebas (normalizadas) la infracción que has cometido por exceso de velocidad = me tratan como a un pelele!

Como ves, sigo convencido para seguir votando, como siempre, a Bob Esponja !

PD: Se me olvidaba:

- efectivamente, nadie me niega mi derecho a recurrir y a pedir las pruebas que correspondan, pero con el chantaje del 50% se ahorran cientos de miles de recursos al año!!

- Si las multas en España no tuviesen ese descuentazo del 50%, como en Alemania (según tú dices) entonces, por rutina en España todo el mundo pediría la Foto y recurriría y recurriria, y eso saturaría la oficina recuadadora de los que velan por nuestra seguridad!!

No saben nada!... estos "salteadores de carreteras"

A veces se cometen errores, no digo que no, pero no son la norma ni mucho menos, no vendamos motos que no existen. y en tu caso no hay error alguno. Ibas circulando a 153 km/h y quieres librarte de una multa QUE TE MERECES porque has cometido una infracción, basándote en algo periférico que no afecta en absoluto a la capacidad de medición del aparato. Y todo esto lo sabes perfectamente. Y lo sabes además porque has recurrido y te han denegado el recurso. Y la foto no está manipulada: las matrículas están recubiertas con una pintura especial que refleja la luz. Prueba a hacer una foto con flash a tu coche y verás como la matrícula brilla.

Y es mentira que se pasen por el forro los recursos. Lo que ocurre es que en la inmensa mayoría de los casos la gente no tiene razón y lo sabe. La reducción del 50% es precisamente para evitar que gente que sabe que ha cometido la infracción recurra por sistema (conozco a unos cuantos que lo hacen todo el tiempo a pesar de la reducción). Un familiar mío recurre todas las multas porque el seguro le ofrece ese servicio. Y las acaba pagando todas porque no tiene razón. Si en lugar de perder el tiempo con recursos chorras, las pagara, él ahorraría dinero y el estado recaudaría lo mismo porque no tendría que perder tiempo y dinero en recursos estériles.

Eso no es abuso de poder lo mires por donde lo mires. Si de verdad crees que la sanción es errónea, la recurres. Si no, dejas de perder tu tiempo y el de los demás. Como eso la gente no lo va a hacer si no tiene nada que perder, se le rebaja la sanción por pronto pago. Y no veas cómo han bajado los recursos sin sentido gracias a eso. Afortunadamente, por otro lado.

[teodoro]

A ver,cosas mal hechas las hacemos todos,quién en un viaje de 500km o más no se da una alegría o vas ir con el control de crucero a 120km que algunas veces es hasta peligroso.
Delito,puntos,sanciones,normas,en fin.
Cumplir las normas , curiosamente los ejemplos que nos dan acabo de escuchar la TV,el señor Garamendi presidente de la patronal es un falso autónomo,cobra 400.000€ se a subido a más un 9% el sueldo,el rey emérito a Dubái,paraísos fiscales etc.
Eso sí se vas a 153km te persiguen hasta el infinito,te embargan la nómina y lo que haga falta.
Espero no ensuciar el post.
Saludos


Enviado desde mi RMX3171 mediante Tapatalk

[j@calles]

Hola, yo suelo respetar los límites de velocidad....
Pero vamos, si me pillan (te pillan).... es lo que hay, a pagar

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk

[teodoro]

A ver yo tengo 44 años de carnet,de momento tengo en mi historial una multa de aparcamiento en la playa,gracias a Dios.
Pero tengo algún sobrino que le han quitado el carnet ,,,,respetar hay que respetar las normas de trafico,conducir sin ir perjudicado.
Pero vamos que levanten la mano quien no se a ido a comer o cenar y se toma dos cervezas o dos copas de vino,o que en un viaje en un adelantamiento a uno de los de control de crucero que se nota enseguida que si lees el tráfico lo tienes que pasar si o si y te pones a 140 ya estas cometiendo una infracción.
Que pasa que si te meten una multa si pagas en plazo pagas la mitad,de hay se valen para que no recurramos.
De hecho hace unos días a mi mujer le metieron por ir por una peatonal solo vecinos,cuando tenían cortadas las calles,90€ 0 45 en plazo al final pague por qué es más cómodo que andar con recursos y líos,pero razón tengo igual que el creador del post.
Saludos

Enviado desde mi RMX3171 mediante Tapatalk

[J&M&F]

Hola, yo suelo respetar los límites de velocidad....
Pero vamos, si me pillan (te pillan).... es lo que hay, a pagar

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk

Yo tengo la obligación de cumplir la Ley, pero en caso de que se me sancione acusándome de no cumplirla: ¡se tiene que demostrar ajustándose a derecho!.


Derecho a la presunción de inocencia:
[Recorte de una Sentencia de Contencioso-Administrativo por recurso de una multa de exceso velocidad]



...y eso, en muchos casos se lo saltan... errores de fecha, errores de localización... revisión caducada o no realizada correctamente del Radar.. la foto debe cumplir lo estipulado en la Ley o normativa: un solo coche, que se identifique bien el vehículo, matricula (sin retocar)... pero resulta que te mandan fotos donde aparece más de un coche y, si no, las han recortado, manipulado, etc.







... y cuando aprecias alguna irregularidad, si se te ocurre recurrir, pasan despóticamente de tí, te contestan folios y folios con artículos, no respondiendo en absoluto a tus alegaciones! (=desprecio al ciudadano por parte de la Administración!!)... hasta que se agota la via de los recursos, obligándote a claudicar o a ir a Contencioso-Administrativo (=pagar abogado y tener suerte con el Sr. Juez)

[J&M&F]

A veces se cometen errores, no digo que no, pero no son la norma ni mucho menos, no vendamos motos que no existen. y en tu caso no hay error alguno. Ibas circulando a 153 km/h y quieres librarte de una multa QUE TE MERECES porque has cometido una infracción, basándote en algo periférico que no afecta en absoluto a la capacidad de medición del aparato. Y todo esto lo sabes perfectamente. Y lo sabes además porque has recurrido y te han denegado el recurso. Y la foto no está manipulada: las matrículas están recubiertas con una pintura especial que refleja la luz. Prueba a hacer una foto con flash a tu coche y verás como la matrícula brilla.


Y es mentira que se pasen por el forro los recursos. Lo que ocurre es que en la inmensa mayoría de los casos la gente no tiene razón y lo sabe. La reducción del 50% es precisamente para evitar que gente que sabe que ha cometido la infracción recurra por sistema (conozco a unos cuantos que lo hacen todo el tiempo a pesar de la reducción). Un familiar mío recurre todas las multas porque el seguro le ofrece ese servicio. Y las acaba pagando todas porque no tiene razón. Si en lugar de perder el tiempo con recursos chorras, las pagara, él ahorraría dinero y el estado recaudaría lo mismo porque no tendría que perder tiempo y dinero en recursos estériles.

Eso no es abuso de poder lo mires por donde lo mires. Si de verdad crees que la sanción es errónea, la recurres. Si no, dejas de perder tu tiempo y el de los demás. Como eso la gente no lo va a hacer si no tiene nada que perder, se le rebaja la sanción por pronto pago. Y no veas cómo han bajado los recursos sin sentido gracias a eso. Afortunadamente, por otro lado.

Ostias!!... Ostias!!... Ostias!!... no doy crédito!!

Con gente como tú no es necesario que la DGT tenga un departamento destinado a desestimar, por sistema, los recursos!

A ver si te fichan, porque eres un crack!

...
... en tu caso no hay error alguno. Ibas circulando a 153 km/h y quieres librarte de una multa QUE TE MERECES porque has cometido una infracción, basándote en algo periférico que no afecta en absoluto a la capacidad de medición del aparato. Y todo esto lo sabes perfectamente.

Acaso ibas tú subido en mi coche en el momento en el que la Cámara-Radar hizo la foto para saber exactamente a la velocidad a la que iba?

... qué garantías tengo yo de que la Cámara-Radar estaba bien? si la única prueba que se aporta es una lamentable fotocopia de una supuesta foto de la cámara-Radar en la que aparece una fecha que es 18 años posterior a los hechos denunciados! (=una de dos: o el picoleto era un inepto o la cámara-Radar estaba averiada)... y donde difícilmente se identifica el modelo y marca del vehículo... (por mucho que la Matrícula sea perfectamente visible)

Acaso eres Juez?... lo digo porque de un plumazo me sentencias, pasandote por el forro:

- el derecho a la presunción de inocencia que tiene cualquier ciudadano
- el derecho que tiene todo ciudadano a que se prueben fehacientemente los hechos de los que se le acusan
- el derecho que tiene un ciudadano a recurrir una sanción y solicitar las pruebas cuándo y cómo estime oportuno, sin tener que declararse culpable




Y lo que es peor... ¡Me tachas de mentiroso!... sin aportar prueba alguna!...

...
...Y es mentira que se pasen por el forro los recursos...

La DGT desde hace muchos años, por sistema, se pasa por el forro de los cojonnes las alegaciones de los recursos de los conductores y eso se traduce en que el ciudadano se ve obligado a ir a Contencioso-Administrativo para que se estime su recurso porque sus alegaciones no son ni leídas!... ¡responden con folios y folios de artículos = copia y pega, sin alusión o respuesta alguna a las alegaciones del ciudadano!... obligándoles a claudicar o a ir a Contencioso-Administrativo!!

Eso no lo digo yo solo, no me lo he inventado... y no es mentira!... lo dice, por ejemplo, un Juez de un Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid que debe estar hasta los cojonnes de tener que estar lidiando con esta gentuza día sí y día también






¡has visto lo que es capaz de decir un Juez de esta gentuza!:

"Los ciudadanos se merecen algo más que la displicente ignorancia de sus escritos. Solo por esto el recurso merece estimarse"

Te voy a poner la definición de la palabra displicente---> displicencia

"Actitud indiferente y de desagrado hacia algo o alguien"


***
La DGT no quiere recursos, y tampoco quiere ir a Juicio, quiere pasta, fácil y rápida = la reducción del 50% es la zanahoria para el borrico = chantaje institucionalizado

Algunas multas las han subido un 100% para ofrecernos la zanahoria... por ejemplo:

- Una multa donde la foto del Radar dice que vas a 153km/h eran 140€ en 2005, cuando el dinero en España corría a raudales... no se vendían pisos, se despachaban... no se vendían coches, se despachaban! etc...

- Una multa donde la foto del Radar dice que vas a 153km/h en 2023 son 300€, cuando hay una inflación galopante... pero si el ciudadano renuncia al derecho de recurrir la multa, declarándose culpable, te hacen un descuentazo del 50% = 150€

Si se entra a la Web de la DGT y se busca la recaudación por multas [Ingresos por multas] resulta que te indica que te puedes descargar un Excel con toda la info... y uno se espera una hoja de datos detallada, no sé... algo riguroso: por tipos de multas, recaudación por Autonomias, etc, etc.

Y resulta que lo que te encuentras es de coña!



Sí, sí... esa mierda de información es todo lo que te encuentras!!

Estos "salteadores de carreteras" recaudan más de un Millón de Euros al día!... libre de impuestos, sin emitir facturas!... sin declaraciones a Hacienda!... limpios de polvo y paja!!

Claro, tienen más de 2000 radares en total = máquinas traga billetes!! ... y miles y miles de sitios trampa donde esconderse para pillarte!... tienes que ir más pendiente del velocímetro que de la carretera!! ... una **** verguenza!!

...
...Y no veas cómo han bajado los recursos sin sentido gracias a eso. Afortunadamente, por otro lado.

Afortunadamente: "Indica que es una suerte lo que se expresa o es motivo de alegría, satisfacción o alivio."

... es decir, que te alegras de que la gente pague y calle!= que entre por el aro = que trague lo que le echen!... aunque la piita prueba que te presenten no se ajuste a derecho!

Los picoletos tienen que nombrarte santo patrón!


Un saludo

PD. Todos tenemos derecho a opinar y expresarnos libremente... pero dentro de unos límites: sin acusar a nadie sin pruebas

Yo no te digo lo QUE TE MERECES, por respeto al Foro!... Y deja de decir sandeces= "basándote en algo periférico"

... no vendamos motos que no existen. y en tu caso no hay error alguno. Ibas circulando a 153 km/h y quieres librarte de una multa QUE TE MERECES porque has cometido una infracción, basándote en algo periférico que no afecta en absoluto a la capacidad de medición del aparato.
...

************************************************** ********************************************
Contencioso-Administrativo: una señora denunciada mediante una Foto-Radar por exceso de velocidad:

RECURSO ganado por aportar una foto de mierda, un plano de mierda y por no responder en concreto a las alegaciones , ni aportar las pruebas solicitadas por el ciudadano en sus recursos:

[Macmel]

A ver,cosas mal hechas las hacemos todos,quién en un viaje de 500km o más no se da una alegría o vas ir con el control de crucero a 120km que algunas veces es hasta peligroso.
Delito,puntos,sanciones,normas,en fin.
Cumplir las normas , curiosamente los ejemplos que nos dan acabo de escuchar la TV,el señor Garamendi presidente de la patronal es un falso autónomo,cobra 400.000€ se a subido a más un 9% el sueldo,el rey emérito a Dubái,paraísos fiscales etc.
Eso sí se vas a 153km te persiguen hasta el infinito,te embargan la nómina y lo que haga falta.
Espero no ensuciar el post.
Saludos


Enviado desde mi RMX3171 mediante Tapatalk

Por supuesto. Ya he dicho que en España tengo un par de multas por exceso de velocidad y otras en otros países. La mayor parte de las veces por despistes, pero todas correctas. Lo que no puedes hacer es ir a 160 y luego llamar ladrones a los que te multan. Cuando me han puesto la multa, me ha molestado como a todo el mundo, pero la pago y punto. Porque no tengo razón. Y ya sabemos que hay ladrones y delincuentes por todas partes, pero parte de la razón de que existan es esa cultura española del "no voy a ser yo más tonto" y tratar de escaquearnos siempre. Si la cultura fuera la de la vergüenza ante estos casos y no la del "y yo más" a lo mejor empezaban a cambiar las cosas.

Precisamente me he acostumbrado a ir con el control de velocidad a unos 130 Km/h de marcador, que son unos 123-125 reales y así no me ponen ninguna multa. Y me hacía viajes de 17 horas desde Alemania. Ahora me los hago de 4 o 5 horas, que para mí es como ir a la vuelta de la esquina. Y ya sé que podría llegar 20 minutos antes saltándome los límites, pero he descubierto que la cerveza está igual de fría y la paella igual de buena y voy tranquilo todo el viaje sin tener que estar pendiente de los radares. Que cada uno haga lo que quiera, a mí no me molesta, pero luego que se atenga a las consecuencias.

[Macmel]

A ver yo tengo 44 años de carnet,de momento tengo en mi historial una multa de aparcamiento en la playa,gracias a Dios.
Pero tengo algún sobrino que le han quitado el carnet ,,,,respetar hay que respetar las normas de trafico,conducir sin ir perjudicado.
Pero vamos que levanten la mano quien no se a ido a comer o cenar y se toma dos cervezas o dos copas de vino,o que en un viaje en un adelantamiento a uno de los de control de crucero que se nota enseguida que si lees el tráfico lo tienes que pasar si o si y te pones a 140 ya estas cometiendo una infracción.
Que pasa que si te meten una multa si pagas en plazo pagas la mitad,de hay se valen para que no recurramos.
De hecho hace unos días a mi mujer le metieron por ir por una peatonal solo vecinos,cuando tenían cortadas las calles,90€ 0 45 en plazo al final pague por qué es más cómodo que andar con recursos y líos,pero razón tengo igual que el creador del post.
Saludos

Enviado desde mi RMX3171 mediante Tapatalk

Sí, si todos cometemos errores. Somos humanos. Pero parte de ser adulto consiste en entender que esos errores pueden tener consecuencias y hay que aceptarlas. Que te tomas dos vinos comiendo, vale. Todos lo hacemos. Pero si me paran y doy positivo, me tendré que aguantar y pagar la multa porque los vinos me los he tomado.

[Macmel]

Ostias!!... Ostias!!... Ostias!!... no doy crédito!!

Con gente como tú no es necesario que la DGT tenga un departamento destinado a desestimar, por sistema, los recursos!

A ver si te fichan, porque eres un crack!



Acaso ibas tú subido en mi coche en el momento en el que la Cámara-Radar hizo la foto para saber exactamente a la velocidad a la que iba?

... qué garantías tengo yo de que la Cámara-Radar estaba bien? si la única prueba que se aporta es una lamentable fotocopia de una supuesta foto de la cámara-Radar en la que aparece una fecha que es 18 años posterior a los hechos denunciados! (=una de dos: o el picoleto era un inepto o la cámara-Radar estaba averiada)... y donde difícilmente se identifica el modelo y marca del vehículo... (por mucho que la Matrícula sea perfectamente visible)

Acaso eres Juez?... lo digo porque de un plumazo me sentencias, pasandote por el forro:

- el derecho a la presunción de inocencia que tiene cualquier ciudadano
- el derecho que tiene todo ciudadano a que se prueben fehacientemente los hechos de los que se le acusan
- el derecho que tiene un ciudadano a recurrir una sanción y solicitar las pruebas cuándo y cómo estime oportuno, sin tener que declararse culpable




Y lo que es peor... ¡Me tachas de mentiroso!... sin aportar prueba alguna!...



La DGT desde hace muchos años, por sistema, se pasa por el forro de los cojonnes las alegaciones de los recursos de los conductores y eso se traduce en que el ciudadano se ve obligado a ir a Contencioso-Administrativo para que se estime su recurso porque sus alegaciones no son ni leídas!... ¡responden con folios y folios de artículos = copia y pega, sin alusión o respuesta alguna a las alegaciones del ciudadano!... obligándoles a claudicar o a ir a Contencioso-Administrativo!!

Eso no lo digo yo solo, no me lo he inventado... y no es mentira!... lo dice, por ejemplo, un Juez de un Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid que debe estar hasta los cojonnes de tener que estar lidiando con esta gentuza día sí y día también






¡has visto lo que es capaz de decir un Juez de esta gentuza!:

"Los ciudadanos se merecen algo más que la displicente ignorancia de sus escritos. Solo por esto el recurso merece estimarse"

Te voy a poner la definición de la palabra displicente---> displicencia

"Actitud indiferente y de desagrado hacia algo o alguien"


***
La DGT no quiere recursos, y tampoco quiere ir a Juicio, quiere pasta, fácil y rápida = la reducción del 50% es la zanahoria para el borrico = chantaje institucionalizado

Algunas multas las han subido un 100% para ofrecernos la zanahoria... por ejemplo:

- Una multa donde la foto del Radar dice que vas a 153km/h eran 140€ en 2005, cuando el dinero en España corría a raudales... no se vendían pisos, se despachaban... no se vendían coches, se despachaban! etc...

- Una multa donde la foto del Radar dice que vas a 153km/h en 2023 son 300€, cuando hay una inflación galopante... pero si el ciudadano renuncia al derecho de recurrir la multa, declarándose culpable, te hacen un descuentazo del 50% = 150€

Si se entra a la Web de la DGT y se busca la recaudación por multas [Ingresos por multas] resulta que te indica que te puedes descargar un Excel con toda la info... y uno se espera una hoja de datos detallada, no sé... algo riguroso: por tipos de multas, recaudación por Autonomias, etc, etc.

Y resulta que lo que te encuentras es de coña!



Sí, sí... esa mierda de información es todo lo que te encuentras!!

Estos "salteadores de carreteras" recaudan más de un Millón de Euros al día!... libre de impuestos, sin emitir facturas!... sin declaraciones a Hacienda!... limpios de polvo y paja!!

Claro, tienen más de 2000 radares en total = máquinas traga billetes!! ... y miles y miles de sitios trampa donde esconderse para pillarte!... tienes que ir más pendiente del velocímetro que de la carretera!! ... una **** verguenza!!





Afortunadamente: "Indica que es una suerte lo que se expresa o es motivo de alegría, satisfacción o alivio."

... es decir, que te alegras de que la gente pague y calle!= que entre por el aro = que trague lo que le echen!... aunque la piita prueba que te presenten no se ajuste a derecho!

Los picoletos tienen que nombrarte santo patrón!


Un saludo

PD. Todos tenemos derecho a opinar y expresarnos libremente... pero dentro de unos límites: sin acusar a nadie sin pruebas

Yo no te digo lo QUE TE MERECES, por respeto al Foro!... Y deja de decir sandeces= "basándote en algo periférico"




************************************************** ********************************************
Contencioso-Administrativo: una señora denunciada mediante una Foto-Radar por exceso de velocidad:

RECURSO ganado por aportar una foto de mierda, un plano de mierda y por no responder en concreto a las alegaciones , ni aportar las pruebas solicitadas por el ciudadano en sus recursos:

Perdona si consideras que te he acusado sin pruebas, pero de tu mensaje entendí que no discutías el haber ido a esa velocidad, que aparentemente reconocías, sino que la hora de la cámara que te captó no era correcta.
Todo lo demás, sólo demuestra que el sistema funciona como te he dicho antes. A esta muijer que pones de ejemplo, no le dieron evidencias de su infracción. Si consideras que estás en ese caso, recurre hasta el final.

[J&M&F]

... ... ...

... me mandaron la multa, y cuando vi la foto del Radar, simplemente le dije a la DGT, por tres veces: no hay problema, la multa la pago cuando llegue al futuro... pero la DGT insistió, por tres veces, que la multa la tenía que pagar en el pasado, cosa que me pareció, todo hay que decirlo, ¡abuso de poder por su parte! Al final se agotaron los recursos y solo me quedaba la vía contencioso administrativa, con lo cual, decidí pagar y callar.



Hay varias cosas curiosas en la Foto:

- apenas se aprecia la silueta de mi coche pero, eso sí, la matrícula está más brillante que el sol: no sé, pero sospecho que en la DGT usan photoshop
- se ven los datos: Radar, carretera, velocidad...
- y la fecha; 28.05.23 !! ...en la hoja adjunta se ve la Fecha de verificación del Radar 18-04-2005 Caducidad 17-04-2006


Ya sé que aunque aporto está prueba irrefutable de que tengo el coche de regreso al futuro, muchos encontrareis una explicación fácil a todo esto: que si el guardia ponemultas se había tomado dos copazos de Soberano para desayunar y ya no atinaba a poner la fecha correcta en la cámara del Radar o que simplemente era tan inepto que no sabía ni poner la fecha correcta a una cámara de fotos...bla...bla...


... ... ...

Hace años volvía de Barcelona y paré en un Area de Servicio de Zaragoza y entré a tomar un café en el Restaurante, y resulta que estaba la pareja típica de picoletos empinando el codo!... cosa que no me sorprendió después de haber visto este mismo cuadro varias veces, a lo largo de los años, en diferentes bares o restaurantes de carretera, a lo largo y ancho del país... lo sorprendente fue el comentario del camarero que me atendió: "tu te crees que llevan ahí un buen rato tomando copas y cuando les digo medio de cachondeo ¿y a vosotros quién os controla?,¡se han mosqueado conmigo!"

************************************************** ************************************************** ************************************************** ***********
************************************************** ************************************************** ************************************************** ***********

NOTICIA REAL... SUCEDIÓ EL DOMINGO 05-03-2023 EN MADRID

Y del personajillo que dirige la DGT no quiero decir nada... ya lo dijo él todo de si mismo... allá por 2005:

*****************************************
*****************************************

Dedicado a todos aquellos a los que les han multado a 51Km/h-61Km/h-71km/h-81Km/h-91Km/h-101Km/h-121Km/h en una vía, cuesta abajo, limitada a 50Km/h-60Km/h-70km/h-80Km/h-90km/h-100Km/h-120Km/h... estando el Radar escondido-parapetado-camuflado a 15m-20m después de la señal!!

Dedicado a todos aquellos que tras recurrir una Multa (por un defecto de forma=incumplimiento de Norma por parte de la DGT) se pasaron por el forro todas y cada una de sus alegaciones, viéndose obligado a claudicar =pagar la multa, por no querer ir a contencioso-administrativo = más caro el collar que el galgo!!